Решение по делу № 22-2925/2024 от 25.03.2024

Судья Пыльцына И.А. Дело № 22 – 2925/2024

50RS0<данные изъяты>-40

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<данные изъяты>

Московской <данные изъяты>                     25 апреля 2024 года

М. областной суд в составе:

председательствующего судьи Шишкина И.В.,

при помощнике судьи Анпилоговой М.А., ведущей протокол судебного заседания, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры М. <данные изъяты> Пашнева В.Н.,

осужденного П.И.Н. посредством системы видеоконференц – связи,

адвоката Ивановой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании <данные изъяты> уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного П.И.Н. на приговор Павлово - Посадского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым:

П.И.Н., <данные изъяты> года рождения, уроженец г. Павловский П. М. <данные изъяты>, гражданин РФ, ранее судимый:

- <данные изъяты> приговором мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Павлово-Посадского судебного района М. <данные изъяты> по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев, условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Павлово-Посадского городского суда от <данные изъяты> испытательный срок продлен на 1 месяц;

- <данные изъяты> приговором Павлово-Посадского городского суда по ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 10 месяцев, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением Павлово-Посадского городского суда от <данные изъяты> вменены дополнительные обязанности условно осужденному;

- <данные изъяты> приговором Павлово-Посадского городского суда М. <данные изъяты> по п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, условно с испытательным сроком 2 года;

- <данные изъяты> приговором Павлово-Посадского городского суда М. <данные изъяты> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.ст. 74,70 УК РФ по приговорам от <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении (отбытого срока наказания не имеет),

осужден:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору суда, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Павлово-Посадского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты>, окончательно к отбытию назначено 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде содержания под стражей. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время нахождения П.И.Н. под стражей со дня задержания с <данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу в соответствии п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ – один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

С П.И.Н. в пользу потерпевшей Потерпевший №1 взыскан материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 40000 руб.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Шишкина И.В., выступление осужденного П.И.Н. и адвоката Иванову Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Пашнева В.Н., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,     

УСТАНОВИЛ:

П.И.Н. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании П.И.Н. вину в инкриминируемом преступлении признал.

В апелляционной жалобе осужденный П.И.Н. выражает несогласие с приговором суда, считает его чрезмерно суровым. Цитируя нормы уголовно – процессуального закона, автор жалобы считает, что приговор основан на неверном применении общей части УК РФ и является несправедливым. Полагает, что наказание в виде 2 лет и 3 месяцев лишения свободы не может способствовать достижению предусмотренных уголовным законом целей, так как является чрезмерно суровым. Считает, что назначенное ему наказание не способствует решению задач, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ. Просит смягчить приговор Павлово-Посадского городского суда от <данные изъяты>.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, приходит к следующему.

Виновность П.И.Н. установлена представленными в материалы дела доказательствами - оглашенными в судебном заседании признательными показаниями самого осужденного П.И.Н., который полностью признал вину в совершении инкриминируемого ему преступления, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Лунёва М.И. и Свидетель №2, содержание которых подробно изложено в описательно - мотивировочной части приговора, а также фактическими данными, содержащимися в письменных доказательствах.

Всем приведенным в приговоре доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 87 - 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности - достаточности для разрешения дела.

В соответствии с установленными фактическими обстоятельствами и с учетом позиции государственного обвинителя, действиям осужденного дана правильная юридическая оценка по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с приведением убедительных мотивов квалификации по данному преступлению, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Выводы суда о доказанности вины П.И.Н. и правильности квалификации его действий сомнений не вызывают и в апелляционной жалобе не оспариваются.

Оснований полагать о формальном подходе суда к рассмотрению вопроса об определении вида и размера наказания по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Наказание П.И.Н. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего наказание обстоятельства, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающих осужденному наказание, суд отнес: признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей.

Каких-либо обстоятельств, которые могли бы обуславливать назначение осужденному более мягкого наказания, но не учтенных или в недостаточной степени учтенных судом, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания учтены положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд мотивировал свое решение о необходимости назначения наказания П.И.Н. в виде реального лишения свободы, и обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, поскольку их применение не сможет обеспечить достижения целей наказания, выводы суда об этом в приговоре в достаточной степени мотивированы, причин не согласиться с ними не имеется.

Правила назначения наказания по совокупности приговоров, предусмотренные ст. 70 УК РФ судом в полной мере соблюдены, назначенное окончательное наказание полностью соответствует целям исправления осужденного.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен правильно.

Гражданский иск потерпевшего рассмотрен в установленном порядке, при соблюдении требований ст. 1064 ГК РФ, оснований для отмены или изменения приговора в этой части не имеется.

Оснований для изменения приговора суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

                

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Павлово - Посадского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении П.И.Н., оставить без изменения, апелляционную жалобу, - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции (<данные изъяты>) в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ путем подачи жалобы через суд вынесший приговор, в течение 6-ти месяцев со дня вступления в законную силу приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.В.Шишкин

22-2925/2024

Категория:
Уголовные
Истцы
Павлово-Посадский городской прокурор Московской области
Другие
Лопин Дмитрий Александрович
Иванова Екатерина Викторовна
Поганышев Илья Николаевич
Суд
Московский областной суд
Судья
Шишкин Иван Владимирович
Статьи

158

Дело на сайте суда
oblsud.mo.sudrf.ru
27.03.2024Передача дела судье
16.04.2024Судебное заседание
25.04.2024Судебное заседание
25.04.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее