Решение от 03.05.2023 по делу № 2-1790/2023 (2-8380/2022;) от 13.12.2022

Дело № 2-1790/2023

УИД 23MS0191-01-2022-002035-53

         РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2023 года                                            г.Новосибирск

             Октябрьский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                     Третьяковой Ж.В.

при помощнике                            Луценко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к Кальченко Ивану Васильевичу о взыскании долга по договору займа, а также по встречному иску Кальчено И. В. к ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» о признании договора микрозайма незаключенным, возложении обязанности и взыскании морального вреда,

                    у с т а н о в и л:

ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» обратилось в суд с иском к Кальченко И.В. о взыскании долга по договору займа № от /дата/ в сумме 25 174,46 руб., расходы по оплате государственной пошлины и почтовые расходы, указав в обоснование своих требований следующее.

/дата/ между истцом и ответчиком заключен договор займа № в простой письменной форме в соответствии с положениями ст.434 ГК РФ с использованием сайта истца (www.lime-zaim.ru) и подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта.

По договору займа заемщик принял на себя обязательств возвратить займодавцу в полном объеме полученный займ и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок, установленный договором.

Истец исполнил обязательство по передаче денежных средств заемщику в сумме 8 000 руб., который был перечислен на карту, указанную ответчиком. Однако Кальченко И.В. сумма займа не возвращена. В связи с чем, истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, но /дата/. по заявлению ответчика был отменен.

Поэтому истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 25 174,46 руб. за период образования задолженности с /дата/. по /дата/., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 955,23 руб., а также почтовые расходы в сумме 62 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Кальченко И.В. в судебное заседание не явился, извещен, представил встречные требования (л.д.56-61), в которых указал, что никакого договора микрозайма /дата/. с указанным истцом не заключал, также проанализировав сведения, предоставленные обществом, считает, что его адрес проживания в заявке был указан неверно, он в период выдачи займа по указанному адресу не проживал, банковской карты 1900217721, указанной для перечисления денежных средств никогда не имел, что следует из ответа АО «Альфа-Банк», денежные средства на его счет от указанной организации микрозаймов не поступали. О том, что на его имя был заключен договор стало известно только в 2021 году, он сразу обратился в отдел полиции, где ему рекомендовали обратиться в суд. Кроме того, ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» передало в бюро кредитных историй сведения о задолженности по займу, что неблагоприятно может сказаться на его репутации, он не давал согласия на обработку своих персональных данных. Поэтому истец по встречному иску просит признать договор потребительского займа № от /дата/ незаключенным, обязать ответчика прекратить обработку его персональных данных и совершить действия по удалению из базы кредитных историй информацию о задолженности, а также взыскать в его пользу моральный вред в сумме 50 000 руб. за нарушение его тайны персональных данных.

Представителем ответчика по встречному иску представлены возражения (л.д.126-128), в которых он указал, что с иском встречным не согласен, полагал, что договор займа был заключен надлежащим образом, так как Кальченко И.В. является стороной договора займа, обязательство по которому им до настоящего времени не исполнено, то ответчик вправе продолжать обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных. Кроме того, оснований для взыскания морального вреда нет, так как виновных действий общества не имеется.

Третье лицо – представитель АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что в удовлетворении первоначального требования следует отказать, а встречный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано в ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон. То есть стороны, если желают для себя наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты.

Согласно ч.1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Указанные правоположения в их совокупности и взаимосвязи являются процессуальной гарантией права на судебную защиту и направлены на обеспечение осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации) и на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования относимых и допустимых доказательств.

В силу принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В силу ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ст. 155 ГК РФ односторонняя сделка создает обязанности для лица, совершившего сделку. Она может создавать обязанности для других лиц лишь в случаях, установленных законом либо соглашением с этими лицами.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Пунктом 1 статьи 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из содержания п.2 ст.434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

На основании ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По требованиям ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 5 ФЗ РФ от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ч. 2 ст. 6 указанного Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Из системного толкования приведенных правовых норм следует, что заключение договора возможно путем использования электронной подписи или иного аналога собственноручной подписи, при этом договор, заключенный таким способом, признается равнозначным договору на бумажном носителе, то есть в простой письменной форме.

Судом установлено, что /дата/. между ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» и лицом, представившем сведения от имени Кальченко Ивана Васильевича, /дата/ года рождения, место рождения совхоз <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>, адрес регистрации и фактический: <адрес> номер телефона: № заключен договор займа № в простой письменной форме в соответствии с положениями ст.434 ГК РФ с использованием сайта истца (www.lime-zaim.ru) и подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта (л.д.4-7).

По договору займа заемщик принял на себя обязательств возвратить займодавцу в полном объеме полученный займ и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок, установленный договором.

Из информации о платеже о переводе суммы займа усматривается, что займ в размере <данные изъяты> руб. был перечислен клиенту Кальченко Ивану Васильевичу по следующим реквизитам: номер карты – №

Из копии паспорта Кальченко Ивана Васильевича (л.д.33) усматривается, что он родился /дата/ года <данные изъяты>., дата выдачи, номер паспорта и место регистрации из сведений, которые указаны в договоре займа и паспорте, выданном Кальченко /дата/ не совпадают. Однако паспортные данные, указанные в договоре займа соответствовали на момент выдачи займа – 11.09.2018г., что усматривается из договора купли-продажи комнаты (л.д.64-65).

/дата/. Кальченко И.В. отказано в возбуждении уголовного дела по его заявлению о совершении мошеннических действиях в выдаче займа (л.д.69-79).

В первоначальном иске истец указывал, что договор от имени Кальченко был подписан путем направления на номер телефона № кода в смс-сообщении.

Из ответа ПАО «Мегафон» усматривается, что телефон - № зарегистрирован на Кличко Владимира Владиславовича, /дата/ года рождения, адрес абонента: <адрес>, подключен /дата/., в настоящее время указанный номер абонента имеет статус «отключен» - /дата/. В связи с чем, судом установлено, что номер телефона, на который был направлен смс-код для подписания договора займа не принадлежит Кальченко И.В.

Доказательств того, что в момент заключения договора указанный номер телефона использовала Кальченко И.В. суду не представлено.

На Кальченко И.В. в АО «Альфа-Банк» открыт счет, что подтверждается представленной справкой, однако из выписки по счету усматривается, что денежных средств /дата/ в сумме 8 000 руб. о микрокредитной организации на поступало (л.д.67-68).

Кроме того, ответом АО «Альфа-Банк» подтверждается, что номер карты №, на который был перечислен займ в размере 8 000 руб., принадлежит Добрынину Сергею Владимировичу, /дата/ года рождения, а из выписки по счету карты усматривается, что /дата/. поступили денежные средства в сумме 8 000 руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, лежит на кредиторе.

Таким образом, в силу вышеприведенных разъяснений, с учетом характера спорных правоотношений, именно на Микрофинансовой компании лежит обязанность по доказыванию заключенности договора потребительского кредита (займа), а также предоставления по нему денежных средств заемщику.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Вместе с тем, со стороны микрофинансовой компании в ходе рассмотрения дела не представлено допустимых доказательств заключения договора займа в виде документа, подписанного сторонами (т.е. соблюдения письменной формы сделки), а также не представлено доказательств передачи Кальченко И.В. денежных средств по договору займа в указанной им сумме 8 000 руб. В тоже время Кальченко И.В. представлены доказательства, опровергающие факт заключения договора с микрофинансовой компанией, получение денежных средств от ответчика, что нашло и подтверждение и запрошенными судом доказательствами по делу.

Таким образом, бесспорные доказательства, подтверждающие факт заключения именно Кальченко И.В. указанного договора, как и факт передачи непосредственно ему суммы займа в материалы дела микрофинансовой компанией не представлены, что позволяет сделать вывод об использовании персональных данных истца в сети "Интернет" другим лицом.

При этом суд отмечает, что договор займа является реальным, и юридически значимым является установление обстоятельства фактического получения заемщиком денежных средств. Надлежащих же доказательств этому в материалы дела не представлено.

При установленных судом фактических обстоятельствах, на основании указанных норм закона, с учетом конкретных обстоятельств дела, представленных доказательств, которые оценены по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о признании на основании п.1 ст.432, п.2 ст.433, абз.2 п.1 ст.807 ГК РФ незаключенным между Кальченко И.В. и ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» договора потребительского кредита (займа) № от /дата/

Согласно ст.3 ФЗ от 30.12.2004г. N 218-ФЗ «О кредитных историях» (далее Закон о кредитных историях), кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй. Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию в бюро кредитных историй.

Согласно ст.4 Закона о кредитных историях, определяющей содержание кредитной истории субъекта кредитной истории – физического лица, кредитная история включает в себя титульную часть, основную часть, дополнительную (закрытую) часть, и в том числе кредитная история содержит информацию о фамилии, имени, отчестве, дате и месте рождения, паспортных данных, месте регистрации и фактического жительства физического лица.

В соответствии с ч.1 ст.5 Закона о кредитных историях источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

Согласно с. 5 ст. 5 указанного Закона источники формирования кредитной истории представляют информацию в бюро кредитных историй в срок, предусмотренный договором о предоставлении информации, но не позднее пяти рабочих дней со дня совершения действия (наступления события), информация о котором входит в состав кредитной истории в соответствии с настоящим Федеральным законом, либо со дня, когда источнику формирования кредитной истории стало известно о совершении такого действия (наступлении такого события). Источники формирования кредитной истории (за исключением источников, указанных в части 5.1 настоящей статьи) представляют информацию в бюро кредитных историй в форме электронного документа.

Перечень организаций, относящихся к источникам формирования кредитной истории, определен ч. 4 ст. 3 Закона о кредитных историях, является исчерпывающим и не относит бюро кредитных историй к таковым.

По смыслу положений Закона о кредитных историях за сведения о кредитной истории субъекта отвечает источник формирования кредитных историй, то есть в рассматриваемом случае – ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ».

В силу ч.ч.3, 4.1 и 4.2 ст.8 Закона о кредитных историях субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Источник формирования кредитной истории обязан в течение 14 дней со дня получения запроса бюро кредитных историй, а в случае наличия у субъекта кредитной истории обоснованных причин для получения такой информации в более короткий срок – в срок, указанный бюро кредитных историй, представить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений или правомерность запроса кредитного отчета, оспариваемые субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй.

Таким образом, по смыслу норм Закона о кредитных историях следует, что удаление кредитной истории субъекта может быть осуществлено бюро кредитных историй только после получения от кредитной организации соответствующего файла на удаление информации из кредитной истории.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возложении на ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» обязанности совершить действия по направлению заявлений об исключении информации из Бюро кредитных историй о наличии между Кальченко И.В. и ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» кредитных (заемных) обязательств и задолженности по договору потребительского кредита (займа) № от /дата/

Судом установлено, что Кальченко И.В. не давал ответчику ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» согласие на обработку и использование его персональных данных.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 3 ст.9 Федеральный закон "О персональных данных" от 27.07.2006 N 152-ФЗ, субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, предметным, информированным, сознательным и однозначным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.

Обязанность предоставить доказательство получения согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных или доказательство наличия оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона, возлагается на оператора.

Доказательств получения согласия Кальченко И.В. на обработку персональных данных ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» не представлено.

С учетом указанных норм закона суд полагает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению встречные требования истца об обязании ответчика ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» прекратить обработку персональных данных истца.

В силу положений статьи 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд, устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд полагает, что разумным и справедливым будет установление ответчику срока для исполнения решения в течение 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Вместе с тем, исковые требования Кальченко И.В. о взыскании компенсации морального вреда не основаны на действующем законодательстве (ст. 151 ГК РФ), поэтому удовлетворению не подлежат.

руководствуясь ст. ст.194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░) № ░░ /░░░░/. ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░» (░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░ ░░░░░ 8 000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░) № ░░ /░░░░/

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12.05.2023 ░░░░.

░░░░░:            /░░░░░░░/                ░░░░░░░░░░ ░.░.