Решение от 28.09.2021 по делу № 2-536/2021 от 04.08.2021

Дело № 2-536/2021

УИД 27RS0002-01-2021-001237-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2021 года

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи                    Бересневой О.Р.

при секретаре                    Филатовой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Смидович дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Вялкову Алексею Евгеньевичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту, -

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Вялкову А.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности. Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании заключенного 22.06.2015 г. кредитного договора № выдало кредит Вялкову А.Е. в сумме 1 500 000 рублей на срок 60 месяцев под 23,35% годовых. По состоянию на 21.04.2021 г. за ответчиком образовалась просроченная задолженность в размере 641 392 рубля 87 копеек, в том числе: просроченные проценты 140 771 рубль 41 копейка, просроченный основной долг 485 659 рублей 29 копеек, неустойка за просроченный основной долг 12 037 рублей 72 копейки, неустойку за просроченные проценты 2 924 рубля 45 копеек. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего времени не выполнено. Просит расторгнуть кредитный договор №, заключенный 22.06.2015 г. и взыскать с ответчика задолженность в размере 641 392 рубля 87 копеек, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 613 рублей 93 копейки.

Истец – ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствии своего представителя.

Ответчик Вялков А.Е. в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причину неявки суду неизвестна.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ указанные требования применяются и к отношениям по кредитному договору.

Из материалов дела суд установил, что 22 июня 2015 года между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Вялковым А.Е. заключен кредитный договор №, согласно которому ОАО «Сбербанк России» предоставил заемщику «потребительский кредит» в сумме 1 500 000 рублей на срок 60 месяцев под 23, 35% годовых. Ответчик обязался ежемесячно погашать кредит по графику, прилагаемому к договору, и проценты по нему.В соответствии с историей движения счета, на счет Вялкова А.Е. № 22 июня 2015 года зачислено 1 500 000 рублей. Таким образом, свои обязательства по кредитному договору ОАО «Сбербанк России» исполнило полностью.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности

На основании п. 4.2.3. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит банк вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнении заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Ответчик Вялков А.Е. свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, что повлекло возникновение задолженности.

Как следует из предоставленного истцом расчета, сумма задолженности Вялкова А.Е. по кредитному договору по состоянию на 21 апреля 2021 г. составляет 641 392 рубля 87 копеек, в том числе: 485 659 рублей 29 копеек – просроченный основной долг, 140 771 рубль 41 копейка – просроченные проценты, 12 037 рублей 72 копейки - неустойка за просроченный основной долг, 2 924 рубля 45 копеек – неустойка за просроченные проценты.

Суд доверяет данному расчету, поскольку он основан на нормах действующего законодательства и условиях займа, размер задолженности подтверждается представленными истцом сведениями по движению основного долга и процентов по кредитному договору.

Факт нарушения обязательств по договору ответчиком не оспаривался, так же, как не оспаривался и представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

Таким образом, суд считает требования ОАО «Сбербанк России» к Вялкову А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и исходя из смысла ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, районный суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 22 ░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░ 641 392 ░░░░░ 87 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 15 613 ░░░░░░ 93 ░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░░░░