Решение по делу № 12-39/2021 от 01.12.2021

Дело № 12-39/2021

Р Е Ш Е Н И Е

р.п. Варгаши                                                                                                          23 декабря 2021 года

Судья Варгашинского районного суда Курганской области Столбов И.В., рассмотрев жалобу Иванова В. Н. на постановление заместителя начальника отдела надзора в области животного мира – заведующим сектором государственного охотничьего надзора по центральной территориальной зоне управления контрольно-надзорной деятельности и использования объектов животного мира Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области от 3 сентября 2020 года о привлечении Иванова В.Н. к административной ответственности по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ,

        У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя начальника отдела надзора в области животного мира – заведующим сектором государственного охотничьего надзора по центральной территориальной зоне управления контрольно-надзорной деятельности и использования объектов животного мира Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области от 3 сентября 2020 года Иванов В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Иванов В.Н. обратился в Варгашинский районный суд с жалобой на данное постановление с просьбой об его отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы указывает, что о назначении административного наказания узнал случайно в ОЛРР № 1 Управления Росгвардии по Курганской области, копию постановления о назначении административного наказания № 16-16-61/0018 получил только 01.11.2021 года. Таким образом, по его мнению, был нарушен порядок вручения постановления, он не знал о необходимости уплаты административного штрафа и лишен возможности обжаловать данное решение. Кроме того, указывает на допущенные нарушения при составлении постановления, а именно: указана неверная нумерация его дома, копия постановления не содержит даты отправления, а в описательной части указан неверный номер протокола № 0040072 вместо № 004007.

Иванов В.Н. при рассмотрении дела доводы жалобы поддержал, пояснил, что протокол об административном правонарушении был составлен в его присутствии, ему выдана копия протокола. В протоколе он был извещен о дате, времени и месте рассмотрения протокола. На рассмотрение протокола он не явился, позднее обращался в департамент, чтобы получить постановление, ему копию не выдавали, сказали отслеживать на портале Госуслуг. Он систематически отслеживал на портале Госуслуг, сведений о вынесении постановления не было. В 2021 году данное правонарушение явилось основанием для приостановления действия имеющейся у него лицензии на хранение и ношение оружия. Если бы он знал о вынесенном постановлении от 03.09.2020, то вовремя бы уплатил штраф и лицензию бы ему не приостановили.

Представитель Иванова В.Н. – Иванова Е.Г., действующая по доверенности, доводы жалобы поддержала и пояснила, что штраф по постановлению от 03.09.2020 Иванов оплатил 17.11.2021, сразу после получения от департамента природных ресурсов реквизитов для уплаты штрафа.

Должностное лицо административного органа – заместитель начальника отдела надзора в области животного мира – заведующий сектором государственного охотничьего надзора по центральной территориальной зоне управления контрольно-надзорной деятельности и использования объектов животного мира Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской Чистяков Н.В. при рассмотрении дела не присутствовал. В возражениях просил рассмотреть жалобу без его участия, указал, что Иванов факт правонарушения не отрицает, он знал о дате рассмотрения дела. Копия постановления была направлена Иванову заказным письмом. Допущенные в постановлении опечатки являются техническими ошибками и на законность постановления не влияют.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, выслушав Иванова В.Н., его представителя, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 года № 201-ФЗ) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

Комментируемая ст. 8.37 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за нарушение Правил охоты, правил, регламентирующих рыболовство и другие виды пользования объектами животного мира.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, связанные с использованием и охраной объектов животного мира.

Согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" охотой признается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

На основании ст. 23 Закона об охоте основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты, которые обязательны для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства, за исключением деятельности, указанной в статье 14.1 настоящего Федерального закона.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16 ноября 2010 года № 512 (действовавшим на момент совершения правонарушения) утверждены Правила охоты, которые устанавливают требования к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 53.3 Правил охоты запрещается применение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия с нарезным стволом и нарезных стволов охотничьего огнестрельного комбинированного оружия для охоты на пернатую дичь, за исключением осуществления охоты на горную и боровую дичь в сроки, указанные в пункте 41 настоящих Правил.

Лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 57 Закона об охоте). Частью 2 указанной статьи определено, что в целях этой статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Как следует из представленных материалов, 29 августа 2020 года в 09 часов 55 минут Иванов В.Н. осуществлял охоту в <адрес> по разрешению на добычу птицы 45 № 461778, имея при себе охотничье огнестрельное оружие «Биатлон 7-2 КО», кал. 5,6 мм, № 03611685, 2003 г.в. с нарезным стволом и «Бригант», 12 кал., № 9209930, чем нарушил требования пункта 53.3 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от 16 ноября 2010 года № 512.

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения Иванова В.Н. к административной ответственности по ч. 1. ст. 8.37 КоАП РФ.

Факт нарушения Ивановым правил охоты подтвержден собранными по делу доказательствами: сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении от 29 августа 2020 года, копией постановления о назначении административного наказания № 16-16-61/0018 от 03.09.2020 года, копией охотничьего билета №, разрешения РОХа № от 10.10.2016 года, разрешения на добычу птиц № от 27.08.2020 года, путевкой-договором от 27.08.2020 года, фотоматериалами.

Протокол об административном правонарушении № 004007 от 29.08.2020 года и постановление о назначении административном наказания № 16-16-61/0018 от 3.09.2020 года составлены в соответствии с требованиями ст. 28.2, 29.10 КоАП РФ должностным лицом, уполномоченным, в силу п. 33 ст. 28.3 КоАП РФ, на его составление с указанием всех необходимых реквизитов.

В соответствии со ст. 25.15 КоАП лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

В протоколе об административном правонарушении № 004007 от 29.08.2020 года содержатся сведения о дате, времени и месте его рассмотрения. Копия протокола получена Ивановым в этот же день, о чем свидетельствует его подпись, следовательно, он является лицом, надлежаще уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения протокола.

Ошибочное указание государственным инспектором номера дома, а именно: <адрес> протокола № 0040072 вместо 004007 является явной технической ошибкой (опиской) и не является процессуальным нарушением, влекущим отмену постановления. Тем более, что номер протокола во вводной части постановления указан верно. Указанные описки не свидетельствует о том, что при составлении протокола допущены существенные процессуальные нарушения. Иные процессуальные действия проведены в соответствии с порядком, установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательность применения которых соблюдена.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 г. № 343.

Согласно списку почтовых отправлений № 428, обжалуемое постановление от 03.09.2020 было направлено Иванову В.Н. только 17.09.2020 на адрес: <адрес>.

При этом Иванов В.Н. зарегистрирован по адресу: : <адрес>.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, направленная Иванову В.Н. копия постановления от 03.09.2020 возвращена отправителю - Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области.

Иванов В.Н. обратился в суд с жалобой 10.11.2021, указав, что постановление от 03.09.2020 он получил только ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку постановление от 03.09.2020 было направлено Иванову В.Н. не по месту его жительства, сведений о получении Ивановым обжалуемого постановления ранее 01.11.2021 не имеется, то срок обжалования постановления от 03.09.2020 Ивановым В.Н. не пропущен.

Довод Иванова о невозможности оплаты штрафа по указанным в резолютивной части постановления о назначении наказания реквизитам в виду того, что расчетный счет закрыт, не влияет на законность вынесенного постановления и правильность рассмотрения дела, в связи с чем, не может служить основанием для его отмены.

Не приведение постановления от 03.09.2020 к исполнению в течение года не является основанием для его отмены.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Получение Ивановым обжалуемого постановления 01.11.2021 и указание в нем неверного адреса проживания, не является основанием для отмены постановления от 03.09.2020, а влечет исчисление срока на его обжалование, начиная с 01.11.2021, а также является обстоятельством, подлежащим учету при оценке наличия или отсутствия в действиях Иванова признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия Иванова образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, следовательно, должностным лицо сделан обоснованный вывод о наличии в его действиях указанного правонарушения.

Постановление о привлечении Иванова к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя начальника отдела надзора в области животного мира – заведующим сектором государственного охотничьего надзора по центральной территориальной зоне управления контрольно-надзорной деятельности и использования объектов животного мира Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области от 3 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении Иванова В. Н., оставить без изменения, жалобу Иванова В.Н. - без удовлетворения.

Данное решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 дней с момента его вынесения.

Судья                                                                                                                               И.В. Столбов