Решение по делу № 5-148/2018 от 14.05.2018

Дело №

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Уфа, <адрес> 25 мая 2018 года

Судья Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Курамшина А.Р.,

с участием представителя ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт» - Кулаева И.Р. (дов. от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении в отношении юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Уралнефтепродукт» (юридический адрес: РБ, г. Уфа, <адрес>, расчетный счет: ИНН 7453011758; КПП 025250001; ОГРН 1027402893418; р/с 4070 2810 6000 0026 7566; БИК 044525727 филиал Петрокоммерц ПАО Банк «ФК Открытие» <адрес> по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт» вменяется совершение правонарушения по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 45 мин. в <адрес>, вышеуказанное юридическое лицо в лице законного представителя (по доверенности) Земляникина А.Н., не выполнило обязательные требования, указанные в предписании от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренные:

- пунктом 1 об актуализации паспорта безопасности объекта, с учетом подпункта «е» пункта 3 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил актуализации паспорта безопасности объекта топливно – энергетического комплекса»,

- пунктом 5 об исключении возможности несанкционированного прохода людей через админисративно – бытовой корпус, являющегося составной частью периметра, в соответствии с требованиями подпункта «а» пункта 68 «Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно – энергетического комплекса» утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №,

- пунктом 9 об установке стационарной кнопки для подачи извещения о тревоге с выводом на пульт дежурного органов внутренних дел, в соответствии с требованиями подпункта «г» пункта 7 приложения № Правил.

Представитель ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт» в судебном заседании Кулаев И.Р. просит направить дело по подведомственности мировым судьям, о чем представил ходатайство.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ инспектором отдела государственного контроля Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, согласно которому возбуждено дело об административном правонарушении по факту невыполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ, для установления сведений, позволяющих идентифицировать юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из материалов дела следует, что событие административного правонарушения имело место ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, имеется объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ и т.д.

Других процессуальных документов, свидетельствующих о проведении процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, в материалах дела не имеется.

Данное обстоятельство является юридически значимым и подлежит доказыванию административным органом.

Также из смысла абз. 7 п. 3 вышеуказанного Постановления следует, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

Материалы дела не содержат каких-либо сведений о совершении инспектором отдела государственного контроля Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации процессуальных действий, свидетельствующих о проведении административного расследования в том смысле, в каком ему придает ст. 28.7 КоАП РФ.

Кроме того, в ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ предусмотрен исчерпывающий перечень случаев, когда после выявления административного правонарушения в определенных областях нарушения законодательства, проводится административное расследование.

Невыполнение в срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль (ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ), свидетельствующее о нарушении законодательства в области порядка управления в перечень, предусмотренный ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ, не входит.

Таким образом, с учетом положений ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ и абз. 3 подп. «з» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», настоящее дело подлежало рассмотрению мировым судьей по месту совершения административного правонарушения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в ч.1 ст. 28.7 КоАП РФ, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании п.5 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, судья считает возможным передать административный материал в отношении юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Уралнефтепродукт» по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ мировому судье соответствующего судебного участка по Кировском району г. Уфы РБ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░» (░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░, ░. ░░░, <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░ 7453011758; ░░░ 025250001; ░░░░ 1027402893418; ░/░ 4070 2810 6000 0026 7566; ░░░ 044525727 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ «░░ ░░░░░░░░» <░░░░░> ░░ ░. 1 ░░. 19.5 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                      ░.░. ░░░░░░░░░