Решение по делу № 2-566/2023 (2-10840/2022;) от 01.11.2022

Дело № 2-566/2023

УИД 35RS0010-01-2022-015205-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда                                                                                10 января 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Лебедевой Н.Н.,

при помощнике судьи Которобай М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис» к Петрушкиной С.В., Окрепилову Д. В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис» (далее – ООО «Жилсервис») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Петрушкиной С.В.., Окрепилову Д.В., в обосновании исковых требований указав, что за период с 01.02.2018 по 31.03.2022 образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в размере 100 449 рублей 93 копейки. Собственниками указанного жилого помещения являются Петрушкиной С.В.., Окрепилов Д.В.

Истец, ссылаясь на нормы ЖК РФ, просит суд взыскать с Петрушкиной С.В. Окрепилова Д.В. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.02.2018 по 31.03.2022 в размере 100 449 рублей 93 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 209 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Жилсервис», не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Петрушкиной С.В. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте проведения судебного заседания извещалась надлежащим образом, действует через представителя.

Представитель ответчика Петрушкиной С.В.., действующий на основании доверенности Дурягин А.В. исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований к Петрушкиной С.В.. отказать, поскольку ответчик не проживает по указанному адресу, жилое помещение по договору дарения ею передано Окрепилову Д.В. Кроме того, заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Ответчик Окрепилов Д.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив собранные по нему доказательства, пришёл к следующему.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Исходя из положений статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации (наниматели) обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчики ненадлежащим образом исполняли обязанности по внесению платы за предоставленные коммунальные услуги за период с 01.02.2018 по 31.03.2022, в связи с чем образовалась задолженность в размере 100 449 рублей 93 копейки.

По данным лицевого счета в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрирована Петрушкиной С.В.

Окрепилов Д.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> 10.11.2017 на основании договора дарения от 24.10.2017, что подтверждается выпиской ЕГРН от 08.11.2022.

В материалах гражданского дела № 2-1553/2022 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ответчиков в пользу ООО «Жилсервис» содержится копия договора дарения от 24.10.2017, согласно которому Петрушкиной С.В.. подарила Окрепилову Д.В. квартиру площадью 76,7 кв.м. по адресу: <адрес>.

В соответствии со сведениями, представленными УМВД России по Вологодской области по адресу: <адрес> 16.07.2003 зарегистрирована Петрушкиной С.В. Окрепилов Д.В. с 20.02.2007 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В материалы дела представлена копия договора найма жилого помещения от 01.07.2019, согласно которому ФИО1 предоставляет во владение и пользование Петрушкиной С.В.. за плату жилое помещение по адресу: <адрес>.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса, предусматривающей начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком по окончании срока исполнения.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ).

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (пункт 41).

Согласно абзацу второму пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Как следует из материалов дела, о пропуске истцом срока исковой давности по заявленных истцом требованиям заявил в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчик Пётрушкина С.В.

Пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 2 пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов гражданского дела № 2-1553/2022 мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 4 следует, что 16.05.2022 ООО «Жилсервис» обратилось к мировому судье с заявлением о взыскании с Петрушкиной С.В.., Окрепилова Д.В. задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.02.2018 по 31.03.2022.

20.05.2022 по делу вынесен судебный приказ. 12.08.2022 определением мирового судьи судебный приказ отменен.

С настоящим иском в суд истец обратился посредством почтового оправления 28.10.2022.

Принимая во внимание дату обращения истца к мировому судье, сроки оплаты коммунальных услуг, суд приходит к выводу о том, что по требованиям о взыскании с ответчика Петрушкиной С.В. задолженности за период с 01.02.2018 по 31.03.2019 истцом пропущен срок исковой давности.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что при рассмотрении дела нашел подтверждение тот факт, что Петрушкиной С.В.. в жилом помещении по адресу: <адрес> с 2019 года не проживает, собственником указанного жилого помещения не является, а также то, что ответчиком Окрепиловым Д.В. ходатайство о применении срока исковой давности не заявлялось, суд приходит к выводу о возложении обязанности оплаты образовавшейся задолженности на ответчика Окрепилов Д.В.

    Расчет задолженности судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен. Доказательств внесения оплаты за жилищно-коммунальные услуги за спорный период суду не представлено.

    На основании установленных обстоятельств, взысканию с ответчика Окрепилова Д.В. в пользу истца подлежит задолженность за период с 01.02.2018 по 31.03.2022 в размере 100 449 рублей 93 копейки.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 209 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Окрепилова Д. В. (СНИЛС №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис» (ИНН 3525158931) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.02.2018 по 31.03.2022 в размере 100 449 рублей 93 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 209 рубля.

    В исковых требованиях к Петрушкиной С.В. №) отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Н. Лебедева

    Мотивированное решение изготовлено 17.01.2023.