Решение по делу № 8Г-4369/2024 [88-4981/2024] от 03.05.2024

           88-4981/2024

                                                                                                                     2-1173/2016

                                79RS0002-01-2016-001782-44

      Девятый кассационный суд общей юрисдикции

                        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 мая 2024 г.                                                              город Владивосток

    Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Юданова С.В., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску прокурора Еврейской автономной области в интересах неопределенного круга лиц к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области, Федеральной службе исполнения наказаний России, Федеральному казенному учреждению «Управление строительства № 101 Федеральной службы исполнения наказаний» о возложении обязанности,

          по кассационной жалобе Федеральной службы исполнения наказаний России, Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Еврейской автономной области,

    на определение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 1 февраля 2024 г. и апелляционное определение суда Еврейской автономной области от 22 марта 2024 г..

у с т а н о в и л а :

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области, Федеральная служба исполнения наказаний России обратились в суд с заявлением о рассрочке исполнения судебного акта, указав, что вступившим в законную силу решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 25 мая 2016 г. на Федеральное казенное учреждение «Управление строительства № 101 Федеральной службы исполнения наказаний» и Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области в срок до 1 января 2019 г. возложена обязанность создать путем строительства склад для хранения вооружения, боеприпасов и спецсредств в соответствии требованиями Наставления по организации снабжения, хранения, учета обеспечения сохранности вооружения и боеприпасов в учреждениях органах уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом ФСИН России от 28 апреля 2006 г. № 211. При недостаточности у Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области и Федерального казенного учреждения «Управление строительства № 101 Федеральной службы исполнения наказаний» денежных средств на проведение вышеуказанных работ, обязать Федеральную службу исполнения наказаний России выделить денежные средства на указанные цели. Строительство и реконструкция объектов уголовно-исполнительной системы осуществляется в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.04.2018 №420 «О федеральной целевой программе «Развитие уголовно-исполнительной системы (2018 - 2026 г.г.)». В указанную программу внесены изменения, срок окончания работ по строительству склада хранения вооружения установлен до конца 2030 г. Кроме того, в настоящее время осуществляется подготовка Приказа Минюста России, предусматривающего ликвидацию ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по ЕАО, на территории которого планируется строительство склада, в связи с чем в настоящее время также решается вопрос о внесении изменений в указанную федеральную целевую программу в части изменения места дислокации склада. В настоящее время денежные средства на строительство склада отсутствуют. Управлением приняты все меры для исключения угрозы охраняемым общественным отношениям, взрывчатые вещества, числящиеся на балансе уничтожены методом подрыва. В соответствии с указанием ФСИН России от 07.02.2023 № УФСИН России по ЕАО принято решение о строительстве отдельного огнестойкого помещения для хранения взрывчатых веществ, средств взрывания, ручных гранат, гранатометных выстрелов и пиротехнических средств. В настоящее время УФСИН России по ЕАО за счёт средств, полученных от приносящей доход деятельности, организовано приобретение части строительных материалов (кирпич, контейнер, железобетонные плиты, цемент). Просили суд предоставить отсрочку исполнения решения суда сроком до 31 декабря 2030 г.

Определением Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 1 февраля 2024 г., оставленным без изменения определением суда Еврейской автономной области от 22 марта 2024 г. в удовлетворении заявления Федеральной службы исполнения наказаний России, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта отказано.

В кассационной жалобе Федеральная служба исполнения наказаний России, Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Еврейской автономной области просят отменить обжалуемые судебные постановления как незаконные.

В силу положений ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

    Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ).

    Таких нарушений судами не допущено.

Отказывая в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебного акта, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 13, 203, 434 ГПК РФ, Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснениями, содержащимися в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исходил из того, что заявителем не представлено объективных доказательств затрудняющих исполнение судебного решения, а также оснований, имеющих исключительный характер, свидетельствующих о существенных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда, указав, что при принятии судебного акта, суд первой инстанции устанавливал срок исполнения судебного постановления с учётом объема работ, который необходимо выполнить в его рамках, учел действующий порядок финансирования учреждений. Также судебной коллегией учтено, что ранее должникам предоставлялась отсрочка исполнения судебного акта. Решение суда вступило в законную силу, на протяжении длительного времени должниками не исполнено, что противоречит принципам гражданского судопроизводства.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела и установленным нижестоящими судебными инстанциями.

Учитывая фактические обстоятельства по делу, исходя из необходимости соблюдения баланса прав и законных интересов, как стороны истца, так и ответчика, длительность неисполнения решения, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности своевременного исполнения судебного акта, а также об отсутствии доказательств, что предоставление такой отсрочки позволит в будущем его исполнить.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке судебных постановлений, поскольку фактически сводятся к несогласию с выводами судов по обстоятельствам дела.

Между тем само по себе несогласие заявителя с данной судами оценкой доказательств и установленными обстоятельствами, иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

                    о п р е д е л и л а :

определение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 1 февраля 2024 г. и апелляционное определение суда Еврейской автономной области от 22 марта 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний России, Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Еврейской автономной области - без удовлетворения.

Судья