Решение по делу № 2-2278/2022 от 30.03.2022

Дело ### (УИД 42RS0###-35)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 20 июля 2022 года

Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Шурхай Т.А., при секретаре ЛИЦО_4, с участием представителя истца ЛИЦО_2 ЛИЦО_5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЛИЦО_2 к ООО «Сапфир» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ЛИЦО_2 Обратился в Центральный районный суд г. Кемерово с иском к ООО «Сапфир» о защите прав потребителя.

Требования мотивирует тем, что между ним и ООО «САПФИР» был заключен договор на выполнение ремонтно-диагностических работ, в соответствии с п.п. 2.1.1, 2.1.2 которого исполнитель взял на себя обязательства провести дефектовку (исследование на предмет возможных недостатков) и ремонт техники (телевизор ###) в срок не превышающий 16 рабочих дней с даты подписания акта приема-передачи на дефектовку и ремонт. Необходимость исследования возникающих недостатков была вызвана тем, что телевизор перестал включаться с пульта дистанционного управления. Телевизор был сдан в сервисный центр ответчика по адресу: г. Кемерово, ....

После проведения дефектовки **.**.**** по телефону ему было предложено подойти в сервисный центр для ознакомления с результатами исследования возникших недостатков. Ему был передан акт дефектовки от **.**.**** с указанием неисправности «требуется замена подсветки матрицы ### и стоимости работ 2 630 рублей.

Однако при получении техники им были обнаружены видимые повреждения экрана телевизора. Фактически экран был явно разбит, на экране видны трещины и пятна.

На его требование объяснить, откуда взялись указанные повреждения, сотрудники центра внятно ответить не смогли. Он отказался забирать телевизор в таком виде и направил ответчику претензию от **.**.**** с требованием компенсировать причиненный ущерб.

**.**.**** ему позвонили сотрудники сервисного центра и проинформировали о том, что на его претензию подготовлен отказ. Ответ с отказом в удовлетворении претензии был вручен ему **.**.****, кроме того был составлен акт от **.**.**** с указанием «Телевизор с повреждением экрана», который был предоставлен представителем ответчика, акт заверен печатью ответчика. Отметка о повреждении экрана была сделана на обоих экземплярах акта для каждой стороны.

Для определения стоимости ремонта и размера причиненного ответчиком ущерба он обратился в сервисный центр ООО «Сервисная компания «СМАРТ». Согласно акту технического осмотра №### от **.**.**** стоимость ремонта от полученных физических повреждений экрана составила 35 350 рублей.

В связи с тем, что ответчиком в течение продолжительного времени нарушаются его законные права, он постоянно испытывает стресс. Компенсацию морального вреда оценивает в 5 000 рублей.

Просит расторгнуть договор на выполнение ремонтно-диагностических работ ### от **.**.****, заключенный между ним и ООО «САПФИР», взыскать с ответчика в его пользу оплаченную по договору на выполнение ремонтно-диагностических работ от **.**.**** ### сумму 2630 рублей, ущерб в размере 35 350 рублей, неустойку в размере 80 598 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом (л.д. 3-4).

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 35), не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 36).

Представитель истца ЛИЦО_5, действующий на основании доверенности от **.**.**** № ...1 (л.д. 29), в судебном заседании исковые требования поддержал, полагал возможным снизить заявленную истцом неустойку по ст. 333 ГК РФ до стоимости ущерба в размере 35350 рублей.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 35), явку представителя не обеспечил, ходатайства в суд не направил.

По смыслу ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск негативных последствий неполучения адресованной ему корреспонденции, если при требуемой от него степени заботливости и осмотрительности не примет мер, направленных на получение этой корреспонденции по месту своего нахождения.

С учетом мнения представителя истца, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие истца, представителя ответчика. Причины неявки последнего суд признал неуважительными.

Заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 29 Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок вставляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного. рока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента.

В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия :м результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать:

соответствующего уменьшения цены за выполненную работу оказанную услугу);

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами;

отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Согласно пп. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Как следует из письменных материалов дела, ЛИЦО_2 принадлежит телевизор с жидкокристаллическим экраном со светодиодной подсветкой Thomson модель T49USM5200, истец купил названный телевизор по договору купли-продажи от **.**.**** у ЛИЦО_1 (л.д.18-19).

Из искового заявления, объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что в процессе эксплуатации телевизора у него появился недостаток: телевизор перестал включаться с пульта дистанционного управления.

Для выявления причины появления недостатка истец **.**.**** заключил с ООО «Сапфир» договор на выполнение ремонтно-диагностических работ ###.

Согласно п. 2.1.1, п. 2.1.2 договора исполнитель обязался принять компьютерную технику от заказчика по акту приема-передачи на дефектовку и ремонт (Приложение ### к настоящему Договору) и провести дефектовку компьютерной техники в срок, не превышающий 16 (шестнадцати) рабочих дней с даты подписания акта приема-передачи на дефектовку и ремонт (л.д. 7).

В силу п. 2.1.3 договора исполнитель обязался после завершения работ по дефектовке не позднее одного рабочего дня уведомить заказчика о ее результатах посредством телефонной связи или электронной почты, а именно: указать характер и причины неисправности, возможность ее устранения, перечень необходимых видов работ по ремонту компьютерной техники и их стоимость и одновременно согласовать с заказчиком перечень необходимых видов работ по ремонту компьютерной техники и их стоимость (л.д.8).

Согласно разделу 2.3 договора заказчик обязался:

- передать исполнителю компьютерную технику для проведения работ по дефектовке и ремонту;

- согласовать с исполнителем перечень необходимых видов работ по ремонту компьютерной техники и их стоимость или отказаться от их проведения;

- получить от исполнителя компьютерную технику после уведомления исполнителя о завершении ремонта компьютерной техники и (или) дефектовки в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты уведомления;

- оплатить выполненные работы по дефектовке и ремонту компьютерной техники, которые были согласованы с заказчиком (л.д. 8).

Стоимость работ по дефектовке составляет 2630 рублей (п. 3.1.1 договора).

Согласно п. 5.1 договора за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Договор от **.**.**** на выполнение ремонтно-диагностических работ подписан со стороны исполнителя ЛИЦО_6, со стороны заказчика ЛИЦО_7

В дополнительном соглашении к договору от **.**.**** стороны дополнили договор пунктом 1.3 следующего содержания: «п. 1.3 Исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить следующие работы по ремонту компьютерной техники: дефектовка, цена 2630, кол-во 1, сумма 2630» (л.д. 10).

Указанное соглашение подписано со стороны исполнителя ЛИЦО_6, со стороны заказчика ЛИЦО_7

Из акта приема-передачи на дефектовку и ремонт от **.**.**** видно, что истец передал, а ответчик принял для проведения работ по дефектовке и ремонту следующую компьютерную технику: ###, цена оборудования 19 000, неисправность со слов заказчика – не включается. В графе «Внешние недостатки» указано «нет» (л.д. 11).

В результате проведенной работы ответчиком **.**.**** составлен акт дефектовки, согласно которому телевизору ### требуется замена подсветки ### (л.д.12).

Телевизор по акту приема-передачи от **.**.**** был возвращен истцу, однако в акте ЛИЦО_2 сделал отметку о том, что телевизор выдан с повреждением экрана (л.д. 13).

После обнаружения повреждений экрана телевизора, **.**.**** ЛИЦО_2 обратился в ООО «Сапфир» с претензией, в которой указал на выявленные недостатки и просил возместить причиненный ущерб в размере 38 500 рублей (л.д. 15).

**.**.**** в удовлетворении претензии ответчиком было отказано со ссылками на то, что услуга по дефектовке телевизора была истцу оказана и принята истцом без каких-либо нареканий, о чем свидетельствуют подписи истца в соответствующих документах о принятии услуг.

Вместе с тем, в материалы дела ответчиком не представлено никаких доказательств того, что услуга по дефектовке телевизора была проведена им качественно, а повреждения экрана телевизора возникли не в связи с проведёнными работами и не в результате действий исполнителя услуги.

Тогда как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, с разъяснениями п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.**** N 17 в данной ситуации именно ответчик обязан доказать объем и характер выполненных работ, подтвердить надлежащее качество работ, а также доказать, что повреждения экрана телевизора не являются следствием действий его работников.

Установив приведенные обстоятельства, суд, руководствуясь изложенными выше нормами права, пришел к выводу о том, что ответчик существенно нарушил условия договора на выполнение ремонтно-диагностических работ, поэтому истец вправе отказаться от исполнения договора и вернуть уплаченные по договору денежные средства в размере 2630 рублей.

Кроме того, ответчик обязан возместить истцу причинённые убытки.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (абзац второй пункта 2 статьи 393 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 393 ГК РФ размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Из разъяснений пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации **.**.**** N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности, а в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В пункте 13 того же постановления Пленума содержатся разъяснений о том, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Для оценки ущерба истец обратился в Сервисную компанию СМАРТ, в соответствии с актом технического осмотра которой от **.**.**** у телевизора не работает светодиодная подсветка матрицы ТВ. ЖК панель имеет явные механические повреждения. Требуется замена ### ###. Стоимость услуг по ремонту 35350 рублей (л.д. 17).

Иных доказательств размера ущерба суду не представлено, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлено.

На основании изложенного суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика ущерба в размере 35 350 рублей.

Поскольку в досудебном порядке ответчик законное требование истца, изложенное в претензии, не удовлетворил, то ответчик также обязан выплатить истцу неустойку.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как следует из разъяснений п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.**** N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается без ограничения какой-либо суммой.

Таким образом, неустойка за отказ вернуть денежные средства составит 35 350 рублей (цена услуги) х 1% (законный размер неустойки) х 228 дня (период просрочки с **.**.**** по **.**.****) = 80 598 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.**** N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь нормами права, позволяющими снизить причитающуюся неустойку ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, учитывая мнение представителя истца, полагавшего правильным снизить неустойку, суд уменьшает неустойку с 80 598 рублей до 35 350 рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.**** N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, длительного срока не исполнения требований потребителя, степени разумности и справедливости суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит 37 665 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца по настоящему делу представлял ЛИЦО_5 по договору на оказание юридических услуг (л.д. 27-28).

Вознаграждение исполнителя за оказание услуг составляет 20 000 рублей (п. 3.1 договора).

Согласно акту передачи денежных средств по договору оказания юридических услуг от **.**.**** ###, ЛИЦО_2 оплатил ЛИЦО_5 сумму в размере 20000 рублей (л.д. 28).

Разрешая вопрос о размере подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате юридических услуг, суд учитывает сложность дела, объем и характер выполненной представителем истца работы (составление искового заявления, участие в досудебной подготовке дела, нескольких судебных заседаниях, представление суду полного пакета документов, необходимых для разрешения спора) и полагает разумными расходы в сумме 10 000 рублей. Эти расходы суд взыскивает пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 6 184 рубля.

На основании ст. 98, ст. 103 ГПК РФ, принимая во внимание, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в соответствии с п.6 ст. 52 НК РФ в размере 2 699 рублей (за имущественное требование о взыскании денежных средств и неимущественное о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЛИЦО_2 к ООО «Сапфир» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на выполнение ремонтно-диагностических работ от **.**.**** ###, заключенный между ООО «Сапфир» и ЛИЦО_2.

Взыскать с ООО «Сапфир» в пользу ЛИЦО_2 оплаченную по договору на выполнение ремонтно-диагностических работ от **.**.**** ### сумму 2630 рублей, ущерб в размере 35350 рублей, неустойку в размере 35350 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф 37665 рублей, а также взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 6184 рубля, всего взыскать 119179 рублей.

В оставшейся части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Сапфир» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2699 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья подпись Т.А. Шурхай

Мотивированное решение изготовлено **.**.****.

Копия верна судья Т.А. Шурхай

Оригинал решения находится в деле ### (УИД 42RS0###-35) в Центральном районном суде г. Кемерово.