Решение по делу № 33-2906/2024 от 14.02.2024

Судья Беляева М.В. дело № 33-2906/2024

УИД № 34RS0027-01-2023-001537-12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 марта 2024 года в г. Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Малышевой И.А.,

судей Улицкой Н.В., Бабайцевой Е.А.,

при секретаре Резниковой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № <...> по исковому заявлению Горемыкина В. И. к индивидуальному предпринимателю Поповой С. А. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи

по апелляционной жалобе Горемыкина В. И.

на решение Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования Горемыкина В. И. удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Улицкой Н.В., судебная коллегия

установила:

Горемыкин В.И. обратился в суд с иском к ИП Поповой С.А., в котором просил взыскать с ответчика в его пользу денежные средства по договору купли-продажи № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 502250 рублей, проценты на сумму долга в размере 84983 рублей 46 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9072 рублей 33 копеек, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 50000 рублей.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ИП Поповой С.А. заключен договор купли-продажи № <...> в соответствии с которым он должен был передать ответчику товар – мед натуральный в количестве 5722,5 килограммов на общую сумму 572 250 рублей. Во исполнение договора он передал ответчику товар, то есть выполнил свои обязательства по договору. Оплата должна была осуществляться путем перечисления денежных средств со счета ответчика на его счет или путем передачи наличных денежных средств в течение 90 рабочих дней с момента заключения договора, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. В счет исполнения обязательств ответчиком выплачено в общей сумме 70000 рублей, оставшуюся сумму ИП Попова С.А. до настоящего момента не возвратила.

Суд постановил указанное выше решение, взыскал с ИП Поповой С.А. в пользу Горемыкина В.И. задолженность по договору купли-продажи № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 502250 рублей, проценты за пользование чужими денежными средства в размере 84983 рублей 46 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9072 рублей 33 копеек, а всего 596305 рублей 79 копеек, отказав в удовлетворении остальной части иска.

В апелляционной жалобе Горемыкин В.И. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления в части отказа во взыскании расходов на оказание юридических услуг, просит его в данной части отменить, требования удовлетворить.

До рассмотрения гражданского дела в суд апелляционной инстанции из Михайловского районного суда <адрес> поступило сообщение о необходимости возвращения дела в связи с поступлением ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда частной жалобы Горемыкина В.И. на определение Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в которой также содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

В апелляционную инстанцию лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

По правилам ст.ст. 323-325 ГПК РФ решение вопросов о возможности принятия апелляционной жалобы для последующего ее рассмотрения судом апелляционной инстанции, об оставлении апелляционной жалобы без движения либо о ее возвращении, а также в случае принятия жалобы - направление лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ним документов, предоставление лицам, участвующим в деле, срока для подачи возражений в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, относится к полномочиям суда первой инстанции.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Поскольку необходимость решения вопросов, предусмотренных ст.ст. 323-325 ГПК РФ, в том числе о возможности принятия частной жалобы Горемыкина В.И. на определение Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и разрешения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, является препятствием для рассмотрения дела в апелляционном порядке по жалобам сторон, судебная коллегия полагает необходимым возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения в отношении апелляционной жалобы истца требований ч.ч. 1, 2 ст. 112, ст.ст. 323-325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

материалы гражданского дела № <...> по апелляционной жалобе Горемыкина В. И. на решение Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению Горемыкина В. И. к индивидуальному предпринимателю Поповой С. А. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ч.ч. 1, 2 ст. 112, ст.ст. 323-325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи