Решение по делу № 2-1/2024 (2-13/2023; 2-1461/2022;) от 17.05.2022

2-1/2024

УИД: 76RS0023-01-2022-001688-63                                                  Изг.:16 02 2024г

    РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации29 января 2024 года                                                                                          г. Ярославль

    Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе: судьи Донцовой Н.С.,

при секретаре Ким П.Е.,

с участием прокурора Поликарповой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Воронова Дмитрия Сергеевича к Государственному автономному учреждению здравоохранения Ярославской области «Клиническая больница НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН», Шичкину Никите Александровичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего оказания медицинской помощи,

установил:

    Истец Воронов Д.С. обратился в суд с иском к Государственному автономному учреждению здравоохранения Ярославской области «Клиническая больница НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН», Шичкину Н.А., указывая, что он поступил в стационар ГАУ «Клиническая больница НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН» ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в экстренном порядке с клиникой диагноз обезличен. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА проведена операция по обезличено, проводилась обезличено. После операции врачи заставляли как можно больше двигаться, ходить, несмотря на сильную боль в тазобедренной части тела.ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец сделал магнитно-резонансную томографию обезличено в ООО «организация» с обособленным подразделением в г. Ярославле. В результате исследования МРТ в зоне визуализации обнаружены "....."».Истец в тот же день передал данное МРТ-исследование от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА лечащему врачу.ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец сделал в ГАУЗ ЯО КБ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН рентгенограмму обезличено, согласно которой «диагноз обезличен».Истец выписан из стационара ГАУЗ ЯО КБ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в связи с положительной динамикой в послеоперационном периоде, при этом истец указывал при выписке на боли и невозможность самостоятельно передвигаться.Однако на следующий день ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец направился в ГБУЗ ЯО «Областная клиническая больница», где также сделал МР томограмму, согласно которой «диагноз обезличен Истец по договоренности переведен в ГАУЗ ЯО КБ СМП им. Соловьева для дальнейшего лечения с основным диагнозом «диагноз обезличен».ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в ГАУЗ ЯО КБ СМП им. Соловьева проведено оперативное лечение: обезличено. Истец связывает свое состояние и физические страдания исключительно с тем, что с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ответчику было известно о наличии у истца диагноз обезличен, однако в отношении данного заболевания истец не получил никакого лечения, ответчик просто «не заметил» данное заболевание, упустил время, выписал из стационара без лечения диагноз обезличен, более того, заставлял двигаться, ходить через боль, чем способствовал ухудшению состояния заболевания - диагноз обезличен. КБ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН не упоминает об обнаруженном опасном заболевании ни в одном документе, лечения не предоставляет. Буквально «не замечает» опасную болезнь, приводящую к иивалидизации.В КБ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по предписанию врачей разрабатывал мышцу через боль, расхаживал ее, чем наносил ухудшал свое положение с нелеченным диагноз обезличен. выписан ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА из КБНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с температурой, в плохом состоянии.ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, на следующий день после выписки из КБ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН сделал МРТ, на все той диагноз обезличен, поскольку никаких упоминаний в медицинской документации об этом опасном обнаруженном ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заболевании нет.Эти диагноз обезличен образовались от внугрибольничной инфекции, были занесены в обезличено во время проведения операции, поскольку бактериологический анализ показал не диагноз обезличен, которых при бак.анализе в КБ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА не было обнаружено.Занесение в оперируемую мышцу диагноз обезличен в КБ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН спровоцировало диагноз обезличенПри выписке из КБ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН не сделаны необходимые для получения полноты излеченности УЗИ, МРТ, что привело к тому, что диагноз обезличен не были обнаружены, были обнаружены и удалены уже после выписки из КБ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в другом лечебном учреждении. Соответчик ШичкинН.А. являлся лечащим врачом истца Воронова Д.С., а также проводил операцию ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА: вскрытие обезличено. Именно он заставлял расхаживать мышцы после операции через боль, при этом достоверно зная о другом тяжелом заболевании истца: диагноз обезличен Именно он, проводя лечение в Клинической больнице НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН пациента Воронова Д.С., достоверно зная о тяжелом заболевании: диагноз обезличен не организовал консультацию со специалистом ортопедом-травматологом для выбора правильного лечения одновременно с основным заболеванием, что привело к тяжким последствиям: диагноз обезличен

Руководствуясь ст.ст. 15, 150, 151, 1085, 1099 ГК РФ, ст.ст. 19, 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», ст.ст. 14 и 15 закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», просит:

    - взыскать с ответчиков солидарно 1 500 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного бездействием - отсутствием лечения диагноз обезличен

    Действиями: данное заболевание требует иммобилизации, в КБ№НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН обязывали Воронова Д.С. расхаживать тазобедренный сустав, заведомо зная о наличии опасного заболевания - диагноз обезличен

    Действиями: Занесении во время операции ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА или последующих манипуляций диагноз обезличен

    Действиями: В связи с занесением в ткань мышцы диагноз обезличен развитие у Воронова Д.С. диагноз обезличен

    Бездействии: перед выпиской не были сделаны необходимые исследования: УЗИ, МРТ, что привело к выписке из КБ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН больного Воронова Д.С. с диагноз обезличен, что при отсутствии лечения приводит к смерти пациента.

    Истец Воронов Д.С., его представитель Самойленко С.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, также пояснили, что истец по собственной инициативе попросился на МРТ, был направлен лечащим врачом, МРТ было сделано за счет больницы, истцом был оплачен контраст (раствор).Также истец пояснил, что он пояснил лечащему врачу о том, что у него имеется договоренность о том. что его госпитализирую в областную больницу, что в последующем и произошло.. Шичкин Н.А. является ответчиком по делу, поскольку он, являясь лечащим врачом истца, не заметил серьезного заболевания, не пригласил травматолога-ортопеда на консультацию, не скорректировал лечение. Истец оценивает компенсацию морального вреда в размере 1500000 руб., поскольку не было лечения диагноз обезличен, три месяца истец ходил с диагноз обезличен, в котором было три вида антибиотика. Кроме того полагают, что заключение повторной экспертизы п 10 и 11 противоречат друг другу.

    Представители ответчика ГАУЗ ЯО «Клиническая больница НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН» Смирнов Е.В. и Журавлева И.Ю., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования не признали, поддержали отзыв на исковое заявление, согласно которому указано- пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ на юридическое лицо возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Следовательно, ГАУЗ ЯО «Клиническая больница НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН» несет ответственность за вред, причиненный работниками медицинской организации при оказании медицинской помощи. В данном случае Шичкин Н.А. является ненадлежащим ответчиком.В обоснование заявленных исковых требований о взыскании с ответчика 1500000 руб. в качестве компенсации морального вреда истец указывает, что данный вред причинен бездействием ответчика, а именно: отсутствием лечения диагноз обезличен В период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА пациент Воронов Д.С. находился на стационарном лечении в хирургическом отделении по поводу диагноз обезличенСогласно Заключению эксперта № 28 медицинская помощь в ГАУЗ ЯО «Клиническая больница НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН» в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Воронову Д.С. оказывалась в соответствии с диагнозом «диагноз обезличен» и в целом соответствовала приказу Минздрава РФ от 15 ноября 2012 года N 922 «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «хирургия».Стандартов и протоколов лечения, утвержденных Минздравом РФ, а также клинических рекомендаций и критериев качества оказания помощи пациентам с гнойным илеопсоитом в настоящее время не существует. Экспертной комиссией выявлены дефекты оформления медицинской документации, которые не повлияли на дальнейшее течение основного заболевания диагноз обезличен. Дефектов оказания медицинской помощи пациенту Воронову Д.С. в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА экспертами не установлено. Кроме того, действующих утвержденных МинздравомРФ клинических рекомендаций по лечению асептического некроза головок бедренных костей в настоящее время не существует. Кроме того, экспертная комиссия отмечает, что ни консервативное, ни хирургическое лечение асептического некроза головок бедренных костей не применимо при наличии острого воспалительного, в том числе шейного, процесса. Лечение фонового (сопутствующего) заболевания, такого как диагноз обезличен Таким образом, лечение диагноз обезличен невозможно при наличии диагноз обезличен Отсутствие лечения в данном случае не может быть расценено как причинение вреда здоровью пациента.В исковом заявлении истец указывает, что моральный вред причинен емуследующими действиями ответчика: в ГАУЗ ЯО «Клиническая больница НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН» ВороноваД.С. обязывали расхаживать тазобедренный сустав.ГАУЗ ЯО "Клиническая больница НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН", отмечает, что данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в материалах дела. В послеоперационном периоде пациент в стационаре передвигался при помощи ходунков. В медицинской документации отсутствуют какие-либо рекомендации физических нагрузок пациенту. Среди обоснований заявленных требований истец указывает, что во время операции ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА или последующих манипуляций ему была занесена диагноз обезличен, а именно несколько видов диагноз обезличен у Воронова Д.С. диагноз обезличен. Данное обстоятельство опровергается имеющейся в материалах дела медицинской документацией, а также Заключением эксперта, в которых отсутствуют сведения о занесении Воронову Д.С. диагноз обезличен. Указание истца на то, что в ГАУЗ ЯО «Клиническая больница НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН» во время операции ему в правую подвздошную мышцу были занесены диагноз обезличен не соответствует действительности и противоречит данным медицинской документации, согласно которой в ГАУЗ ЯО «Клиническая больница НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН» на бактериологическое исследование на микрофлору ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА направлялся материал: обезличено, в ходе исследования выявлен диагноз обезличен (медицинская карта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН стационарного больного ГАУЗ ЯО «Клиническая больница НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН» Воронова Д.С). Бактерии ... получены при посеве отделяемого из дренажей после операции Воронова Д.С ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в ГБУЗ ЯО «Областная клиническая больница» и не имеют отношения к посеву ....Истом сделан вывод о том, что занесение диагноз обезличен спровоцировало .... Вместе с тем, согласно данным медицинской карты НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН стационарного больного ГАУЗ ЯО «Клиническая больница скорой медицинской помощи имени Н.В. Соловьева» Воронова Д.С. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Воронову Д.С. выполнена операция - обезличено. В ходе операции вскрыт сустав, из полости сустава взят посев, наличия обезличено. Таким образом, в данном случае ошибочно связывать возникновение диагноз обезличен с наличием диагноз обезличен. Наличие данной бактерии не повлияло в негативном плане на возникновение и развитие у Воронова Д.С. диагноз обезличен. Таким образом, ГАУЗ ЯО "Клиническая больница НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН" полагает необоснованным довод истца о занесении ему диагноз обезличен, повлекшей за собой развитие у Воронова Д.С. диагноз обезличен. Кроме того, истец указывает, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА он выписан с температурой, в плохом состоянии, что перед выпиской ему не были сделаны УЗИ, МРТ, что привело к выписке из ГАУЗ ЯО "Клиническая больница НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН больного Воронова Д.С, с диагноз обезличен. Однако согласно медицинской карте стационарного больного ГАУЗ ЯО «Клиническая больница НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН» и согласно Заключению эксперта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в дневниковой записи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА указано следующее: состояние Воронова Д.С. удовлетворительное, температура 36,6. Рана заживает вторичным натяжением в зоне стояния дренажа. Сняты швы. Воспалительных явлений нет. Показатели общего анализа крови отмечают купирование воспаления, отделяемого из раны нет, дренажи были удалены накануне выписки. Экспертная комиссия отмечает отсутствие данных МРТ и УЗИ при выписке, но одновременно указывает, что клинических и лабораторных данных к моменту выписки о наличии сохраняющегося или прогрессирующего воспаления экспертной комиссией не получено, что опровергает утверждение истца о его выписке в неудовлетворительном состоянии.УЗИ н МРТ в данном случае при выписке пациента не являются обязательными и выполняются в зависимости от клинической картины заболевания и наличия симптомов у пациента, к моменту выписки Воронова Д.С. основания для назначения данного вида исследования отсутствовали. При выписке из стационара лихорадки не было. По данным контрольною анализа крови перед выпиской: обезличено, что доказывает стихание воспалительных явлений. Таким образом, медицинская помощь пациенту Воронову Д.С. в приемном отделении и 2м хирургическом отделении ГАУЗ ЯО "Клиническая больница НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН" была оказана надлежащим образом, в полном объеме.

    Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что он работает в ГАУЗ ЯО «Клиническая больница НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН» в качестве врача-колопроктолога. Пояснил, что ФИО1 проходил лечение с диагнозом: гнойный илеопсолит. Ему были сделаны две операции. Вторая операция была проведена в связи с ухудшением состояния. диагноз обезличен Выписали ФИО1 в связи с нормализацией его состояния. Пациент сказал, что он самостоятельно сделает МРТ по договоренности с заведующим восьмого хирургического отделения Областной клинической больницы Калашяном, попросил его выписать. На момент выписки гноя не было, рана была чистая, признаков гнойного воспаления по анализам и температуре тела не было. В ГБУЗ ЯО «Областная клиническая больница» он попал также с диагнозом: гнойный илеопсоит, и выписан он из Областной больницы с данным диагнозом. Диагноз: гнойный коксит выставлен впервые в ГАУЗ ЯО «Клиническая больница скорой медицинской помощи имени Н.В. Соловьева». Данный диагноз был выставлен чисто клинически, микробиологически он не подтвержден. Посевы были взяты почти через месяц после проведенной операции и лечения. Поэтому связи между илеопсоитом и кокситом нет. Также пояснил, что ГАУЗ ЯО «Клиническая больница НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН» был заключен договор с частным медицинским центром на проведение МРТ, который находится на территории ГАУЗ ЯО «Клиническая больница НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН»,МРТ было оплачено за счет лечебного учреждения..Также пояснил, что причина ненадлежащего оформления медицинской карты – ковид. Больница единственная в городе работала на прием хирургических больных и было очень много работы.

    Представитель третьего лица Департамента здравоохранения и фармации Ярославской области в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что в соответствии с пунктом 3.2.3 Положения о департаменте, департамент осуществляет функции и полномочия учредителя функционально подчиненных департаменту государственных предприятий и государственных учреждений Ярославской области.К указанным учреждениям, в частности, относится ГАУЗ ЯО «Клиническая больница НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН», в соответствии с уставом которого учреждение является самостоятельным юридическим лицом (автономное учреждение).Согласно пункту 1.9 устава указанного учреждения автономное учреждение отвечает по своим обязательствам всем имуществом, находящимся у него на праве оперативного управления, за исключением недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, скрепленных за ним в установленном законодательством порядке или приобретенных автономным учреждением за счет средств, выделенных ему Учредителем на приобретение этого имущества. По обязательствам автономного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с пунктом 1.9 данного раздела устава может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет Ярославская область. По остальным обязательствам автономного учреждения Ярославская область ответственность не несет (пункт 1.1(3 устава).Согласно пункту 1.5. устава медицинской организации Функции и полномочия собственника имущества автономного учреждения в установленном законодательством порядке осуществляются департаментом имущественных и земельных отношений Ярославской области, тогда как департамент осуществляет функции и полномочия учредителя автономного учреждения (пункт 1.4. устава). Полномочия департамента как учредителя автономного учреждения изложены в разделе 3 устава медицинской организации.При этом руководитель автономного учреждения является распорядителем финансов, имеет право первой подписи, обеспечивает расходование бюджетных и внебюджетных средств по целевому назначению в соответствии с действующим законодательством, а также определяет потребность, приобретает и распределяет выделенные материальные ресурсы (пункт 7.4. устава).В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами гл. 59 (ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ. Согласно пп. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Основанием для возложения на медицинскую организацию обязанности выплатить в пользу истца компенсацию морального вреда, является установление факта причинения вреда, а также установление вины работников медицинской организации (п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).Департамент, как учредитель медицинской организации, орган исполнительной власти, осуществляющий финансирование данного учреждения, просит суд в случае, если будут установлены предусмотренные законом основания для возмещения морального вреда, учесть правовой статус указанных медицинских организаций (учреждение, финансирование которого осуществляется за счет средств областного бюджета) как иное заслуживающее внимание обстоятельство (пункт 2 статьи 151 ГК РФ, пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда») и снизить размер взыскиваемой компенсации морального вреда.

    Представитель третьего лица ГБУЗ ЯО ССМП и ЦМК в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что пациент ФИО1 проходил лечение в Учреждении с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с основным диагнозом - диагноз обезличен. В ходе лечения пациенту проведены лабораторные исследования, рентгенограмма, проводилось медикаментозное лечение.ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА проведено оперативное лечение: диагноз обезличен. Осложнений - нет. Швы сняты ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА пациент выписан из стационара в удовлетворительном состоянии под наблюдение хирурга по месту жительства.Медицинская помощь ФИО1 оказана в соответствии с медицинскими показаниями.

    Представитель третьего лица ГБУЗ ЯО «Областная клиническая больница» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что согласно данным медицинской карты стационарного больного ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, за номером 2039 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ФИО1 находился на лечении в 8-ом хирургическом отделении ОКБ с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Диагноз при поступлении - диагноз обезличен. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА проведена операция диагноз обезличен ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА переведен в ГАУЗ ЯО «Клиническая больница скорой медицинской помощи им. Н.В. Соловьева» (профильное лечебное учреждение по подобного рода патологиям) для дальнейшего лечения с основным диагнозом - диагноз обезличен Медицинская помощь в ОКБ оказана ФИО1 в соответствии со стандартами качества оказания медицинской помощи приподобного рода заболеваниях и согласно клиническим рекомендациям.

    Третье лицо ФИО22(лечащий врач) в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

    Суд, выслушав участников процесса, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что надлежащим ответчиком по делу является ГАУЗ «Клиническая больница НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН», исковые требования подлежат частичному удовлетворению, поскольку в соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы причинно-следственной связи между оказанием ответчиком медицинской помощи ФИО1 и последующей резекцией головки бедренной кости, эндопротезированием не имеется, между тем, заключением экспертов установлены недостатки в оформлении медицинской документации, что в силу требований Федерального закона «Об основах охраны и здоровья граждан», ст. 1064, 151 ГК РФ является основанием для компенсации морального вреда, однако размер компенсации морального вреда в сумме 1500000 руб. не соответствует требованиям разумности и справедливости и подлежит снижению, изучив письменные материалы дела, оценив все в совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям: право на охрану здоровья Конституцией РФ отнесено к числу основных прав человека (ст.41).

    Суд выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, оценив все в совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично и полагает, что имеются основания для взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей. Приходя к указанному выводу суд учитывает следующее: отношения, возникшие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулируются ФЗ от 21.11.2011 Ж323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

    Охрана здоровья граждан - система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (пункт 2 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан").

    Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг (п.3 ст.2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

    Пациент - это физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (п.9 ст.2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

    Качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность    оказания    медицинской    помощи,    правильность    выбора    методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата (п.21 ст.2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

    В силу п.1 ст.4 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" одним из основных принципов охраны здоровья является соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий.

    Из части 2 статьи 98 названного выше закона следует, что медицинские организации, медицинские работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации не только за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи, но и за нарушение прав в сфере охраны здоровья.

    В силу ст. 4 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" к основным принципам охраны здоровья относится доступность и качество медицинской помощи, недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

    Согласно ч.2 ст. 19 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

    Пунктом 9 ч.5 ст. 19 Федерального закона "Об основах охраны; здоровья гражданРоссийской Федерации" предусмотрено право пациента на возмещение вреда,причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

    Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих, в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

    Основания, порядок, объем и характер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также круг лиц, имеющих право на такое возмещение, определены главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1064 - 1101).

    Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещение в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

    В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" разъяснено, что по общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за; причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.    Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

    Из изложенного следует, что в случае причинения работниками медицинской организации вреда жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи медицинская организация обязана возместить причиненный вред лицу, имеющему право на такое возмещение.

    В объем возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, входит, в том числе компенсация морального вреда (параграф 4 главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 -1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

    В силу приведенных выше норм права, необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности медицинской организации за причиненный при оказании медицинской помощи вред являются: причинение вреда пациенту; противоправность поведения причинителя вреда (нарушение требований законодательства (порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов) действиями (бездействием) медицинской организации (его работников); наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда; вина причинителя вреда - медицинского учреждения или его работников.

    Гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если не докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и причиненным вредом, в том числе моральным, означает, что противоправное поведение причинителя вреда влечет наступление негативных последствий в виде причиненного потерпевшему вреда. При этом закон не содержит указания на характер причинной связи (прямая или косвенная (опосредованная) причинная связь) между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом и не предусматривает в качестве юридически значимой для возложения на причинителя вреда обязанности возместить вред только прямую причинную связь. Характер причинной связи может влиять на размер подлежащего возмещению вреда.

    При этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

    Применительно к спорным отношениям в соответствии с действующим правовым регулированием ответчики должны доказать отсутствие своей вины в причинении морального вреда истцу.

    В рамках рассмотрения данного гражданского дела судом была назначена повторная комиссионная судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено ОБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Ивановской области», в связи с тем, что заключение судебной экспертизы № 23п, проведенной ГУЗ «Ярославское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» от 08 12 2022г, не отвечает требованиям ст. 60 ГПК РФ о допустимости доказательств. Приходя к указанному выводу суд учитывает тот факт, что ответчики и эксперты ГУЗ «Ярославское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» находятся в служебной зависимости от Департамента здравоохранения и формации Ярославской области, который привлечен к участию в процессе в качестве третьего лица.

    Согласно заключению эксперта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, экспертная комиссия пришла к следующим выводам:

1. Ответ на вопрос: « 1.При оказании ФИО1 медицинской помощи с 6 по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в связи с его экстренной госпитализацией диагноз обезличен

На основании представленной медицинской документации медицинская помощь в ГАУЗ ЯО «Клиническая больница НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН» в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1 оказывалась в соответствии с диагнозом диагноз обезличен в профильном отделении и соответствовала приказу Минздрава России от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНн «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи, п.3.12.2 I Критерии качества специализированной медицинской помощи взрослым при острых гнойно-воспалительных заболеваниях мягких тканей, абсцессе кожи, фурункуле и 1 карбункуле, флегмоне». Стандартов, протоколов лечения, клинических рекомендаций утвержденных Минздравом РФ, при оказании помощи пациентам диагноз обезличен в настоящее время не существует.

2. Ответ на вопрос: «2. Соответствует ли информация в выписном эпикризе от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА иной медицинской документации, составленной. ГАУЗЯО «КБНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН»? Какова полнота выписного эпикриза и его соответствие форме М 027/у?»

Выписной эпикриз или форма 027/у - «Выписка из медицинской карты амбулаторного, стационарного больного» - регламентирована Приказом Минздрава СССР от 04.10.80 № 1030, который утратил свою силу (в соответствии с Приказом Минздрава СССР от 5 октября 1988 года №750), но форма бланка разрешена к использованию Письмом Минздрав соцразвития России от 30.11.2009 г. №14-6/242888 «О правомочности действий приказа Минздрава СССР от 04.10.1980 г. №1030». Медицинская справка формы 027/у - это бланк-выписка о состоянии здоровья пациента из медицинской карты или на основе стационарного эпикриза и истории болезни. Документ используется медицинскими работниками для обмена информацией о пациенте. В настоящее время содержание выписного эпикриза регламентировано Приказом Министерства здравоохранения РФ от II мая 2017 г. № 203н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи». В п. 2.2с) указано, что критерием качества по оказанию медицинской помощи относится «...оформление по результатам лечения в стационарных условиях и в условиях дневного стационара выписки из стационарной карты с указанием клинического диагноза, данных обследования, результатов проведенного лечения и рекомендаций по дальнейшему лечению, обследованию и наблюдению, подписанной лечащим врачом, заведующим профильным отделением (дневным стационаром) и заверенной печатью медицинское организации, на которой идентифицируется полное наименование медицинской организации в соответствии с учредительными документами, выданной на руки пациенту (его законному представителю) в день выписки из медицинской организации...». На «Выписке из истории болезни НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН» из ГАУЗ ЯО «Клиническая больница НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН» отсутствует печать медицинской организации; в результатах проведенного обследования нет данных о рентгенографии легких, тазобедренных суставов, МРТ мягких тканей ягодичной области, рентгенографии поясничного отдела позвоночника. В выписном эпикризе не указано наличие диагноз обезличен ФИО1 при выписке была рекомендована явка к хирургу и неврологу в поликлинику по месту жительства. Таким образом, экспертной комиссией выявлены дефекты оформления формы 027/у («Выписка из медицинской карты амбулаторного, стационарного больного») в ГАУЗ ЯО «Клиническая больница НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН».

3.Ответ на вопрос: «3.Наступило ли при выписке ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА полное излечение ФИО1 от заболевания диагноз обезличен

Согласно представленной медицинской карте из ГАУЗ ЯО «Клиническая больница НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН» в дневниковой записи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА указано состояние ФИО1 удовлетворительное, температура 36,6. диагноз обезличен

Таким образом, полностью ответить на вопрос «Наступило ли при выписке ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА полное излечение ФИО1 от заболевания диагноз обезличен на основании имеющейся медицинской документации не представляется возможным.

По данным анализа представленных серий МРТ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, проведенного судебно-медицинской экспертной комиссией, у ФИО1 имелась диагноз обезличен

4.Ответ на вопрос: «4. Какие способы и методы лечения существуют для данного заболевания в настоящее время?»

В настоящее время общепризнана целесообразность междисциплинарного подхода к лечению данного заболевания. Лечение данного заболевания занимаются травматологи, ревматологи и другие специалисты. Основным методом лечения диагноз обезличен является - консервативное лечение. Составляющей частью лечения является фармакотерапия, направленная на нормализацию нарушенного метаболизма костной ткани, улучшение кровоснабжения пораженного участка. Учитывая многофакторность развития заболевания, консервативная терапия включает в себя разгрузку прилежащего сустава (особенности ортопедического режима и разгрузки суставов нижних конечностей: при остеонекрозе, независимо от локализации процесса, рекомендуется разгрузка прилежащего сустава на срок не менее 3 х месяцев) в комбинации с назначением НПВП (нестероидных противовоспалительных препаратов), остеотропной терапии (для восстановления костной ткани), сосудистой терапии, внутрисуставного введения лекарственных средств и физиотерапии. Консервативное лечение на ранних стадиях позволяет отложить эндопротезирование тазобедренного сустава на срок до 6 лет. При отсутствии лечения на ранних стадиях у 80% пациентов оперативное лечение требуется через 3-4 года. Известно, что консервативная терапия может быть эффективной до момента импрессионной деформации головки бедра, после которого происходит резкое прогрессирование заболевания и в дальнейшем требуется оперативное лечения (Остеонекроз и кисты головки бедренной кости // Клинические рекомендации. Утверждены на заседании АТОР от 2016 г. Москва). Хирургическое лечение: при выборе метода оперативного лечения асептического некроза головки бедренной кости рекомендуется учитывать стадию заболевания, наличие импрессионного (вдавленного в губчатую часть кости) перелома и возраст пациента. На стадии 1 и 2 (АRСО Международная классификация остеонекроза АRСО (Association Research Circulation Osseous), включает 4 стадии заболевания) для снижения болевого синдрома и улучшения кровоснабжения рекомендуется тунелизация (декомпрессия) очага пораженного участка головки бедренной кости, которая проводится после ранее назначенной консервативной терапии. На стадии 1 и 2 (АRСО) у молодых пациентов для выведения из-под нагрузки зоны поражения рекомендуется подвертельная остеотомия, которая может осуществляться только в условиях специализированного учреждения и специалистами высокой квалификации. Начиная с 3 (АRСО) показано выполнение эндопротезирования. На стадии 4 по классификации АRСО после коллапса субхондральной кости и при наличии болей рекомендуется выполнять эндопротезирование сустава (Остеонекроз и кисты головки бедренной кости // Клинические рекомендации. Утверждены на заседании АТОР от 2016 г. Москва; Ранние стадии асептического некроза головки бедренной кости // Клинические рекомендации. - Утверждены на заседании АТОР от 02.10.2014 г. Москва; Торгашин А.Н. и др. «Лечение асептического некроза головки бедренной кости. Клинические рекомендации» // Научно-практический рецензируемый журнал «Научно-практическая ревматология», 2020:58(6):637-645).

5.Ответ на вопрос «6.Какая стадия заболевания диагноз обезличен была обнаружена при поступлении ВороноваД.С. в Областную клиническую больницу 26 января 2022 года?»

В ГБУЗ ЯО «Областная клиническая больница» ФИО1 поступил с диагнозом диагноз обезличен (диагноз выставлен на основании, в том числе выполненной ФИО1 МРТ ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в ГБУЗ ЯО «Областная клиническая больница»).

6. Ответ на вопросы: «5. При обнаружении у ФИО1 заболевания диагноз обезличен оказывалась ли больному медицинская помощь в целях лечения данного заболевания? 7. Если медицинская помощь в целях лечения заболевания диагноз обезличен

Заболевание диагноз обезличен было выявлено при проведении МРТ ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Однако, в медицинской карте из ГАУ ЯО «Клиническая больница НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН» в качестве сопутствующего диагноза данное заболевание не отражено, что является дефектом оформления медицинской документации, который ас повлиял на дальнейшее течение основного заболевания. диагноз обезличен выявленный у ФИО1, является самостоятельным, сопутствующим заболеванием, которое ухудшило прогноз остро возникшего основного заболевания диагноз обезличен осложнившегося диагноз обезличен. Медицинская помощь в хирургическом отделении ГАУЗ ЯО «Клиническая больница НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН» (специализированном отделении для оказания хирургической помощи) в целях лечения диагноз обезличен практически не оказывалась, за исключением постельного режима и общего обезболивания, которые применялись с целью лечения основного заболевания диагноз обезличен Лечение фонового (сопутствующего) заболевания, такого как диагноз обезличен Таким образом, исходя из анализа данных представленных медицинских документов, "причинно-следственной связи между отсутствием лечения диагноз обезличен в период нахождения ФИО1 на лечении в ГАУЗ ЯО «Клиническая больница НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН» и тяжестью последствий развившегося осложнения течения основного заболевания диагноз обезличен у ФИО1 нет.

7. Ответ на вопрос: «8. Является ли диагноз обезличен Какова, с улетом изменений в структуре головок бедренных костей выявленных при МРТ. давность заболевания ФИО1 диагноз обезличен?»

Илиопсоит - это воспаление подвздошно-поясничной мышцы инфекционной этиологии, одна из наиболее трудно диагностируемых и редких патологий в практике хирурга. Это связано с анатомическими особенностями расположения м. iliopsoas (подвздошно-поясничной мышцы), ее глубокое залегание в непосредственной близости к внутренним органам, позвоночнику, сосудам, поясничным сплетениям, и как следствие, ее малая доступностью для клинического обследования. Патогенез развития гнойно-воспалительного процесса в зоне подвздошно-поясничной мышцы до сих пор является предметом дискуссий. При этом большинство авторов выделяют первичный и вторичный илиопсоит. Первичный илиопсоит возникает в результате гематогенного или лимфогенного распространения инфекции из отдаленных очагов. К факторам риска развития заболевания относятся сахарный диабет, травмы, переохлаждение, различные формы иммуносупрессии (алкогольная зависимость, использование стероидов, ВИЧ-инфекция), хронических очагов инфекции (Столов СВ., Кабанов М.Ю., Семенцов К.В. Абсцесс правой подвздошно-поясничной мышцы: редкое заболевание и трудности его диагностики // Вестник хирургии. - 2020. - Том 179. - №2. - С. 63-67; Кочетов Г.П., Балеев М.С, Митрофанова Н.Н., Мельников В.Л. Гнойный илеопсоит: вопросы этиологии, диагностики и лечения // Фундаментальные исследования. — 2015. — № 1-5. -С. 972-974).Вторичный илиопсоит развивается в результате распространения гнойного процесса на мышцу с близлежащих органов и тканей. При этом среди наиболее частых причин заболевания отмечается гнойные заболевания позвоночника и костей таза (спондилодисцит, остеомиелит, туберкулез) (Савельев В.В., Винокуров М.М. Опыт лечения острого илиопсоита в условиях ургентной многопрофильной хирургической клиники // Дальневосточный медицинский журнал. -2019. - С.66-69).

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные факты, можно сделать вывод, что диагноз обезличен не может быть вызвано асептическим (то есть, не инфекционным) некрозом головок бедренных костей.

Точно установить давность заболевания диагноз обезличен у ФИО1 не представляется возможным. Первое исследование тазобедренных суставов выполнено только 30.12.2021 г. В медицинской карте амбулаторного больного из ООО «Мед-Арт» имеется консультация ревматолога от 10.12.2020 г. в которой указаны жалобы ФИО1 на боли в коленных суставах при ходьбе.(Из анамнеза: диагноз обезличен Был выставлен диагноз: диагноз обезличен При повторной консультации ревматолога сохранялись прежние жалобы. Необходимо отметить, что по данным литературы, основным клиническим проявлением диагноз обезличен является боль. При диагноз обезличен головки бедренной кости боль в паху не всегда характеризуется четкой локализацией и склонна к иррадиации в ягодичную область или область коленного сустава. Боль в коленном суставе может имитировать картину гонартроза («Лечение асептического некроза головки бедренной кости. Клинические рекомендации» (Научно-практический рецензируемый журна-«Научно-практическая ревматология», 2020:58(6):637-645).

Таким образом, в период с 2020 г. по 2021 г. наличие болей в коленных суставах у ФИО1 можно расценить как начальные проявления развития диагноз обезличен Выраженность изменений диагноз обезличен по данным серий МРТ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (третья А стадия), также свидетельствуют о развитии заболевания за 1-2 года до проведения исследования.

8. Ответ на вопрос: «9. Повлияло ли лечение диагноз обезличен в ГА УЗ ЯО «Клиническая больница НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН» в негативном плане на течение фонового заболевания (асептического некроза костей), могло ли оно спровоцировать ухудшение?»

На основании анализа описанных в медицинской документации лечебных мероприятий, направленных на купирование гнойного процесса, что является первостепенной задачей в рамках устранения жизнеугрожающих состояний, а также учитывая имеющиеся исследования МРТ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в которых не выявлено ухудшения состояния головок бедренных костей, можно сделать вывод, что лечение диагноз обезличен в ГАУЗ ЯО «Клиническая больница НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН» не повлияло в негативном плане на течение диагноз обезличен и не могло спровоцировать его ухудшение.

9. Ответ на вопрос: «10. Была ли обоснована госпитализация ФИО1 хирургическое отделение ГАУЗ ЯО «Клиническая больница НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН»?»

На момент поступления ФИО1 в хирургическое отделение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ГАУЗ «Клиническая больница НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН» имелась клиника диагноз обезличен что требовало экстренной госпитализации в стационар и проведения необходимого лечения. Таким образом, госпитализация ФИО1 в ГАУЗ ЯО «Клиническая больница НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН» была показана и обоснована.

10. Ответ на вопрос: «11. Является ли выполненное оперативное лечение в ГАУЗ ЯО БСМПим. КВ. Соловьева следствием комплекса лечения в хирургическом отделении ГАУЗ ЯО «Клиническая больницам 9»?»

Оперативное лечение (диагноз обезличен), выполненное ФИО1 в ГАУЗ ЯО БСМП им. Н.В. Соловьева является следствием осложнения течения диагноз обезличен, в виде возникновения диагноз обезличен, что потребовало в дальнейшем диагноз обезличен.

11.Ответ на вопрос: «12. Имеется ли причинно-следственная связь между лечением пациента. ФИО1 в ГАУЗ ЯО «Клиническая больница НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН», диагноз обезличен

Между оказанием медицинской помощи ФИО1 в ГАУЗ ЯО «Клиническая больница НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН», последующей диагноз обезличен и предстоящим "ФИО1 диагноз обезличен причинно-следственной связи нет. У ФИО1 имелось заболевание диагноз обезличен, что потребовало в дальнейшем диагноз обезличен

    Суд, анализируя заключение экспертизы, принимает ее в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку исследование проводилось экспертами надлежащей квалификации, имеющими высшее образование, стаж работы по специальности, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Заключение судебной экспертизы отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, стороной ответчиков не представлено доказательств, подтверждающих недостоверность выводов проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы.

    При проведении судебной экспертизы в распоряжение экспертов были предоставлены все имеющиеся в материалах дела доказательства как со стороны истца, так и со стороны ответчика, медицинская документация, которые ими учитывались, что следует из текста заключения.

    Доказательств несостоятельности выводов экспертизы или некомпетентности экспертов ее проводивших и предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не представлено. Доказательств, опровергающих заключение экспертизы, или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного заключения, также не представлено.

    Так, согласно частям 2, 5 статьи 70 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" лечащий врач организует своевременное квалифицированное обследование и лечение пациента, предоставляет информацию о состоянии его здоровья, по требованию пациента или его законного представителя приглашает для консультаций врачей-специалистов, при необходимости созывает консилиум врачей для целей, установленных частью 4 статьи 47 названного федерального закона (донорство органов и тканей человека и их трансплантация (пересадка)). Рекомендации консультантов реализуются только по согласованию с лечащим врачом, за исключением случаев оказания экстренной медицинской помощи. Лечащий врач устанавливает диагноз, который является основанным на всестороннем обследовании пациента и составленным с использованием медицинских терминов медицинским заключением о заболевании (состоянии) пациента.

    Частью 1 статьи 12 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

    В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

    В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

    Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 ГПК РФ.

    Заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не является исключительным средством доказывания и должно оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ).

    На основании изложенного, учитывая выводы судебной экспертизы ОБУЗ «БСМЭ Ивановской области»:

- 2. Ответ на вопрос: «2. Соответствует ли информация в выписном эпикризе от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА иной медицинской документации, составленной. ГАУЗЯО «КБНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН»? Какова полнота выписного эпикриза и его соответствие форме М 027/у?»

Выписной эпикриз или форма 027/у - «Выписка из медицинской карты амбулаторного, стационарного больного» - регламентирована Приказом Минздрава СССР от 04.10.80 № 1030, который утратил свою силу (в соответствии с Приказом Минздрава СССР от 5 октября 1988 года №750), но форма бланка разрешена к использованию Письмом Минздравсоцразвития России от 30.11.2009 г. №14-6/242888 «О правомочности действил приказа Минздрава СССР от 04.10.1980 г. №1030». Медицинская справка формы 027/у - это бланк-выписка о состоянии здоровья пациента из медицинской карты или на основе стационарного эпикриза и истории болезни. Документ используется медицинскими работниками для обмена информацией о пациенте. В настоящее время содержание выписного эпикриза регламентировано Приказом Министерства здравоохранения РФ от II мая 2017 г. № 203н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи». В п. 2.2с) указано, что критерием качества по оказанию медицинской помощи относится «...оформление по результатам лечения в стационарных условиях и в условиях дневного стационара выписки из стационарной карты с указанием клинического диагноза, данных обследования, результатов проведенного лечения и рекомендаций по дальнейшему лечению, обследованию и наблюдению, подписанной лечащим врачом, заведующим профильным отделением (дневным стационаром) и заверенной печатью медицинское организации, на которой идентифицируется полное наименование медицинской организации в соответствии с учредительными документами, выданной на руки пациенту (его законному представителю) в день выписки из медицинской организации...». На «Выписке из истории болезни НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН» из ГАУЗ ЯО «Клиническая больница НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН» отсутствует печать медицинской организации; в результатах проведенного обследования нет данных о рентгенографии легких, тазобедренных суставов, МРТ мягких тканей ягодичной области, рентгенографии поясничного отдела позвоночника. В выписном эпикризе не указано наличие диагноз обезличен ФИО1 при выписке была рекомендована явка к хирургу и неврологу в поликлинику по месту жительства. Таким образом, экспертной комиссией выявлены дефекты оформления формы 027/у («Выписка из медицинской карты амбулаторного, стационарного больного») в ГАУЗ ЯО «Клиническая больница НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН»;

- 3.Ответ на вопрос: «3.Наступило ли при выписке ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА полное излечение ФИО1 от заболевания диагноз обезличен была обнаружена при исследовании МРТ ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА?»

Согласно представленной медицинской карте из ГАУЗ ЯО «Клиническая больница НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН» в дневниковой записи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА указано состояние ФИО1 удовлетворительное, температура 36,6. диагноз обезличен В карте отсутствуют данные МРТ и УЗИ при выписке, поэтому оценить состояние забрюшинного пространства и область правого тазобедренного сустава не представляется возможным, но клинических и лабораторных данных к моменту выписки о наличии сохраняющегося или прогрессирующего воспаления экспертной комиссией не получено.

Таким образом, полностью ответить на вопрос «Наступило ли при выписке ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА полное излечение ФИО1 от заболевания диагноз обезличен на основании имеющейся медицинской документации не представляется возможным.

По данным анализа представленных серий МРТ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, проведенного судебно-медицинской экспертной комиссией, у ФИО1 имелась диагноз обезличен (Остеонекроз и кисты головки бедренной кости // Клинические рекомендации. - Утверждены на заседании АТОР от 2016 АДРЕС; Ранние стадии асептического некроза головки бедренной кости // Клинические рекомендации. - Утверждены на заседании АТОР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Москва). В заключении врача-рентгенолога- ООО «ЖГУ МИБС» (по результатам проведённой МРТ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) стадия заболевания не указана;

-а также сведения из медицинской карты НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН стационарного больного на имя ФИО1 из ГБУЗ ЯО «ОКБ», согласно которым :

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА диагноз обезличен суд приходит к выводу о том, что медицинская помощь ФИО1 в ГАУЗ ЯО «Клиническая больница НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН», была оказана не в полном объеме, с нарушениями установленного законом порядка ее оказания. Нарушения оказанной истцу медицинской помощи выразились в ненадлежащем оформлении -«Выписки из истории болезни НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН» о чем указано выше, а также тем обстоятельством, что истец нуждался в медицинской помощи, однако был выписан и в последующем медицинская помощь ему была оказана в ином медицинском учреждении- Ярославской областной больнице. Приходя к указанному выводу суд учитывает то, что согласно выводам экспертов по имеющимся записям невозможно установить выздоровление истца при выписке. Суд оценивая факт того, что истец в судебном заседании пояснил о том, что у него имелась договоренность с врачами из Ярославской областной больницы о продолжении лечения заболевания в условиях данного лечебного учреждения. о чем он сообщил врачам ЯО «Клиническая больница НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН»и факт того, что истец продолжил лечение в данном учреждении. суд приходит к выводу о том, что данное обстоятельство не имеет значения для оценки действий врачей ЯО «Клиническая больница НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН»,так как истец был не переведен в данное лечебное учреждение а выписан по состоянию здоровья. доказательств того, что к этому моменту истец выздоровел суду ответчиком не представлено.

Таким образом, суд считает, что совокупностью доказательств установлен факт причинно-следственной связи между неоказанием ответчиком ГАУЗ ЯО «Клиническая больница НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН» медицинской помощи ФИО1 в надлежащем объеме и качестве, как это требовалось с указанной клинической картиной заболевания, и неблагоприятными последствиями в виде ухудшения состояния его здоровья.

    Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что ГАУЗ ЯО «Клиническая больница НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН» были допущены дефекты оказания медицинской помощи, в связи с чем ГАУЗ ЯО «Клиническая больница НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН» не может быть освобождена от гражданско-правовой ответственности за наступившие последствия, поскольку доказательств отсутствия вины в причинении морального вреда ФИО1 не представлено.

    Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федераций от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что жизнь и здоровье человека относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей", их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах), а право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

    Здоровье - это состояние полного социального, психологического и физического благополучия человека, которое может быть нарушено ненадлежащим оказанием пациенту медицинской помощи, а при смерти пациента нарушается и неимущественное право членов его семьи на здоровье, родственные и семейные связи, на семейную жизнь.

    Следовательно, ухудшение состояния здоровья человека вследствие ненадлежащего (несвоевременного) оказания ему медицинской помощи, в том числе по причине таких дефектов ее оказания как несвоевременная диагностика заболевания и непроведение пациенту всех необходимых лечебных мероприятий, направленных на устранение патологического состояния здоровья, причиняет страдания, то есть причиняет вред, пациенту, что является достаточным основанием для компенсации такого вреда.

В силу нормы статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

    В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная исемейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

    При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется вышеизложенным и ст. 151, ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимает во внимание тяжесть перенесенных ФИО1 переживаний в результате ненадлежащего оказания ему медицинской помощи, степень вины ответчика, принципы конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), исходя из конкретных обстоятельств данного дела, а также учитывая требования разумности и справедливости, и полагает, что размер компенсации морального вреда, подлежащего возмещению истцу ответчиком ГАУЗ ЯО «Клиническая больница НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН», следует определить в размере по 100000 рублей, заявленный размер компенсации морального вреда считает завышенным.

    Взыскиваемая сумма в совокупности с объемом вины ответчика, по мнению суда, соразмерна пережитым страданиям истца и компенсирует причиненный ему вред.

Истец обращаясь в суд с иском также указывает « то, что связывает свое состояние и физические страдания исключительно с тем, что с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ответчику было известно о наличии у истца диагноз обезличен, однако в отношении данного заболевания истец не получил никакого лечения…, диагноз обезличен предположительно образовались от внугрибольничной инфекции, были занесены в подвздошную мышцу во время проведения операции, поскольку бактериологический анализ показал диагноз обезличен, которых при бак.анализе в КБ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА не было обнаружено.Занесение в оперируемую мышцу кишечных бактерий в КБ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН спровоцировало диагноз обезличен (диагноз обезличен).. Соответчик ФИО2 являлся лечащим врачом истца ФИО1, а также проводил операцию ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА: диагноз обезличен проводя лечение в Клинической больнице НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН не организовал консультацию со специалистом ортопедом-травматологом для выбора правильного лечения одновременно с основным заболеванием, что привело к тяжким последствиям: диагноз обезличен

Суд оценивая представленные доказательства считает, что данные утверждения истца не нашли свое подтверждение в судебном заседании. Приходя к указанному выводу суд учитывает заключение экспертизы согласно которым :

1. Ответ на вопрос: « 1.При оказании ФИО1 медицинской помощи с 6 по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в связи с его экстренной госпитализацией с клиникой диагноз обезличен оказывалась ли медицинская помощь в соответствии с протоколами стандартам, рекомендациями, утвержденными Министерством здравоохранения Российской Федерации (бактериальный посев на микрофлору, развернутый клинический анализ крови с лейкоформулой и проч.)?»

На основании представленной медицинской документации медицинская помощь в ГАУЗ ЯО «Клиническая больница НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН» в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1 оказывалась в соответствии с диагнозом диагноз обезличен в профильном отделении и соответствовала приказу Минздрава России от 10.05.2017 года №203н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи, п.3.12.2 I Критерии качества специализированной медицинской помощи взрослым при острых гнойно-воспалительных заболеваниях мягких тканей, абсцессе кожи, фурункуле и 1 карбункуле, флегмоне». Стандартов, протоколов лечения, клинических рекомендаций утвержденных Минздравом РФ, при оказании помощи пациентам с гнойным илиопсоитом в настоящее время не существует.

4.Ответ на вопрос: «4. Какие способы и методы лечения существуют для данного заболевания в настоящее время?»

В настоящее время общепризнана целесообразность междисциплинарного подхода к лечению данного заболевания. Лечение данного заболевания занимаются травматологи, ревматологи и другие специалисты. Основным методом лечения асептического некроза -головок бедренных костей является - консервативное лечение. Составляющей частью лечения является фармакотерапия, направленная на нормализацию нарушенного метаболизма костной ткани, улучшение кровоснабжения пораженного участка. Учитывая многофакторность развития заболевания, консервативная терапия включает в себя разгрузку прилежащего сустава (особенности ортопедического режима и разгрузки суставов нижних конечностей: при остеонекрозе, независимо от локализации процесса, рекомендуется разгрузка прилежащего сустава на срок не менее 3 х месяцев) в комбинации с назначением НПВП (нестероидных противовоспалительных препаратов), остеотропной терапии (для восстановления костной ткани), сосудистой терапии, внутрисуставноговведения лекарственных средств и физиотерапии. Консервативное лечение на ранних стадиях позволяет отложить эндопротезирование тазобедренного сустава на срок до 6 лет. При отсутствии лечения на ранних стадиях у 80% пациентов оперативное лечение требуется через 3-4 года. Известно, что консервативная терапия может быть эффективной до момента импрессионной деформации головки бедра, после которого происходит резкое прогрессирование заболевания и в дальнейшем требуется оперативное лечения (Остеонекроз и кисты головки бедренной кости // Клинические рекомендации.Утверждены на заседании АТОР от 2016 г. Москва). Хирургическое лечение: при выборе метода оперативного лечения асептического некроза головки бедренной кости рекомендуется учитывать стадию заболевания, наличие импрессионного (вдавленного в губчатую часть кости) перелома и возраст пациента. На стадии 1 и 2 (АКСО Международная классификация остеонекроза АКСО (АззоаапопКезеагсЬСисшайопОззеоиз), включает 4 стадии заболевания) для снижения болевого синдрома и улучшения кровоснабжения рекомендуется тунелизация (декомпрессия) очага пораженного участка головки бедренной кости, которая проводится после ранее назначенной консервативной терапии. На стадии 1 и 2 (АКСО) у молодых пациентов для выведения из-под нагрузки зоны поражения рекомендуется подвертельная остеотомия, которая может осуществляться только в условиях специализированного учреждения и специалистами высокой квалификации. Начиная с 3 (АКСО) показано выполнение эндопротезирования. На стадии 4 по классификации АКСО после коллапса субхондральной кости и при наличии болей рекомендуется выполнять эндопротезирование сустава (Остеонекроз и кисты головки бедренной кости // Клинические рекомендации. Утверждены на заседании АТОР от 2016 г. Москва; Ранние стадии асептического некроза головки бедренной кости // Клинические рекомендации. - Утверждены на заседании АТОР от 02.10.2014 г. Москва; Торгашин А.Н. и др. «Лечение асептического некроза головки бедренной кости. Клинические рекомендации» // Научно-практический рецензируемый журнал «Научно-практическая ревматология», 2020:58(6):637-645).

5.Ответ на вопрос «6.Какая стадия заболевания диагноз обезличен была обнаружена при поступлении ВороноваД.С. в Областную клиническую больницу ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА?»

В ГБУЗ ЯО «Областная клиническая больница» ФИО1 поступил с диагнозом диагноз обезличен (диагноз выставлен на основании, в том числе.выполненной ФИО1 МРТ ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в ГБУЗ ЯО «Областная клиническая больница»).

6. Ответ на вопросы: «5. При обнаружении у ФИО1 заболевания диагноз обезличен оказывалась ли больному медицинская помощь в целях лечения данного заболевания? 7. Если медицинская помощь в целях лечения заболевания диагноз обезличен не оказывалась, существует ли причинно-следственна связь между отсутствием медицинской помощи и тяжестью последствий у ФИО1 -диагноз обезличен

Заболевание диагноз обезличен было выявлено при проведении МРТ ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Однако, в медицинской карте из ГАУ ЯО «Клиническая больница НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН» в качестве сопутствующего диагноза данное заболевание не отражено, что является дефектом оформления медицинской документации, который ас повлиял на дальнейшее течение основного заболевания. диагноз обезличен, выявленный у ФИО1, является самостоятельным, сопутствующим заболеванием, которое ухудшило прогноз остро возникшего основного заболевания диагноз обезличен осложнившегося диагноз обезличен, что потребовало в дальнейшем диагноз обезличен. Медицинская помощь в хирургическом отделении ГАУЗ ЯО «Клиническая больница НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН» (специализированном отделении для оказания хирургической помощи) в целях лечения диагноз обезличен практически не оказывалась, за исключением постельного режима и общего обезболивания, которые применялись с целью лечения основного заболевания диагноз обезличен Лечение фонового (сопутствующего) заболевания, такого как диагноз обезличен, невозможно без купирования диагноз обезличен (для предотвращения жизнеугрожающего состояния). Таким образом, исходя из анализа данных представленных медицинских документов, "причинно-следственной связи между отсутствием лечения диагноз обезличен в период нахождения ФИО1 на лечении в ГАУЗ ЯО «Клиническая больница НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН» и тяжестью последствий развившегося осложнения течения основного заболевания диагноз обезличен у ФИО1 нет.

диагноз обезличен

Илиопсоит - это воспаление подвздошно-поясничной мышцы инфекционной этиологии, одна из наиболее трудно диагностируемых и редких патологий в практике хирурга. Это связано с анатомическими особенностями расположения м. iliopsoas (подвздошно-поясничной мышцы), ее глубокое залегание в непосредственной близости к внутренним органам, позвоночнику, сосудам, поясничным сплетениям, и как следствие, ее малая доступностью для клинического обследования. Патогенез развития гнойно-воспалительного процесса в зоне подвздошно-поясничной мышцы до сих пор является предметом дискуссий. При этом большинство авторов выделяют первичный и вторичный илиопсоит. Первичный илиопсоит возникает в результате гематогенного или лимфогенного распространения инфекции из отдаленных очагов. К факторам риска развития заболевания относятся сахарный диабет, травмы, переохлаждение, различные формы иммуносупрессии (алкогольная зависимость, использование стероидов, ВИЧ-инфекция), хронических очагов инфекции (Столов СВ., Кабанов М.Ю., Семенцов К.В. Абсцесс правой подвздошно-поясничной мышцы: редкое заболевание и трудности его диагностики // Вестник хирургии. - 2020. - Том 179. - №2. - С. 63-67; Кочетов Г.П., Балеев М.С, Митрофанова Н.Н., Мельников В.Л. Гнойный илеопсоит: вопросы этиологии, диагностики и лечения // Фундаментальные исследования. — 2015. — № 1-5. -С. 972-974).Вторичный илиопсоит развивается в результате распространения гнойного процесса на мышцу с близлежащих органов и тканей. При этом среди наиболее частых причин заболевания отмечается гнойные заболевания позвоночника и костей таза (спондилодисцит, остеомиелит, туберкулез) (Савельев В.В., Винокуров М.М. Опыт лечения острого илиопсоита в условиях ургентной многопрофильной хирургической клиники // Дальневосточный медицинский журнал. -2019. - С.66-69).

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные факты, можно сделать вывод, что диагноз обезличен

Точно установить давность заболевания диагноз обезличен у ФИО1 не представляется возможным. Первое исследование тазобедренных суставов выполнено только ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА В медицинской карте амбулаторного больного из ООО «Мед-Арт» имеется консультация ревматолога от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в которой указаны жалобы ФИО1 на боли в коленных суставах при ходьбе.(Из анамнеза: диагноз обезличен При повторной консультации ревматолога сохранялись прежние жалобы. Необходимо отметить, что по данным литературы, основным клиническим проявлением диагноз обезличен является боль. диагноз обезличен

Таким образом, в период с 2020 г. по 2021 г. диагноз обезличен у ФИО1 можно расценить как начальные проявления развития диагноз обезличен. Выраженность изменений головки бедренных костей по данным серий МРТ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, (диагноз обезличен), также свидетельствуют о развитии заболевания за 1-2 года до проведения исследования.

8. Ответ на вопрос: «9. Повлияло ли лечение диагноз обезличен в ГА УЗ ЯО «Клиническая больница НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН» в негативном плане на течение фонового заболевания (диагноз обезличен), могло ли оно спровоцировать ухудшение?»

На основании анализа описанных в медицинской документации лечебных мероприятий, направленных диагноз обезличен, что является первостепенной задачей в рамках устранения жизнеугрожающих состояний, а также учитывая имеющиеся исследования МРТ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в которых не выявлено ухудшения состояния головок бедренных костей, можно сделать вывод, что лечение диагноз обезличен в ГАУЗ ЯО «Клиническая больница НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН» не повлияло в негативном плане на течение диагноз обезличен и не могло спровоцировать егс ухудшение.

9. Ответ на вопрос: «10. Была ли обоснована госпитализация ФИО1 хирургическое отделение ГАУЗ ЯО «Клиническая больница НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН»?»

На момент поступления ФИО1 в хирургическое отделение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ГАУЗ «Клиническая больница НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН» имелась клиника диагноз обезличен что требовало экстренной госпитализации в стационар и проведения необходимого лечения. Таким образом, госпитализация ФИО1 в ГАУЗ ЯО «Клиническая больница НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН» была показана и обоснована.

10. Ответ на вопрос: «11. Является ли выполненное оперативное лечение в ГАУЗ ЯО БСМПим. КВ. Соловьева следствием комплекса лечения в хирургическом отделении ГАУЗ ЯО «Клиническая больницам 9»?»

Оперативное лечение диагноз обезличен выполненное ФИО1 в ГАУЗ ЯО БСМП им. ФИО6 является следствием осложнения течения диагноз обезличен

11.Ответ на вопрос: «12. Имеется ли причинно-следственная связь между лечением пациента. ФИО1 в ГАУЗ ЯО «Клиническая больница НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН», диагноз обезличен

Между оказанием медицинской помощи ФИО1 в ГАУЗ ЯО «Клиническая больница НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН», последующей диагноз обезличен и предстоящим ФИО1 диагноз обезличен причинно-следственной связи нет. У ФИО1 имелось заболевание диагноз обезличен

Анализируя данное заключение суд приходит к выводу о том, что диагноз обезличен появились у истца не в связи с действиями медицинских работников а в связи с индивидуальными особенностями организма истца. Данные заболевания развивались последовательно вне зависимости от действия медицинских работников, которые не могли повлиять на их развитие какими-то иными способами кроме оказанного лечения. На момент выписке из больницы НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН у истца отсутствовала необходимость в оперативном лечении, однако спустя несколько дней при госпитализации в областную больницу данное заболевание развилось с течением времени и потребовало вновь оперативного вмешательства. Данное обстоятельство не было связано с действиями медицинских работников. Также суд учитывает то обстоятельство, что лечение диагноз обезличен в ГАУЗ ЯО «Клиническая больница НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН» не повлияло в негативном плане на течение диагноз обезличен и не могло спровоцировать его ухудшение. Кроме того диагноз обезличен возник у истца, согласно заключения экспертизы, до поступления в больницу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, является самостоятельным диагнозом и не связан с заболеваниями, имеющимися у истца.

Суд не усматривает противоречий в выводах под НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, согласно которым диагноз обезличенМежду оказанием медицинской помощи ФИО1 в ГАУЗ ЯО «Клиническая больница НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН», последующей диагноз обезличен и предстоящим ФИО1 диагноз обезличен

Исковые требования ФИО1 к ШичкинуН.А. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям: пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ на юридическое лицо возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Следовательно, ГАУЗ ЯО «Клиническая больница НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН» несет ответственность за вред, причиненный работниками медицинской организации при оказании медицинской помощи. В данном случае ФИО2 является ненадлежащим ответчиком.

Приходя к указанным выводам суд также учитывает показания свидетель ФИО16, которая в судебном заседании пояснила, что она является сожительницей ФИО1 Истец находился в больнице НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Она была каждый день в больнице, делала перевязки. Ему делали операцию 6 или ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Состояние было удовлетворительное. На следующий день была температура, как и каждый день от 37,5 до 38,5. С врачом она говорила, давали рекомендации больше ходить, чтобы разработать мышцы. 3-4 раза в день истец должен был ходить по коридору. Истец ходил на ходунках, которые она брала в аренду. ФИО1 выписали в плохом состоянии: у него была температура 37,5 примерно. Дома она хотела обработать рану, но увидела, что швы разошлись. Рана была в нижней части живота.. Он постоянно жаловался на боли, не мог встать. Не помогали уколы. Наркотические средства ФИО1 не давали. Она узнавала у врача про анализ на бактерии, врач сказал, что будут делать. Это было в Областной больнице. ФИО1 ходил на уколы, ему ставили капельницы.

Также в судебном заседании допрашивались эксперты ФИО17, ФИО18, ФИО19 по экспертизе проведенной ГУЗ «Ярославское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» от 08 12 2022г, которую суд признал не отвечающим требованиям ст. 60 ГПК РФ о допустимости доказательств. Таким образом пояснения данных экспертов не могут учитываться при рассмотрении данного иска.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    Взыскать с Государственного автономного учреждения здравоохранения Ярославской области «Клиническая больница НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (ИНН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) в пользу Воронова Дмитрия Сергеевича(паспорт: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. (Сто тысяч рублей).

    Остальные исковые требования – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ярославский областной суд в течение 1 месяца путем подачи жалобы в Красноперекопский районный суд г. Ярославля

Судья Н.С. Донцова