Решение по делу № 2-1397/2016 от 14.04.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тюмень,                               08 июля 2016 года     

                                      № 2-1397/2016                    

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Шаерман Ю.В.

при секретаре Бигвава Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яблонской ФИО10 к Филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тюменской области об установлении фактических границ земельного участка, исправлении кадастровой ошибки, исключении сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, обязании осуществить кадастровый учет земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Яблонская И.С. обратилась в суд с иском к Филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тюменской области, которым просила: Признать правильными сведения о фактических границах земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес> указанных в Межевом плане ООО «АКР» от ДД.ММ.ГГГГ; Исправить кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении описания координат земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № находящегося по адресу: <адрес>; Обязать Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тюменской области осуществить кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером № на основании Межевого плана ООО «АКР» ДД.ММ.ГГГГ; Исключить сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № из государственного кадастра недвижимости (л.д.60-64). Требования мотивированы тем, что Яблонская И.С. является собственником земельного участка площадью с кадастровым номером № находящегося по адресу: <адрес>, который был приобретен ею у Стрельниковой С.Г. на основании договора купли-продажи. Земельный участок был поставлен на ГКУ на основании Постановления администрации Успенского МО от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об утверждении проекта границ», землеустроительное дело подготовлено ООО «Тюмгеоресурс». После приобретения земельного участка истец обратилась в ООО «АКР» с целью установления фактического нахождения участка, после чего, кадастровым инженером была обнаружена кадастровая ошибка, которая заключается в том, что фактическое месторасположение земельного участка не соответствует описанию координат его границ, сведения о которых имеются в ГКН, и, кроме того, координаты границ частично накладываются на фактические границы следующих земельных участков: с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес> и с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>. В отношении уточнения границ принадлежащего истцу земельного участка, кадастровым инженером ООО «АКР» подготовлен Межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, указанные координаты земельного участка соответствуют его фактическим границам на местности. С целью исправления кадастровой ошибки истец обратилась с заявлением и Межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ к ответчику, однако, кадастровый учет изменений ее земельного участка был приостановлен по причине пересечения одной из границ участка с одной из границ ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером № (единое землепользование №). По сообщению ГКУ Тюменской области «Управление капитального строительства» земельный участок с кадастровым номером №, правообладателем которого являлось Управление, сформирован в ДД.ММ.ГГГГ году в соответствии с проектной документацией и предоставлен по договору безвозмездного срочного пользования для телефонной канализации к Успенскому дому инвалидов, срок договора закончился ДД.ММ.ГГГГ году, объект сдан в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ году, право собственности ДД.ММ.ГГГГ году было зарегистрировано за Тюменской областью. На настоящее время в ЕГРП отсутствуют сведения о правообладателе земельного участка с кадастровым номером №. Департамент имущественных отношений, к которому Яблонская И.С. обратилась с предложением снять земельный участок с кадастрового учета, ответил отказом на том основании, что земельный участок имеет статус «ранее учтен», кроме того, у Департамента отсутствуют основания для согласования границ. Таким образом, спора о границах нет, собственник земельного участка с кадастровым номером № отсутствует, вместе с тем, пересечение его границ с границами участка истца, нарушает права последней по внесению в ГКН достоверных сведений о координатах участка с кадастровым номером №

Истец Яблонская И.С. в судебном заседании свой иск полностью поддержала, пояснив, что приобрела земельный участок через АН «Сова», риелтор показал на местности земельный участок, он ее устроил, никаких столбов и линий электропередачи и телефонной связи на ее участке нет, они расположены за границами участка.

Представитель истца – адвокат Власова В.В., действующая на основании Ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57), просила иск удовлетворить, поскольку по координатам земельный участок истца имеет зеркальное отображение на другую сторону улицы, где фактически расположены два других земельных участка, пользование которыми осуществляется более <данные изъяты> лет.

Третье лицо – генеральный директор ООО «Тюмгеоресурс» Фалькова А.В., действующая на основании Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.116), просила иск удовлетворить, пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ году к ним обратилась Яблонская И.С., они перепроверили все данные, и действительно установили, что по координатам участок истицы находится на противоположной стороне, через дорогу, где расположены участки других владельцев, на одном из них построен жилой дом. Они попытались исправить ошибку, но это стало невозможным в связи с пересечением границ участка с границами линейного объекта, которые фактически на самом земельном участке не расположены. Так как участок, сформированный под линейный объект, имеет статус ранее учтенного, исправить ошибку можно исправить только на основании судебного решения.

Представитель третьего лица Стрельцовой С.Г. – Евстратенко В.С., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.114-115), в судебном заседании иск поддержал, пояснив, что Стрельцова С.Г. не могла ошибиться в фактических границах своего участка, поскольку она им пользовалась и даже успела залить фундамент под дом.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом, что подтверждается распиской о вручении ДД.ММ.ГГГГ повестки (л.д.76), не явился, сведений об уважительных причинах неявки не представлено.

Представитель третьего лица – Департамента имущественных отношений Тюменской области, извещенный надлежащим образом, что подтверждается распиской о вручении ДД.ММ.ГГГГ повестки (л.д.75), не явился, сведений об уважительных причинах неявки не представлено.

Представитель третьего лица – ООО «Сова», извещенный надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении ДД.ММ.ГГГГ повестки (л.д.79), не явился, сведений об уважительных причинах неявки не представлено.

Представитель третьего лица – Администрации Успенского МО, извещенный надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении ДД.ММ.ГГГГ повестки (л.д.81), не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д.82).

Третье лицо – Стрельцова С.Г., извещенная надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении ДД.ММ.ГГГГ повестки (л.д.80), не явилась, сведений об уважительных причинах неявки не представлено.

Судом, на основании ч.3, ч.5 ст.167 ГПК РФ, вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии ответчика и третьих лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении иска Яблонской И.С., по следующим основаниям.

Яблонская И.С. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.100).

Проект границ земельного участка № № для строительства жилого дома и ведения подсобного хозяйства по адресу: <адрес> был утвержден Постановлением Администрации Успенского МО от 16.09.2008 № 175 (л.д.24).

Согласно Плану установления границ земельного участка № № по адресу: <адрес> предоставляемого Стрельцовой С.Г., его координаты определялись в системе координат Тюменского района и имели изображенное на плане описание местоположения границ (л.д.35).

Сведения о координатах границ земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, внесены в ГКН ДД.ММ.ГГГГ на основании результатов кадастровых работ, что подтверждается Землеустроительным делом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным ООО «Тюмгеоресурс» (л.д.36-38) и Кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.89-91).

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях). Также, ч.4 указанной статьи определяет порядок исправления кадастровой ошибки.

Обязанность выявить факт наличия кадастровой ошибки и, при наличии такой ошибки, устранить ее, возлагается законом на исполнителя кадастровых работ по установлению границ земельного участка, то есть на кадастрового инженера, изготовившего межевой план.

    ДД.ММ.ГГГГ ООО «АКР» подготовлен Межевой план в связи с исправлением кадастровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес> где имеется Заключение кадастрового инженера Лапиной Т.А. об обнаружении кадастровой ошибки, обусловленной тем, что фактическое местоположение земельного участка не соответствует местоположению границ земельного участка по координатам поворотных точек земельного участка, сведения о которых содержатся в ГКН, а накладываются на фактические границы земельных участков с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес> и с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес> границы которых не установлены в соответствии с действующим земельным законодательством (л.д.10-21).

ДД.ММ.ГГГГ Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра по Тюменской области» было вынесено Решение № № (л.д.39-40), о приостановлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости: земельного участка с кадастровым номером № в связи с выявлением пересечения одной из границ земельного участка, о кадастровом учете изменений которого заявлено, с одной из границ земельного участка с кадастровым номером № (№), сведения о котором содержатся в ГКН, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На день рассмотрения спора сведения о собственнике (ином правообладателе) земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в Тюменской <адрес>, в ЕГРП отсутствуют, что подтверждается Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ за № № (л.д.51).

В силу п.4 ст.28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" - если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Принимая во внимание, что поскольку правообладатель земельного участка с кадастровым номером № не известен, исправить кадастровую ошибку в сведениях о нем в ГКН, не представляется возможным, что нарушает права истца, суд считает необходимым принять решение об исправлении кадастровой ошибки.

В силу ч.2 ст.25 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 настоящего Федерального закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.

Принимая во внимание, что в ГКН земельный участок с кадастровым номером № носит статус «ранее учтенный», снятие его с кадастрового учета не представляется возможным, в связи с чем, суд полагает возможным, в целях устранения нарушений прав собственника Яблонской И.С., исключить сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № из государственного кадастра недвижимости, что позволит истцу осуществить кадастровый учет изменений принадлежащего ей земельного участка.

Согласно ч. 4, 5 ст. 40 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», в предусмотренном Земельным кодексом РФ судебном порядке разрешаются споры, не урегулированные в результате согласования в порядке, установленном ст. 39, 40 указанного Федерального закона, местоположения границ земельного участка.

В соответствии с Межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным ООО «АКР», установлено несовпадение координат земельного участка, внесенных в ГКН на основании землеустроительного дела ООО «Тюмгеоресурс» с фактическими границами земельного участка на местности, в связи с чем, суд считает необходимым установить фактические границы земельного участка площадью 2532 кв.м. с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес> в соответствии с Межевым планом ООО «АКР» от ДД.ММ.ГГГГ и обязать ответчика исправить кадастровую ошибку в ГКН путем внесения в ГКН новых сведений о координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с Межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 28, 40 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», ст.ст.3,12,35,39,56,67,167,194-199 ГПК РФ, суд

                     Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░11 – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 25 ░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░___________________ ░.░. ░░░░░░░