Решение по делу № 2-3034/2020 от 24.07.2020

Дело № 2-3034/20

_{11RS0005-01-2020-004188-57}

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации

14 октября 2020 года г. Ухта Республики Коми

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хазиевой С.М.

с участием помощника прокурора г. Ухты Гомоновой А.В.,

при секретаре Рузиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данич Е.В. к Косныреву С.С. о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

установил:

Данич Е.В. обратилась в Ухтинский городской суд Республики Коми с иском к Косныреву С.С. о взыскании денежных средств в размере 18.050 руб. и компенсации морального вреда в размере 300.000 руб. В обосновании исковых требований указала, что компенсацию морального вреда просит взыскать по фактам: 27.07.2017 – избиение , 09.09.2017 – незаконное проникновение в её квартиру, избиение, 22.10.2017 – оскорбления, угроза убийством, 07 и 08.02.2019 – угроза убийством. Материальный вред просил взыскать по фактам: взятия в долг 4.000 руб., кража куртки -4.350 руб., повреждение имущества -9.700 руб.

В судебном заседании истец от исковых требований в части взыскания с ответчика материального вреда в размере 18.050 руб., взыскании с ответчика компенсации морального вреда по фактам 27.07.2017, 22.10.2017, 07 и 08.02.2019 отказалась. Отказ принят судом, вынесено определение от 14.10.2020 года.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представлен, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствии, либо об отложении судебного заседания не представлено. В соответствии со ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ не предоставление ответчиком возражений и доказательств, подтверждающих данные возражения не препятствуют рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании истец просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 300.000 руб. по фактам: 09.09.2017 – незаконное проникновение в её квартиру, избиение, 28.08.2020 – избиение. Первый факт подтвержден приговором мирового судьи, второй факт -постановлением мирового судьи по административному делу.

Суд, заслушав истца, представителя прокуратуры г. Ухты, полагавшей, что истец имеет право на компенсацию морального вреда по фактам незаконного проникновения в её квартиру и избиениям, исследовав материалы уголовного дела ...., исследовав материалы данного гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Приговором мирового судьи Тиманского судебного участка г. Ухты от 14 декабря 2017 года, вступившим в законную силу, Коснырев С.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 139 УК РФ – незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица с применением насилия.

Приговором установлено, что09.09.2017 в период времени с 21 час. 10 мин. до 21 час. 17 мин., Коснырев С.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле квартиры ...., в которой проживает Данич Е.В. В ходе разговора с последней у Коснырева С.С. возник умысел на незаконное проникновение в указанную квартиру. Реализуя свой умысел, Коснырев С.С. осознавая, что не имеет законных оснований проникать в указанную квартиру, нарушая конституционное право на неприкосновенность жилища, действуя умышленно, против воли проживающей в квартире Данич Е.В., применяя к потерпевшей насилие в виду двух ударов по голове, телу и конечностям, втолкнул последнюю внутрь и вошел в её жилище. Проникнув внутрь, Коснырев С.С. увидел в квартире постороннее лицо, после чего покинул жилое помещение.

Он же Коснырев С.С., в тот же день, в период времени с 21 час. 40 мин. до 22 час. 00 мин. вновь подошел к квартире Данич Е.В., дождавшись когда потерпевшая откроет входную дверь, продолжая реализовывать свой умысел на незаконное проникновение в жилище, осознавая, что не имеет законных оснований проникать в указанную квартиру, нарушая конституционное право на неприкосновенность жилища, против воли Данич Е.В., вновь применяя к потерпевшей насилие в виде двух ударов по голове, телу и конечностям, втолкнул последнюю в прихожую квартиры, а затем сам проник в указанную квартиру.

От примененного насилия Данич Е.В. испытала физическую боль и ей были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека лобной области справа, кровоподтека затылочной области справа, кровоподтека задней поверхности левого плеча, кровоподтека задней поверхности правого предплечья, кровоподтека наружной поверхности левого предплечья, кровоподтека концевой фаланги 1 пальца левой стопы, кровоподтека передней поверхности правого коленного сустава, которые как в отдельности, так и в совокупности квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Постановлением мирового судьи Тиманского судебного участка г. Ухты от 01 сентября 2020 года, вступившим в законную силу, Коснырев С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ – умышленное нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Данным постановлением установлено, что 28 августа 2020 года около 16 часов Коснырев С.С., находясь в подъезде дома № .... в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений нанес Данич Е.В. один удар ногой в область ягодиц и с приложением силы оттолкнул её руками, отчего последняя испытала физическую боль.

В соответствии с ч. 2, ч.4 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В результате преступных действий Коснырева С.С., совершенных 09.09.2017 года было нарушено конституционное право Данич Е.В. на неприкосновенность жилища, закрепленное в ст. 25 Конституции Российской Федерации.

Согласно ст. 25 Конституции Российской Федерации, жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Ответственность за причинение морального вреда наступает при наличии следующих обстоятельств: претерпевание морального вреда, то есть наличие у потерпевшего физических или нравственных страданий; неправомерное, то есть противоречащее нормам объективного права, действие или бездействие причинителя вреда, умаляющее принадлежащие потерпевшему нематериальные блага или создающее угрозу такого умаления; наличие причинной связи между неправомерным действием (бездействием) и моральным вредом, вина причинителя вреда, то есть его психическое отношение к своему противоправному деянию и его последствиям в форме умысла или неосторожности.

Истец испытывала чувство незащищенности себя и своего жилища от незаконных, противоправных действий ответчика, который находился в состоянии алкогольного опьянения, а также физические и нравственные страдания от примененного последним к ней насилия.

В результате нарушения ответчиком конституционного права Данич Е.В. на неприкосновенность жилища, а также в результате применения к Данич Е.В. насилия, истцу были причинены физические и нравственные страдания на компенсацию, которых в силу перечисленных норм права Данич Е.В. имеет право.

Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению материального вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случае, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствуется принципом разумности и справедливости, учитывая обстоятельства причинения вреда, степень и характер нравственных страданий истца, причиненных незаконным проникновением ответчика в её жилище, применением в отношении неё насилия, степень вины ответчика, совершившего умышленное преступление и административное правонарушение.

С учётом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100.000 рублей.

В соответствие с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета МОГО «Ухта» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Данич Е.В. к Косныреву С.С. о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Коснырева С.С. в пользу Данич Е.В. компенсацию морального вреда в размере 100.000 руб.

Взыскать с Коснырева С.С. в доход бюджета МОГО «Ухта» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 16 октября 2020 года.

Судья Ухтинского городского суда – С.М. Хазиева