Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 октября 2019 года                        г.Лобня Московской обл.

    Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Кузнецовой Т.В.

при секретаре: Бондаренко Е.О.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вершинина В.В. к Овчинниковой Н.С. о возмещении ущерба, причиненного заливом

УСТАНОВИЛ:

    Вершинин В.В. обратился в суд с иском к Овчинниковой Н.С. о возмещении ущерба, причиненного заливом.

В обоснование требований указав, что истец является собственником нежилого помещения – апартаментов, расположенных в здании по адресу: .................

00.00.0000 истец обнаружил залив указанного помещения, после чего обратился в управляющую компанию – ООО «УК «ДОМС» для составления акта обследования. В акте обследования зафиксированы: факт залива, объем повреждений, а также причина залива - течь, возникшая в результате нарушения герметичности трубопроводов горячего и холодного водоснабжения, расположенных в помещении № вышеуказанного жилого дома, принадлежащего на праве собственности ответчице.

В результате залива помещению истца был причинен ущерб и требуется проведение восстановительного ремонта.

Специалистами ООО «Судебно-экспертный центр» составлено заключение № от 00.00.0000 о стоимости восстановительного ремонта помещения истца.

При этом истец понес расходы по оценке ущерба в размере .......

Поскольку залив произошел по вине ответчика, в добровольном порядке ущерб не возмещен, просит суд взыскать с Овчинниковой Н.С. стоимость восстановительного ремонта в размере ...., расходы по оценке ущерба в сумме ...., расходы по государственной пошлине, оплаченной при подаче иска, в сумме ...., расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности представителя в сумме ..., а также расходы за оплату услуг представителя в сумме ...

В судебном заседании представитель истца (по доверенности Глазков Д.А.) исковые требования поддержал.

Ответчик Овчинникова Н.С. в судебное заседание не явилась, за получением судебной повестки не явилась (л.д.264-265, 266-271). В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ считается извещенной о времени и месте судебного заседания.

Представители 3-х лиц ООО «УК « ДОМС» и Мосжилинспекции г.Москвы в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания (л.д. 255, 262-263).

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с частью 4 статьи 30 названного кодекса собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Статьей 210 указанного кодекса предусмотрено, что бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу приведенной нормы закона, бремя содержания собственником имущества предполагает также ответственность собственника за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества.

Из материалов дела следует, что истец Вершинин В.В. является собственником нежилого помещения – апартаментов, расположенных в здании по адресу: ................. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН 00.00.0000 (л.д. 8-10).

Ответчик Овчинникова Н.С. является собственником нежилого помещения №, расположенного в здании по адресу: ................. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН 00.00.0000 (л.д. 11-14).

Согласно акта обследования, составленного 00.00.0000 управляющей компанией – ООО УК «ДОМС», в помещении истца установлены последствия залива, причиной которого являлась течь, произошедшая в результате нарушения герметичности трубопроводов ГВС и ХВС в помещении № вышеуказанного дома, после вводных кранов в зоне эксплуатационной ответственности владельца помещения, расположенного на ... этаже ... корпуса, а также вследствие негерметичного устройства примыканий поддона душевой кабины, и как следствие неэффективной работы гидроизоляции в данном помещении, в квартире №. В акте также установлен объем повреждений, причиненных заливом (л.д. 272-278).

Ответчиком не представлено доказательств иной причины залива.

Согласно, представленного истцом в обоснование иска, экспертного заключения ООО «Судебно-экспертный центр» за № от 00.00.0000 с учетом повреждений, причиненных в результате указанного залива, стоимость восстановительного ремонта помещения истца составляет .... (л.д. 22-59).

Суд считает возможным определить стоимость восстановительного ремонта в сумме .... на основании экспертного заключения ООО «Судебно-экспертный центр» за №.

Определяя размер ущерба в указанной сумме, суд учитывает, что истцом доказательств, подтверждающий размер ущерба в большем размере не представлено. Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства иного размера ущерба, а также доказательств, подтверждающих возмещения им ущерба в добровольном порядке.

Поскольку ущерб причинен по вине ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба (стоимость восстановительного ремонта) сумму ...

Кроме того, с ответчика в пользу истца в порядке ст. 15 ГК РФ подлежат взысканию расходы по оценке ущерба в сумме ...., которые подтверждены квитанцией от 00.00.0000 (л.д. 253).

В связи с частичным удовлетворением исковых требований и в соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине, пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно в сумме ... (л.д. 67-69), а также расходы по оплате услуг представителя в сумме ...., которые подтверждены: договором оказания юридических услуг от 00.00.0000 (л.д. 60-61) и распиской от 00.00.0000 (л.д. 254).

При определении размера расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает сложность спора, объем оказанных юридических услуг и принципа разумности, предусмотренный ст. 100 ГПК РФ.

Требования истца о взыскании расходов за оформление нотариально удостоверенной доверенности представителя в размере ... удовлетворению не подлежат, поскольку в представленной доверенности от 00.00.0000 (л.д. 7) отсутствует указание на конкретное судебное заседание или гражданское дело. В связи с чем, указанные расходы истца не могут быть признаны судебными расходами (издержками) по данному гражданскому делу, а потому возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ...., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ...., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ...., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ...

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 00.00.0000

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-1209/2019

Категория:
Гражданские
Истцы
Вершинин Владислав Вадимович
Ответчики
Овчинникова Наталья Сергеевна
Другие
Управляющая компания ООО "УК ДОМС"
Овчинникова Н.С.
Вершинин В.В.
Суд
Лобненский городской суд Московской области
Дело на сайте суда
lobnia.mo.sudrf.ru
08.10.2019Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
08.10.2019Передача материалов судье
08.10.2019Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
08.10.2019Судебное заседание
25.10.2019Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
25.10.2019Передача материалов судье
25.10.2019Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
25.10.2019Судебное заседание
26.04.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
26.04.2020Передача материалов судье
26.04.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
26.04.2020Судебное заседание
06.04.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
06.04.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
28.04.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
28.04.2020Передача материалов судье
28.04.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
28.04.2020Судебное заседание
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее