Решение по делу № 2-5982/2022 от 28.07.2022

Дело № 2-5982/2022

Решение

Именем Российской Федерации

26 сентября 2022 года              г.о. Щелково, Московская область

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Малинычевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Новиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартынова ФИО5 к ООО СК «Согласие-Вита» о взыскании страховой премии за неистекший период страхования, денежной компенсации морального вреда, неустойки,

Установил:

Мартынов Е.С. обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ООО СК «Согласие-Вита» о взыскании страховой премии за неистекший период страхования, денежной компенсации морального вреда, неустойки. В обоснование иска указал, что 18 февраля 2022 г между истцом и ПАО «Банк УРАЛСИБ» заключен договор потребительского кредита на приобретение транспортного средства марки Infiniti QX80, 2014 г.в., по условиям которого, истцу предоставлен кредит на сумму 1 477 200 руб. на срок до 18 февраля 2029 г включительно, под 16,2 % годовых. Одновременно истец заключил договор страхования жизни и здоровья № с ООО СК «Согласие-Вита», сроком с 18 февраля 2022 г по 17 февраля 2029 г. Страховая премия составила 277 200 руб., которая включена в «тело» кредита и оплачена страховщику единовременной суммой при переводе кредитных средств ПАО «Банк УРАЛСИБ» в счет приобретенного транспортного средства. 25 апреля 2022 г истец досрочно погасил кредит, в связи с чем, 27 апреля 2022 г обратился в ООО СК «Согласие-Вита» с заявлением о расторжении договора страхования № от 18 февраля 2022 г и о возврате выплаты страховой премии по договору страхования. Письмом от 06 мая 2022 г № ответчик в возврате страховой премии отказал. 16 мая 2022 г истец направил в адрес ответчика претензию, которая также оставлена без удовлетворения. На обращение в Службу финансового уполномоченного, финансовым уполномоченным вынесено решение № от 09 июня 2022 г об отказе в удовлетворении требований о взыскании страховой премии. В связи с тем, что договор страхования был заключен в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита, обязательства, по которому истец досрочно исполнил в полном объеме, полагает отказ в возврате выплаты страховой премии по договору страхования за не истекший период страхования является незаконным. Просит суд взыскать с ООО СК «Согласие-Вита» в счет возврата страховой премии за неистекший период страхования, в связи с полным досрочным погашением кредита, сумму в размере 260 438 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., неустойку в размере 138 032,14 руб.

Истец Мартынов Е.С. и его представитель по доверенности (по ордеру) Грязев А.В. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО СК «Согласие-Вита» в судебное заседание не явился, извещен, в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому в удовлетворении иска просят отказать в полном объеме (л.д. 64-68).

Представитель третьего лица ПАО «Банк УРАЛСИБ» не явился, извещен.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьями 942, 943 ГК РФ закреплены существенные условия договора страхования, в том числе в правилах страхования.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 18 февраля 2022 г между Мартыновым Е.С. и ПАО «Банк УРАЛСИБ» заключен договор потребительского кредита на приобретение транспортного средства марки Infiniti QX80, 2014 г.в., по условиям которого, истцу предоставлен кредит на сумму 1 477 200 руб. на срок до 18 февраля 2029 г включительно, под 16,2 % годовых (л.д. 36-41, 48-55, 84-91).

В тот же день, 18 февраля 2022 г, между Мартыновым Е.С. и ООО СК «Согласие-Вита» заключен договор страхования № на случай возникновения страховых рисков: смерть застрахованного лица по любой причине, установление застрахованному лицу I группы инвалидности по любой причине, II группы инвалидности в результате несчастного случая. Срок действия договора с 18 февраля 2022 г по 17 февраля 2029 г, размер страховой премии – 277 200 руб. Истцом подписано заявление на перевод кредитных денежных средств в счет оплаты страховой премии по договору страхования № на сумму 277 200 руб. (л.д. 35, 42, 43-45, 69-71, 72, 73-79).

Факт оплаты страховой премии сторонами не оспаривается.

Из представленной справки, выданной ПАО «Банк УРАЛСИБ» от 30 июня 2022 г, обязательства Мартынова Е.С. по кредитному договору выполнены в полном объеме (л.д. 56).

27 апреля 2022 г истец обратился в ООО СК «Согласие-Вита» с заявлением о досрочном прекращении договора страхования № от 18 февраля 2022 г и возврате страховой премии (л.д. 46-47, 80-81).

Письмом от 06 мая 2022 г № ответчик в возврате страховой премии отказал, указывая на отсутствие для этого оснований (л.д. 17-18, 82-83, 92-93).

Досудебная претензия от 16 мая 2022 г., поданная Мартыновым Е.С. в ООО СК «Согласие-Вита», оставлена без удовлетворения (л.д. 19, 20-21, 94-95).

09 июня 2022 г финансовый уполномоченный по результатам рассмотрения обращения Мартынова Е.С. от 24 мая 2022 г № в отношении ООО СК «Согласие-Вита», принял решение № об отказе в удовлетворении требований. Из решения следует, что финансовый уполномоченный пришел к выводу, что договор страхования на протяжении срока его действия не подразумевает наступление обязательств, при которых страховая сумма при погашении заявителем (истцом) кредитных обязательств будет равна нулю (л.д. 22-34, 96-108).

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страхование – отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Согласно п. 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г N 4015-1, объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г N 4015-1, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование (абз. 1 п. 1 ст. 9).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (п. 2 ст. 9).

В силу п. 1. ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

В соответствии со ст. 958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (п. 1 ст. 958 ГК РФ).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (п. 2 ст. 958 ГК РФ).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 3 ст. 958 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм права под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения.

Истец указывает, что обязательства по возврату ему части страховой премии за неистекший период страхования возникли у ответчика по основанию, предусмотренному ч. 2.4 ст. 7 ФЗ № 353-ФЗ от 21 декабря 2013 г «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с ч. 2.4 ст. 7 ФЗ № 353-ФЗ от 21 декабря 2013 г, договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Таким образом, истец полагает, что договор страхования был заключен в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита, поскольку кредитор (ПАО «Банк УРАЛСИБ») предлагает разные условия кредита в части полной стоимости потребительского кредита.

Однако суд с позицией истца согласиться не может, поскольку она построена на неверном толковании норм материального права. Ч. 2.4 ст. 7 ФЗ № 353-ФЗ содержит в себе исчерпывающий перечень условий для признания договора страхования заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), а именно, если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа):

- в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа);

- в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа);

- либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Договор страхования № не содержит в себе условия позволяющие отнести его к договору страхования заключенного в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита. Так в договоре страхования отсутствует условие о наступлении у страховщика обязательств по возврату страховой премии в случае досрочного погашения кредита страхователем, отсутствуют условия для изменения процентной ставки и иных платежей, выгодоприобретателем определен истец и его наследники (в случае его смерти), а не страховщик.

Представленный истцом график платежей, являющийся неотъемлемой частью договора страхования, при этом страховая выплата при наступлении страхового случая определена именно в соответствии с суммами указанными в таблице и не поставлена в зависимость от возможного в дальнейшем досрочного погашения кредита и изменения графика платежей. Так, страховая сумма уменьшается в течение срока страхования, а не действия кредитного договора и является самостоятельным условием отдельного договора.

Таким образом, досрочное погашение кредита заемщиком не влечет за собой досрочное прекращение договора личного страхования и возникновение у страховщика обязанности по возврату страховой премии, в связи с чем, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика страховой суммы за неистекший период страхования.

Требование о взыскании денежной компенсации морального вреда, неустойки является производными от первоначально заявленного требования, в удовлетворении которого судом отказано, при таких обстоятельствах, также подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Мартынова ФИО6 к ООО СК «Согласие-Вита» о взыскании страховой премии за неистекший период страхования, денежной компенсации морального вреда, неустойки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательно форме.

Судья                            Т.А. Малинычева