Решение по делу № 8Г-5711/2021 [88-6767/2021] от 16.03.2021

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                               № 88-6767/2021

                                                                                                   № 2-3243/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

          Санкт-Петербург                                                              24 мая 2021 года

          Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

          председательствующего                 Медведкиной В.А.,

          судей                                                 Птоховой З.Ю., Устимова М.А.

          рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлева Алексея Николаевича к Государственному казенному образовательному учреждению высшего образования «Российская таможенная академия» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда

          по кассационной жалобе Яковлева Алексея Николаевича на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 15 октября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 20 января 2021 г.

Заслушав доклад судьи Медведкиной В.А., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Яковлев Алексей Николаевич обратился в суд с иском к Государственному казенному образовательному учреждению высшего образования «Российская таможенная академия» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что 9 октября 2018 г. заключил с ответчиком договор, по условиям которого последний обязался предоставить образовательную услугу по прикреплению для подготовки диссертации на соискание ученой степени кандидата наук без освоения образовательной программы в аспирантуре по научной специальности 12.00.14. Приказом от 6 ноября 2018 г. на основании решения комиссии ответчика и его заявления с 1 ноября 2018 г. он был прикреплен для подготовки на соискание ученой степени кандидата наук без освоения программ подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре Российской таможенной академии. Как следует из письма ответчика от 24 января 2020 г. №15-23/441 на его обращение по причине прекращения контактов с научным руководителем на его работу в целом дан положительный отзыв, она имеет перспективу, но требует существенной доработки. В указанном письме ему было рекомендовано продолжить работу под началом доктора юридических наук профессора Ю.Н. Туганова, а также указано, что он вправе заключить такой договор (дополнительное соглашение) или расторгнуть действующий договор. В ответ на его последующее письмо о возможности на безвозмездной основе заключить дополнительное соглашение и завершить работу ответчик указал на невозможность заключения такого договора. Полагая, что ответчиком не исполнены обязательства по договору, Яковлев А.Н. просил взыскать уплаченные денежные средства в сумме 150000 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 15 октября 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 20 января 2021 г., в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе Яковлева А.Н. ставится вопрос об отмене судебных постановлений со ссылкой на нарушения норм материального и процессуального права и неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

На рассмотрение дела в Третий кассационный суд общей юрисдикции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом путем направления почтового извещения и размещения сведений о движении жалобы в сети «Интернет» и на сайте суда, в связи с чем на основании статей 113, 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений, предусмотренные статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 9 октября 2018 г. между сторонами был заключен договор № 328/2018 о прикреплении для подготовки диссертации на соискание ученой степени кандидата юридически наук без освоения образовательных программ в аспирантуре.

В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель Академия обязуется предоставить образовательную услугу, а прикрепленное лицо (экстерн) Яковлев А.Н. обязуется оплатить подготовку диссертации на соискание ученой степени кандидата наук без освоения образовательных программ в аспирантуре: 12.00.14 - административное право, административный процесс.

Пунктом 1.2 договора установлено, что срок исполнения образовательной услуги составляет 1 год, в этот период исполнитель организует и обеспечивает провес подготовки диссертации, назначает руководителя, утверждает тему диссертации, предоставляет право пользования библиотекой, информационными ресурсами, лабораторным оборудованием.

Права прикрепленного лица (экстерна, истца) на получение информации по вопросам организации и обеспечения надлежащего предоставления услуг, получения полной и достоверной информации об оценке собственной деятельности по подготовке диссертации, критериях оценки, закреплены в пунктах 2.3.1 - 2.3.6 договора.

Из пункта 2.2.6 договора следует, что ответчик принял на себя обязательства предоставить заказчику информацию, содержащую сведения о предоставлении платных образовательных услуг в порядке и объеме, предусмотренном действующим законодательством.

Также по условиям договора ответчик принял на себя обязательство организовать и обеспечить надлежащее предоставление образовательных услуг, принимать от прикрепленного лица или заказчика плату за образовательные услуги.

К обязанностям прикрепленного лица (экстерна) отнесено своевременное внесение платы за предоставляемые образовательные услуги.

Стоимость услуг по договору определена сторонами в размере 150000 рублей.

Квалифицируя сложившиеся между сторонами отношения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что между сторонами был заключен смешанный договор возмездного оказания образовательных услуг и иных, смежных услуг, необходимых для успешного оказания основной услуги, при этом на указанный договор в силу статьи 422 ГК РФ, Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» распространяются требования законодательства о защите прав потребителей.

Как установлено судом, истец Яковлев А.Н. свои обязательства по договору исполнил. Оплата истцом произведена в полном объеме.

На основании приказа от 6 ноября 2018 г. истец Яковлев А.Н. был прикреплен к Академии на период с 1 ноября 2018 г. по 1 ноября 2019 г. для подготовки диссертации на соискание ученой степени кандидата наук без освоения образовательных программ в аспирантуре.

2 апреля 2020 г. истец направил ответчику требование (претензию) о возврате уплаченных в счет услуг денежных средств.

Также установлено, что в период действия договора от 9 октября 2018 г. истцом ответчику была представлена диссертация, на которую научным руководителем Тугановым Ю.Н. был дан отзыв о необходимости ее доработки. По завершении срока договора диссертация, доработанная и переработанная с учетом замечаний научного руководителя, истцом в Академию представлена не была.

Решением комиссии по вопросам прикрепления лиц для подготовки диссертации Академии № 1 от 28 февраля 2020 г. истцу отказано в прикреплении для подготовки диссертации на соискание ученой степени кандидата наук без освоения программ подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре Академии. Данное решение в установленном законом порядке истцом не обжаловано.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 4, 13, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд пришел к выводу о том, что Академией обязательства по договору от 9 октября 2018 г. исполнены в полном объеме, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца о взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 150000 рублей, а также компенсации морального вреда не нашел.

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда согласилась с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, приведённым нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Вопреки доводам жалобы со стороны ответчика представлены надлежащие доказательства в подтверждение факта исполнения договора со стороны ответчика и уклонения истца от доработки диссертации с учетом предложений научного руководителя по ее доработке.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выражают несогласие заявителя с выводами суда первой и апелляционной инстанций, направлены на их переоценку, а также на переоценку собранных по делу доказательств, между тем в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами нижестоящих инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

    определила:

решение Новгородского районного суда Новгородской области от 15 октября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 20 января 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Яковлева Алексея Николаевича – без удовлетворения.

Председательствующий

судья