Решение от 17.01.2019 по делу № 2-5/2019 от 20.08.2018

Дело № 2- 5/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2019 года г.Саранск

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе судьи Даниловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Елисеевой М.А.,

с участием представителя истца Тюкина А.И. - Лубоятникова А.С., представившего доверенность,

ответчика – представителей ПАО «АВТОВАЗ» - Фадеева А.В., Зайцева А.С., представивших доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тюкина Александра Ивановича к Публичному Акционерному Обществу «АВТОВАЗ» о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение выявленных недостатков автомобиля, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Тюкин А.И. обратился в суд с иском К ПАО «АВТОВАЗ» по тем основаниям, что 09.11.2016 года на основании договора купли-продажи <...> приобрел у ответчика автомобиль LADA 212140, LADA 4х4, VIN <...>, ПТС <адрес> от 27.05.2016 года, № кузова <...>, № двигателя <...> <данные изъяты> цвета, стоимостью 455 500 рублей.

В процессе эксплуатации автомобиля появились дефекты лакокрасочного покрытия, очаги коррозии (ржавчины) и растрескивание лакокрасочного покрытия и иные дефекты лакокрасочного покрытия.

Гарантийным талоном /<адрес> изготовителем установлена гарантия на новые автомобили, которая составляет 24 месяца или 50 тысяч пробега. Претензия, направленная ответчику 07.03.2018 года с требованием о возврате уплаченной за автомобиль денежной суммы в связи с обнаружением недостатков, оставлена без рассмотрения.

В связи с чем, руководствуясь статьями 13, 15-19, 22, 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», статьями 131, 132, частью 1 статьи 469 ГК Российской Федерации, истец просил взыскать в его пользу с ответчика денежную сумму в размере 455 500 руб., оплаченную по договору <...> купли-продажи автотранспортного средства от 09.11.2016 года, обязать ответчика принять автомобиль ненадлежащего качества, взыскать разницу между покупной ценой автомобиля и ценой автомобиля на момент подачи искового заявления в сумме 60 400, неустойку в сумме 268 268 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в его пользу.

19.12.2018 года представитель истца Тюкина А.И. – Лубоятников А.С. представил письменное заявление, которым уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в счет возмещения расходов на устранение выявленных недостатков автомобиля в размере 165 128 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца.

От исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере 455 500 руб., оплаченной по договору <...> купли-продажи автотранспортного средства от 09.11.2016 года, разницы между покупной ценой автомобиля и ценой автомобиля на момент подачи искового заявления в сумме 60 400, неустойки в сумме 268 268 рублей и понуждении ответчика принять автомобиль ненадлежащего качества, отказался.

Определением Октябрьского районного суда г.Саранска РМ от 17.01.2019 года производство в указанной части исковых требований прекращено.

Истец Тюкин А.И. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Тюкина А.И. - Лубоятников А.С. уточненные исковые требования просил удовлетворить.

Ответчик – представители ПАО «АВТОВАЗ» Фадеев А.В. и Зайцев А.С. в судебном заседании исковые требования не признали, в случае принятия судом решения об удовлетворении требований о взыскании с ПАО «АВТОВАЗ» штрафа просили применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшить размер взыскиваемой суммы как несоразмерной нарушенным обязательствам.

Третье лицо – представитель ООО «Стандарт Плюс» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне, времени, месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом судебным извещением.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения участников процесса, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что 09.11.2016 года между ООО «Стандарт Плюс» и Тюкиным А.И. был заключен договор <...> купли-продажи автомобиля LADA 212140, LADA 4х4, VIN <...>, <...> года выпуска, модель и номер двигателя <...>, кузова <...>, цвет <данные изъяты>, по цене 455 500 рублей.

Согласно пункту 2.1. гарантийного талона срок гарантии на приобретенный по договору автомобиль устанавливается заводом-изготовителем:

для переднеприводных автомобилей 36 месяцев или 100 тыс. км. пробега (что наступит ранее), для полноприводных или заднеприводных автомобилей 24 месяца или 50 тыс. км. пробега (что наступит ранее) за исключением случаев, предусмотренных настоящим «гарантийным талоном».

Право собственности Тюкина А.И. на спорный автомобиль подтверждается паспортом транспортного средства <адрес> от 27.05.2016 года.

07.03.2018 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой Тюкин А.И. указывает на недостатки приобретенного автомобиля и отказывается от исполнения договора купли-продажи автомобиля, требует вернуть уплаченную за товар денежную сумму в размере 455 500 рублей, возместить разницу между ценой товара, установленной договором купли-продажи и ценой соответствующего автомобиля на момент добровольного удовлетворения требований.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Частью 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с частями 1,2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), а также права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственная и общественная защита их интересов, механизм реализации этих прав, регулируются также законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу требований абзацев 5, 7 пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причинённых ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно пункту 1 статьи 19 вышеуказанного Закона, потребитель вправе предъявить предусмотренные статьёй 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортёру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии со статьёй 22 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причинённых потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

После покупки автомобиля истцом были выявлены следующие недостатки автомобиля: дефекты лакокрасочного покрытия – очаги коррозии (ржавчины), растрескивание лакокрасочного покрытия и иные дефекты лакокрасочного покрытия.

Из заключения судебных экспертов ФБУ Мордовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации № 2205/5-2, 2206/4-2 от 27 ноября 2018 г. следует, что на автомобиле марки LADA 212140 4х4, идентификационный номер (VIN) <...>, номер двигателя <...>, регистрационный номер <...> имеются дефекты лакокрасочного покрытия (включения, отслоения), коррозия металла в очагах, описанных в пунктах 1 и 3 исследования.

Дефекты лакокрасочного покрытия (включения, отслоения) и коррозия металла в очагах, описанные в пунктах 1 и 3 исследования носят производственный характер образования. В рамках экспертного исследования установить конкретные причины возникновения каждого дефекта невозможно, так как они лежат в сфере производства данного автомобиля.

Дефекты лакокрасочного покрытия (включения, отслоения) и коррозия металла в очагах, описанные в пунктах 1 и 3 исследования не отвечают требованиям, предъявляемым в ГОСТе 9.032-74 (11) и технической инструкции завода – изготовителя ТИ 37.101.0241-2014 (15).

Дефекты, описанные п.1б, п.2 и п.3, связанные с коррозией металла в очагах разрушения ЛКП не соответствуют нормируемым требованиям (12). Антикоррозийная защита кабин, кузовов и их окраска при изготовлении должны обеспечивать: отсутствие проявления ржавчины на внешних поверхностях не менее трех лет п.5.1. приложения 3.

Устранить дефекты лакокрасочного покрытия, имеющие производственный характер возникновения, связанные с коррозией кузова, временно возможно по существующим технологиям ремонтного исследования.

Ответить на вопрос о причинно-следственной связи зафиксированных дефектов и несоблюдением (не проведением собственником Тюкиным А.И. ежегодных антикоррозийных мероприятий автомобиля LADA 212140 и нарушением (несоблюдением) рекомендаций по эксплуатации) категорично и в полном объеме не представляется возможным.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля по устранению выявленных недостатков (дефектов), имеющих производственный характер, путем наружной окраски кузова и окраски отдельных элементов, составит 53 533 руб. 20 коп.

Временные затраты, необходимые для устранения выявленных недостатков (дефектов) лакокрасочного покрытия автомобиля, имеющих производственный характер, путем наружной окраски и окраски отдельных элементов кузова, может потребовать 46,33 нормо-часа, без учета времени на организационные, подготовительные работы и технологические операции, в которых не участвует специалист(ы) осуществляющие ремонт транспортного средства.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля, по устранению выявленных недостатков (дефектов), имеющих производственный характер, путем замены деталей кузова, наружной окраски и окраски отдельных элементов составит 119 600 руб. 60 коп.

Временные затраты необходимые для устранения выявленных недостатков (дефектов) лакокрасочного покрытия автомобиля, имеющих производственный характер, путем замены деталей кузова, наружной окраски и окраски отдельных элементов кузова, может потребовать 99,58 нормо-часа, без учета времени на организационные, подготовительные работы и технологические операции, в которых не участвует специалист(ы), осуществляющие ремонт транспортного средства.

Величина утраты товарной стоимости автомобиля, вследствие устранения недостатков (дефектов) лакокрасочного покрытия, имеющих производственный характер, путем наружной окраски и окраски отдельных элементов кузова составит 21 475 руб. Величина утраты товарной стоимости автомобиля, вследствие устранения недостатков (дефектов) лакокрасочного покрытия, имеющих производственный характер, путем замены деталей кузова, наружной окраски и окраски отдельных элементов кузова составит 45 528 руб.

С технической точки зрения, выявленные на автомобиле недостатки (дефекты) производственного характера, имеют признаки и критерии, по которым их можно отнести к существенным.

В конечном итоге для ответа на вопрос о существенности дефектов товара требуется юридическая оценка.

Установленные при исследовании автомобиля недостатки (дефекты) лакокрасочного покрытия непосредственного влияния на безопасность дорожного движения и возможность использования автомобиля по назначению, не оказывают. Поэтому эксплуатация исследуемого автомобиля возможна и Правилами дорожного движения не запрещается.

Стоимость нового автомобиля ЛАДА-21214 LADA 4х4 аналогичному указанному в гарантийном талоне автомобиля (52-011) на день проведения экспертизы на территории Республики Мордовия составляет 492 900 руб. с учетом акции «Осеннее предложение» до 30.11.2018 г. Рекомендованная розничная цена данного автомобиля, без учета акции, составляет 522 900 руб.

С технической точки зрения, наиболее близким по техническим, потребительским и иным показателям (оснащению) к автомобилю LADA 212140 вариант исполнения – 52, комплектация – 011, является автомобиль LADA 21214 вариант исполнения – 52, комплектация 040. Стоимость данного автомобиля на момент проведения экспертизы составляет 492 900 руб. с учетом акции «Осеннее предложение» до 30.11.2018 г. Рекомендованная розничная цена данного автомобиля, без учета акции, составляет 522 900 руб. Отличиями в указанных комплектациях являются наличие в комплектации «040» такой опции как (электропривод и обогрев наружных зеркал», а также данная комплектация оснащена «новой комбинацией приборов». Стоимость отличий составляет 2 400 руб.

Допрошенные в судебном заседании в качестве экспертов К. и Р. - ведущие государственные судебные эксперты ФБУ Мордовская лаборатория судебной экспертизы Минюста России, выводы проведенного ими экспертного исследования они полностью поддержали и в ходе судебного заседания, дополнительно отметив, что наиболее оптимальным в данной ситуации является вариант по устранению выявленных недостатков, имеющих производственный характер путем замены деталей кузова, наружной окраски и окраски отдельных элементов, поскольку, при применении варианта по устранению выявленных недостатков, имеющих производственный характер путем наружной окраски кузова и окраски отдельных элементов указанные недостатки и дефекты могут проявиться вновь.

Оценивая вышеуказанное экспертное заключение по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что выводы экспертов являются объективными и обоснованными.

Оснований для сомнения в обоснованности экспертного заключения суд не усматривает, поскольку, экспертиза была проведена экспертами, имеющими длительный стаж работы по специальности, выводы экспертов основаны на результатах экспертного осмотра спорного автомобиля и соответствующих экспертных исследований, заключение оформлено надлежащим образом, в полном объёме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из вышеуказанного заключения проведённой по делу экспертизы объективно усматривается, что обнаруженные на принадлежащем истцу автомобиле дефекты лакокрасочного покрытия на деталях, имеют производственный характер, то есть, по причинам, возникшим до приобретения автомобиля истцом. Каких-либо доказательств, опровергающих вышеназванные установленные судом обстоятельства, стороной ответчика суду не представлено.

11.12.2018 года Тюкин А.И. обратился к ответчику с претензией о выплате денежной суммы в возмещение расходов на исправление недостатков автомобиля, которая получена ответчиком 18.12.2018 года и также оставлена без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что выявленные недостатки (дефекты) кузова спорного автомобиля, имеют производственный характер, то есть, образовались по вине изготовителя автомобиля – ПАО «АВТОВАЗ», исходя из вышеуказанного экспертного заключения, пояснений экспертов, данных в судебном заседании, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика в его пользу в возмещение расходов на исправление недостатков автомобиля денежной суммы в размере 119 600 рублей 60 коп. подлежат удовлетворению.

Кроме того, согласно части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которое лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости автомобиля представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ремонта и относится к реальному ущербу.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию утрата товарной стоимости спорного автомобиля, вследствие устранения недостатков (дефектов) лакокрасочного покрытия, имеющих производственный характер, путем замены деталей кузова, наружной окраски и окраски отдельных элементов кузова в размере 45 528 рублей.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ПАО «АВТОВАЗ» в пользу истца в счет возмещения расходов на устранение выявленных недостатков автомобиля LADA 212140, LADA 4х4, VIN <...>, <...> года выпуска, модель и номер двигателя <...>, кузова <...>, цвет <данные изъяты>, денежную сумму в размере 165 128 рублей 60 коп. (119 600 рублей 60 коп. стоимость восстановительного ремонта автомобиля, по устранению выявленных недостатков (дефектов), имеющих производственный характер, путем замены деталей кузова, наружной окраски и окраски отдельных элементов + 45 528 руб. утрата товарной стоимости спорного автомобиля, вследствие устранения недостатков (дефектов) лакокрасочного покрытия, имеющих производственный характер, путем замены деталей кузова, наружной окраски и окраски отдельных элементов кузова).

Поскольку, вина ответчика в нарушении прав потребителя доказана, истец в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» имеет право на компенсацию морального вреда.

В силу требований статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пунктам 2, 45 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда, суд в соответствии со статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации принимает во внимание характер, степень и объем нравственных страданий Тюкина А.И., фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, а также требования разумности и справедливости.

Поскольку, истцу причинен моральный вред, выразившийся в понесенных им нравственных страданиях, поэтому, исковые требования в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, но не в заявленной им сумме, поскольку, причинение морального вреда в указанной им сумме им не доказан.

Суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца в сумме 5 000 рублей. Принимая такое решение, суд учитывает, что данная сумма, в данном случае, является разумной, справедливой и достаточной.

Согласно пункту 46 Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы права, при определении размера штрафа учету подлежат все материально-правовые требования потребителя суммы.

Исходя из того, что ответчик просит о снижении его размера, в соответствии со статьей 333 ГК Российской Федерации, а также, выше указанные обстоятельства при определении компенсации морального вреда, считая размер в 50% от присужденной судом суммы, будет несоразмерен тем нарушениям, которые допущены ответчиком в отношении истца, учитывая возражения ответчика, просившего о его снижении, отсутствие наступление каких-либо негативных последствий для истца путем возможного устранения выявленных недостатков в его автомобиле, суд считает, что размер штрафа в пользу истца составит (165128,60 + 5000) х 50 % = 85 064, 30 рублей, но, подлежит снижению до 20 000 рублей.

Основываясь РІ своем выводе Рѕ возможности снижения штрафа правовой позицией Конституционного РЎСѓРґР° Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, изложенной РІ постановлении РѕС‚ 30.07.2001 Рі. в„– 13-Рџ, РёР· которого следует, что размер штрафного взыскания – поскольку, такое взыскание связано СЃ ограничением конституционного права собственности - РІРѕ РІСЃСЏРєРѕРј случае, должен отвечать критерию соразмерности, вытекающем░ѓ ░░░· ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ 55 (░‡░°░Ѓ░‚░Њ 3) ░љ░ѕ░Ѕ░Ѓ░‚░░░‚░ѓ░†░░░░ ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░. ░‘░ѕ░»░Њ░€░ѕ░№ ░€░‚░Ђ░°░„ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░ї░Ђ░µ░І░Ђ░°░‚░░░‚░Њ░Ѓ░Џ ░░░· ░ј░µ░Ђ░‹ ░І░ѕ░·░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░Џ ░І ░░░Ѕ░Ѓ░‚░Ђ░ѓ░ј░µ░Ѕ░‚ ░ї░ѕ░ґ░°░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░Ќ░є░ѕ░Ѕ░ѕ░ј░░░‡░µ░Ѓ░є░ѕ░№ ░Ѓ░°░ј░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░░ ░░░Ѕ░░░†░░░°░‚░░░І░‹, ░‡░Ђ░µ░·░ј░µ░Ђ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░і░Ђ░°░Ѕ░░░‡░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░І░ѕ░±░ѕ░ґ░‹ ░ї░Ђ░µ░ґ░ї░Ђ░░░Ѕ░░░ј░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░░ ░ї░Ђ░°░І░° ░Ѓ░ѕ░±░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░, ░‡░‚░ѕ ░І ░Ѓ░░░»░ѓ ░Ѓ░‚░°░‚░µ░№ 34 (░‡░°░Ѓ░‚░Њ 1), 35 (░‡░°░Ѓ░‚░░ 1 - 3) ░░ 55 (░‡░°░Ѓ░‚░Њ 3) ░љ░ѕ░Ѕ░Ѓ░‚░░░‚░ѓ░†░░░░ ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░Ѕ░µ░ґ░ѕ░ї░ѓ░Ѓ░‚░░░ј░ѕ.

░’ ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ ░‡.1 ░Ѓ░‚.98 ░“░џ░љ ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░µ, ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░№ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░»░ѕ░Ѓ░Њ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░°, ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░Ђ░░░Ѓ░ѓ░¶░ґ░°░µ░‚ ░І░ѕ░·░ј░µ░Ѓ░‚░░░‚░Њ ░Ѓ ░ґ░Ђ░ѓ░і░ѕ░№ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░‹ ░І░Ѓ░µ ░ї░ѕ░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░ї░ѕ ░ґ░µ░»░ѓ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░µ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹.

░Ў░ѕ░і░»░°░Ѓ░Ѕ░ѕ ░‡.1 ░Ѓ░‚.88 ░“░џ░љ ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░µ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚ ░░░· ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░‹ ░░ ░░░·░ґ░µ░Ђ░¶░µ░є, ░Ѓ░І░Џ░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░… ░Ѓ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░µ░ј ░ґ░µ░»░°.

░’ ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ░ѕ ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░µ░№ 103 ░“░џ░љ ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░░░·░ґ░µ░Ђ░¶░є░░, ░ї░ѕ░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░І ░Ѓ░І░Џ░·░░ ░Ѓ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░µ░ј ░ґ░µ░»░°, ░░ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░°░Џ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░°, ░ѕ░‚ ░ѓ░ї░»░°░‚░‹ ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░… ░░░Ѓ░‚░µ░† ░±░‹░» ░ѕ░Ѓ░І░ѕ░±░ѕ░¶░ґ░µ░Ѕ, ░І░·░‹░Ѓ░є░░░І░°░Ћ░‚░Ѓ░Џ ░Ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░°, ░Ѕ░µ ░ѕ░Ѓ░І░ѕ░±░ѕ░¶░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░‚ ░ѓ░ї░»░°░‚░‹ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░… ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І, ░ї░Ђ░ѕ░ї░ѕ░Ђ░†░░░ѕ░Ѕ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№.

░’ ░Ќ░‚░ѕ░ј ░Ѓ░»░ѓ░‡░°░µ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░Ѓ░ѓ░ј░ј░‹ ░·░°░‡░░░Ѓ░»░Џ░Ћ░‚░Ѓ░Џ ░І ░ґ░ѕ░…░ѕ░ґ ░±░Ћ░ґ░¶░µ░‚░°, ░·░° ░Ѓ░‡░µ░‚ ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░Ѕ░░ ░±░‹░»░░ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░‹, ░° ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░°░Џ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░° - ░І ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№ ░±░Ћ░ґ░¶░µ░‚ ░Ѓ░ѕ░і░»░°░Ѓ░Ѕ░ѕ ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј░°░‚░░░І░°░ј ░ѕ░‚░‡░░░Ѓ░»░µ░Ѕ░░░№, ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░±░Ћ░ґ░¶░µ░‚░Ѕ░‹░ј ░·░°░є░ѕ░Ѕ░ѕ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѕ░ј ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░.

░ў░°░є░░░ј ░ѕ░±░Ђ░°░·░ѕ░ј, ░Ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░°, ░Ѕ░µ ░ѕ░Ѓ░І░ѕ░±░ѕ░¶░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░‚ ░ѓ░ї░»░°░‚░‹ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░‹, ░ѕ░Ѕ░° ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░░░‚ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Ћ ░І ░ґ░ѕ░…░ѕ░ґ ░±░Ћ░ґ░¶░µ░‚░° ░і░ѕ ░Ў░°░Ђ░°░Ѕ░Ѓ░є ░І ░Ѓ░ѓ░ј░ј░µ 4 802 ░Ђ░ѓ░±░»░Џ 57 ░є░ѕ░ї. (165128,60 - 100 000) ░… 2% + 3 200 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ ░░ 300 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ (░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ ░Ѕ░µ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░…░°░Ђ░°░є░‚░µ░Ђ░°).

░ќ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░ ░Ђ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░Џ░ј░░ 194-198 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░Ѓ░ѓ░ґ

░ ░•░░░˜░›:

░˜░Ѓ░є░ѕ░І░‹░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░ў░Ћ░є░░░Ѕ░° ░ђ░»░µ░є░Ѓ░°░Ѕ░ґ░Ђ░° ░˜░І░°░Ѕ░ѕ░І░░░‡░° ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░░░‚░Њ ░‡░°░Ѓ░‚░░░‡░Ѕ░ѕ.

░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░џ░ѓ░±░»░░░‡░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ђ░є░†░░░ѕ░Ѕ░µ░Ђ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ћ░±░‰░µ░Ѓ░‚░І░° ░«░ђ░’░ў░ћ░’░ђ░—░» ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░ў░Ћ░є░░░Ѕ░° ░ђ░»░µ░є░Ѓ░°░Ѕ░ґ░Ђ░° ░˜░І░°░Ѕ░ѕ░І░░░‡░° 165 128 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ 60 ░є░ѕ░ї░µ░µ░є ░І ░Ѓ░‡░µ░‚ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░Џ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І ░Ѕ░° ░ѓ░Ѓ░‚░Ђ░°░Ѕ░µ░Ѕ░░░µ ░І░‹░Џ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░Ѕ░µ░ґ░ѕ░Ѓ░‚░°░‚░є░ѕ░І ░°░І░‚░ѕ░ј░ѕ░±░░░»░Џ LADA, 212140, LADA 4░…4 ░░░ґ░µ░Ѕ░‚░░░„░░░є░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѕ░ѕ░ј░µ░Ђ <...>, ░є░ѕ░ј░ї░µ░Ѕ░Ѓ░°░†░░░Ћ ░ј░ѕ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░Ђ░µ░ґ░° ░І ░Ѓ░ѓ░ј░ј░µ 5 000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№, ░€░‚░Ђ░°░„ ░·░° ░Ѕ░µ░Ѓ░ѕ░±░»░Ћ░ґ░µ░Ѕ░░░µ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░ѕ░ј ░ґ░ѕ░±░Ђ░ѕ░І░ѕ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░° ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ї░ѕ░‚░Ђ░µ░±░░░‚░µ░»░Џ ░ґ░ѕ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░° ░І ░Ѓ░ѓ░ј░ј░µ 20 000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№, ░І░Ѓ░µ░і░ѕ 190 128 (░Ѓ░‚░ѕ ░ґ░µ░І░Џ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ ░‚░‹░Ѓ░Џ░‡ ░Ѓ░‚░ѕ ░ґ░І░°░ґ░†░°░‚░Њ ░І░ѕ░Ѓ░µ░ј░Њ) ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ 60 ░є░ѕ░ї░µ░µ░є.

░’ ░ѕ░Ѓ░‚░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░ў░Ћ░є░░░Ѕ░° ░ђ░»░µ░є░Ѓ░°░Ѕ░ґ░Ђ░° ░˜░І░°░Ѕ░ѕ░І░░░‡░° ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░Њ ░±░µ░· ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ.

░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░џ░ѓ░±░»░░░‡░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ђ░є░†░░░ѕ░Ѕ░µ░Ђ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ћ░±░‰░µ░Ѓ░‚░І░° ░«░ђ░’░ў░ћ░’░ђ░—░» ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░ѓ ░І ░ґ░ѕ░…░ѕ░ґ ░±░Ћ░ґ░¶░µ░‚░° ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ѕ░є░Ђ░ѓ░і░° ░Ў░°░Ђ░°░Ѕ░Ѓ░є ░І ░Ѓ░ѓ░ј░ј░µ 4 802 (░‡░µ░‚░‹░Ђ░µ ░‚░‹░Ѓ░Џ░‡░░ ░І░ѕ░Ѓ░µ░ј░Њ░Ѓ░ѕ░‚ ░ґ░І░°) ░Ђ░ѓ░±░»░Џ 57 ░є░ѕ░ї░µ░µ░є.

░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░’░µ░Ђ░…░ѕ░І░Ѕ░‹░№ ░Ў░ѓ░ґ ░ ░µ░Ѓ░ї░ѓ░±░»░░░є░░ ░њ░ѕ░Ђ░ґ░ѕ░І░░░Џ ░‡░µ░Ђ░µ░· ░ћ░є░‚░Џ░±░Ђ░Њ░Ѓ░є░░░№ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░і. ░Ў░°░Ђ░°░Ѕ░Ѓ░є░° ░ ░µ░Ѓ░ї░ѓ░±░»░░░є░░ ░њ░ѕ░Ђ░ґ░ѕ░І░░░Џ ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░° ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░ѕ░є░ѕ░Ѕ░‡░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░„░ѕ░Ђ░ј░µ..

░Ў░ѓ░ґ░Њ░Џ ░ћ.░’.░”░°░Ѕ░░░»░ѕ░І░°

░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░ѕ ░І ░ѕ░є░ѕ░Ѕ░‡░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░„░ѕ░Ђ░ј░µ 21 ░Џ░Ѕ░І░°░Ђ░Џ 2019 ░і░ѕ░ґ░°.

░Ў░ѓ░ґ░Њ░Џ ░ћ.░’.░”░°░Ѕ░░░»░ѕ░І░°