Решение от 13.07.2023 по делу № 33-3767/2023 от 02.06.2023

Председательствующий: Дорошкевич А.Н.                       Дело № 33-3767/2023

                                                                                                            № 2-800/2023

    УИД 55RS0004-01-2023-000305-37

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Пшиготского А.И.,

судей Кирилюк З.Л., Петерса А.Н.,

при секретаре Жапаровой А.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 июля 2023 года в г. Омске гражданское дело по апелляционной жалобе Кредитного потребительского кооператива «Сберегательный центр Золотой Фонд» на решение Октябрьского районного суда г. Омска от 16 марта 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования Кириченко И.В. удовлетворить.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Сберегательный центр «Золотой фонд» (ИНН № <...>, КПП № <...>, ОГРН № <...>) в пользу Кириченко И.В. (паспорт № <...> выдан <...> УМВД России по Омской области, код подразделения № <...> денежные средства в размере 305 839 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 258 рублей».

Заслушав доклад судьи Петерса А.Н., судебная коллегия Омского областного суда

    УСТАНОВИЛА:

Кириченко И.В. (далее – Кириченко И.В., истец) обратилась в Октябрьский районный суд г. Омска с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований, указав, что <...> она вступила в члены КПК «Сберегательный центр «Золотой Фонд» с целью передачи в пользование кооператива личных сбережений, в связи с чем ей выдан сертификат пайщика от <...>, а также внесена запись в реестр пайщиков за номером 6-00001633. На основании договора № <...> от <...> о передаче членом (пайщиком) личных сбережений в пользование КПК «Сберегательный Центр «Золотой Фонд» ею в КПК СЦ «Золотой фонд» переданы денежные средства в размере 100 000 рублей на срок до <...>. Также в течение действия договора она вносила денежные средства <...> – 100 000 рублей. <...> она пришла в офис КПК «Золотой фонд», чтобы внести денежные средства в размере 100 000 рублей, в связи с чем с ней заключен новый договор под номером 13-000203, с процентной ставкой 14% годовых. КПК «СЦ «Золотой фонд» г.Челябинска филиалов и представительств в городе Омске не имеет (что следует из ЕГРЮЛ), никаких оснований предполагать, что стороной договора является другое лицо, нежели КПК «СЦ «Золотой фонд» г.Омска, с которым у нее ранее при аналогичных обстоятельствах, в том же офисе и с теми же менеджерами заключался договор, не имелось. В договоре и квитанции ПКО стоит печать, в которой содержится надпись: «Золотой фонд, КПК Сберегательный Центр, Россия, Омск, по кругу - Кредитный потребительский кооператив». Кроме того, КПК «Золотой Фонд» г.Омска и КПК «Золотой фонд» г.Челябинска являются аффилированными лицами, что усматривается из выписки ЕГРЮЛ. <...> она пришла в офис по адресу: <...> по звонку работников КПК «ЭФ». Ей объяснили, что Центробанк препятствует работе СЦ ЭФ и решено перевести все накопления в новую финансовую компанию «Деловые инвестиции». Так как последнее время у КПК «Золотой Фонд» были налицо финансовые проблемы, она попросила вернуть ей полностью ее вклад. Менеджеры отказали, мотивируя тем, что наличных денежных средств у них нет вследствие невозврата займов и заморозкой активов Центральным Банком. Пока же ей предложили переоформить ее паевые накопления (по всем имеющимся договорам с КПК «Золотой Фонд»), внесённые в КПК «Сберегательный Центр Золотой фонд» на заёмные средства в ООО «Деловые инвестиции». Менеджеры утверждали, что СЦ «ЭФ» будут ликвидировать. Ей пришлось переоформить паевые накопления, внесённые в КПК «Золотой Фонд», по вышеуказанным договорам, на договор на заёмные средства в ООО ФК «Деловые инвестиции» (договор № <...> сумма 300 043 руб. 33 коп.). При расторжении договора и заключении нового денежные средства из кассы не выдавались и повторно не вносились. Фактический адрес не менялся (<...> <...>), сотрудники офиса те же, вое условия остаются прежними, как в КПК «СЦ «Золотой фонд» г.Омска. Как оказалось позже, ООО ФК «Деловые инвестиции» финансовой организацией не являлась. Действия по оформлению документов о фиктивном гашении требований пайщиков производились в целях недопущения банкротства КПК «Золотой фонд» г.Омска, в отношении которого была инициирована проверка со стороны ЦБ РФ. Все договоры, как с КПК «СЦ «Золотой Фонд» <...>, заключение которого и подписание, а также внесение денег в кассу кооператива, происходило в офисе г<...> по <...>, печать <...>, так и с ООО ФК «Деловые инвестиции», подписание которых происходило в офисе КПК «СЦ «Золотой фонд» г.Омск, (печать <...>), подписаны Панишевым Д.С., что для нее, в силу ее юридической неграмотности, и ввода ее в заблуждение, означало, что все фирмы - это одно и то же лицо, и переоформление договоров - это простая формальность, которая нужна кооперативу. При этом в ее отношениях с КПК «СЦ «Золотой фонд» по договору № <...> о передаче членом (пайщиком) личных сбережений в пользование КПК «СЦ «Золотой фонд» <...> и ООО ФК «Деловые инвестиции» по договору № <...> - ничего не меняется. Она была абсолютно убеждена, что всё, что делается с договорами, это только в пользу пайщиков. Центральный банк контролирует деятельность, в СРО КПК «СЦ «ЭФ» состоит, вклады застрахованы - так их неоднократно убеждали сотрудники офиса. В <...> она была только проездом, и никогда не была в <...>, с должностными лицами этих организаций в переговоры не вступала, намерения и желания заключить договоры с КПК «СЦ «Золотой фонд» и ООО ФК «Деловые инвестиции» в других городах (Челябинск и Иркутск) не имела. Никаких оснований предполагать, что стороной договора является иное лицо, нежели КПК «СЦ «Золотой фонд» г.Омска, с которым у нее при аналогичных обстоятельствах в том же офисе заключался договор, успешно исполненный сторонами, не имелось. Таким образом, договоры, заключенные между ней, Кириченко (Кирилловой) И.В., и КПК «СЦ «ЭФ» г. Челябинска, а также между ней, Кириченко (Кирилловой) И.В., и ООО ФК «Деловые инвестиции», заключены формально.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от <...> ее требования в сумме 300 394 рубля (задолженность по договору № <...> от <...> в размере 300 043,33 рубля – основной долг, 350, 44 рублей – проценты с <...> по <...>) признали обоснованными и ее включили в четвёртую очередь реестра кредиторов ООО ФК «Деловые инвестиции».

Свои обязательства по внесению денежных средств в кассу КПК «СЦ «ЭФ» в г. Омске в соответствии с договорами она исполняла и ожидала реального возврата денежных средств, а в итоге должник создал и возложил на нее абсолютно неблагоприятные условия и последствия исключительно своим не добросовестным отношением, неисполнением своих гражданско-правовых обязательств, использованием формальных схем в заключении договоров, вводом ее в заблуждение, убеждением в неправдоподобной информации. Длительное время она состоит в соцсетях в группах по делу ЗФ и ДИ, но ни в одной из них не было публикаций о банкротстве и ликвидации КПК «СЦ «ЭФ». Также ей не приходило никаких извещений по почте. Об этих событиях она узнала случайно от других вкладчиков по истечении срока подачи возражений и исковых заявлений вследствие банкротства и ликвидации. С конца 2020 года по сегодняшний день она вынуждена часто уезжать из города и из страны по причине ухода за пожилыми родителями. Мама, 1951 года рождения, проживает в Башкирии, болела ковидом, отец, 1945 года рождения, проживает в Казахстане, по состоянию здоровья требует постоянного ухода. Заниматься обращением в суды в этот период не было возможности, к тому же она считала, что все возможные действия в рамках закона она выполнила. Считает, что в результате следования этой мошеннической схеме и ложной информации ее обращение в судебные и правоохранительные органы осталось без результата, она так и не получила свои денежные средства.

На основании изложенного просила восстановить срок исковой давности, взыскать с КПК «СЦ «Золотой Фонд» в свою пользу денежные средства в размере 305 839 рублей, из которых: задолженность по договору займа денежных средств № <...> от <...> – 300 000 рублей, задолженность по процентам по договору № <...> – 5 839 рублей, неустойка – с пунктами договоров № <...> (п. 4.1) и № <...> (п. 4.1). Кроме того, просила взыскать с КПК «СЦ «Золотой фонд» в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 258 рублей.

В судебном заседании истец Кириченко И.В.. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила требования удовлетворить, срок исковой давности восстановить.

Представитель ответчика КПК «Сберегательный центр «Золотой фонд» в лице председателя ликвидационной комиссии Плотохонова Д.А. – Яшкина Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылалась на пропуск истцом срока исковой давности, просила применить к требованиям истца последствия пропуска указанного срока, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители третьих лиц - ООО ФК «Деловые инвестиции», конкурсный управляющий ООО Финансовая компания «Деловые линии» Шерстянников А.Г., извещенные надлежащим образом о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явились.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе КПК «Сберегательный центр «Золотой фонд» выражает несогласие с постановленным по делу решением, просит его отменить. Повторно указывает, что требования не подлежат удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности для взыскания задолженности, а также отсутствуют основания для восстановления пропущенного срока.

Кириченко И.В. осознавала наличие правоотношений с КПК «Сберегательный центр «Золотой фонд» по договору займа и не предъявляла требования к ответчику в течение всего периода срока исковой давности с <...> по <...>. Кириченко И.В. воспользовалась своим правом на обращение в суд с требованием к ООО «ФК «Деловые инвестиции», полагая возможным получить денежные средства от данного должника, а нет от КПК «Сберегательный центр «Золотой фонд», который не обладал необходимыми возможностями по удовлетворению её требований.

Кроме того, истец знала о том, что надлежащим ответчиком по её требованию является именно КПК «Сберегательный центр «Золотой фонд», поскольку сама в своем заявлении, а также в пояснениях указывала, что сделки с ООО «ФК «Деловые инвестиции» носят мнимый характер, не преследовали цель поменять должника, заключены с целью увеличения срока возврата денежных средств.

Срок исковой давности по требованию Кириченко И.В. к ответчику не прерывался и не приостанавливался с <...> по <...>. В суд истец обратилась <...> по истечении пропущенного срока исковой давности.

Ранее заявляемые требования к ООО «ФК «Деловые инвестиции» свидетельствуют о её осведомленности о своем нарушенном праве, однако не повлекли за собой перерыва срока исковой давности, так как по ранее заявленным и рассмотренным судами требованиям истцом избран иной способ защиты права, а именно: предъявлено требование к ООО «ФК «Деловые инвестиции».

Полагает, что к настоящему делу возможно применить по аналогии разъяснения постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно п. 40 которого не являются уважительными такие обстоятельства как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества.

Кириченко И.В. представила возражения на апелляционную жалобу, согласно которым просит решение Октябрьского районного суда г. Омска оставить без изменения, апелляционную жалобу КПК «Сберегательный центр «Золотой фонд» оставить без удовлетворения.

    Изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.

    В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Таких оснований по делу не установлено.

    В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, определили ответственность поручителей, достигли соглашения по всем существенным условиям договора, заключив соответствующий договор в требуемой форме.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Условия договора передачи личных сбережений определяются положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), принятым общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) в предусмотренном названным Федеральным законом порядке (ч. 3 ст. 30 того же Федерального закона).

В силу пункта 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из ЕГРЮЛ КПК «Сберегательный центр «Золотой фонд» зарегистрирован в качестве юридического лица <...>, по своей организационно-правовой форме является кредитным потребительским кооперативом, находится в стадии ликвидации, о чем произведена запись <...>, председателем ликвидационной комиссии назначен Плотохонов Д.А.

<...> Кириллова И.В. (после перемены имени <...> – Кириченко) вступила в КПК «Сберегательный центр «Золотой фонд», в этот же день между ней и КПК «Сберегательный центр «Золотой фонд» заключен договор № <...> о передаче членом (пайщиком) личных сбережений в пользование, по условиям которого Кириллова И.В. передает в КПК «СЦ «Золотой фонд» личные сбережения в размере 100 000 рублей, на срок до <...>, путем внесения денежных средств в кассу кооператива, а КПК «Сберегательный центр «Золотой фонд» принял обязательство вернуть указанную сумму личных сбережений по истечении срока, указанного в п. 1.1 договора, вместе с суммой компенсации за использование личных сбережений.

В п. 1.3 договора отражено, что за использование суммы личных сбережений кооператив выплачивает пайщику компенсацию в размере 16 % годовых, начисляемых на сумму личных сбережений, из расчета 365 дней в году, до дня возврата суммы личных сбережений пайщику кооператива включительно, за вычетом налога на доходы физических лиц с суммы компенсации за использование личных сбережений в размере и порядке, установленном действующим законодательством РФ.

Согласно п. 2.5 договора, для получения суммы личных сбережений по окончании срока действия договора пайщику необходимо не менее чем за 10 рабочих дней до даты окончания срока договора оформить заявление о получение суммы личных сбережений (лично в офисе кооператива в письменной форме, либо посредством телефонной, факсимильной, иной связи).

В соответствии с пунктом 2.6 договора, при поступлении от пайщика соответствующего заявления не позднее, чем за 10 рабочих дней до даты окончания срока договора, кооператив выдает/перечисляет пайщику сумму личных сбережений не позднее первого рабочего дня, следующего за днем окончания срока действия договора.

В силу п. 2.7 договора, сумма личных сбережений считается возвращенной кооперативом в момент передачи ее пайщику в наличной, либо безналичной форме и оформления соответствующего финансового документа о возврате суммы личных сбережений (расходного кассового ордера/платежного поручения). Датой возврата личных сбережений является день выдачи суммы личных сбережений пайщику/перечисления денежных средств на счет пайщика по указанным реквизитам.

В пункте 3.1.4 договора предусмотрена возможность досрочного расторжения договора по инициативе пайщика, в этом случае кооператив обязуется вернуть сумму личных сбережений в течение 10 рабочих дней с даты подачи пайщиком заявления в письменной форме о расторжении настоящего договора. Возврат сбережений в данном случае осуществляется либо в наличной форме, либо путем перечисления на счет пайщика по усмотрению кооператива.

В силу п. 3.2.1 договора, пайщик вправе по истечении срока действия настоящего договора истребовать личные сбережения, по окончании срока, указанного в п. 1.1 договора не требовать возврата личных сбережений, а переоформить настоящий договор.

Согласно квитанции, выданной КПК «Сберегательный центр «Золотой фонд» к приходному кассовому ордеру от <...> № <...> от Кирилловой (ныне Кириченко) И.В. принята сумма в размере 100 000 рублей. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от <...> № <...> от Кирилловой И.В. по этому же договору принята сумма в размере 100 000 рублей.

<...> между Кирилловой (ныне Кириченко) И.В. и КПК «Сберегательный центр «Золотой фонд» заключен договор № <...> о передаче членом (пайщиком) личных сбережений в пользование, по условиям которого пайщик Кириллова И.В. передает в КПК «СЦ «Золотой фонд» личные сбережения в размере 100 000 рублей, на срок 12 месяцев путем внесения денежных средств в кассу кооператива, а КПК «Сберегательный центр «Золотой фонд» обязуется вернуть указанную сумму личных сбережений по истечении срока, указанного в п. 1.1 договора, вместе с суммой компенсации за использование личных сбережений.

В п. 1.3 договора отражено, что за использование суммы личных сбережений кооператив выплачивает пайщику компенсацию в размере 14 % годовых, начисляемых на сумму личных сбережений, из расчета 365 дней в году, до дня возврата суммы личных сбережений пайщику кооператива включительно.

Квитанцией, выданной КПК «Сберегательный центр «Золотой фонд», от <...> к приходному кассовому ордеру № <...>, подтверждается принятие от Кирилловой И.В. денежных средств в размере 100 000 рублей в кассу кооператива.

Согласно п. 2.4 договора, для получения суммы личных сбережений по окончании срока действия договора пайщику необходимо не менее, чем за 10 рабочих дней до даты окончания срока договора оформить заявление о получение суммы личных сбережений (лично в офисе кооператива в письменной форме, либо посредством телефонной, факсимильной, иной связи).

Пунктом 2.5 договора предусмотрено, что при поступлении от пайщика соответствующего заявления не позднее, чем за 10 рабочих дней до даты окончания срока договора, кооператив выдает/перечисляет пайщику сумму личных сбережений не позднее первого рабочего дня, следующего за днем окончания срока действия договора.

В силу п. 2.6 договора, сумма личных сбережений считается возвращенной кооперативом в момент передачи ее пайщику и оформления финансового документа о возврате суммы личных сбережений (расходного кассового ордера).

Пунктом 3.1.4 договора предусмотрена возможность досрочного расторжения договора по инициативе пайщика, в этом случае кооператив обязуется вернуть сумму личных сбережений в течение 10 рабочих дней, с даты подачи пайщиком заявления в письменной форме о расторжении настоящего договора.

В силу п. 3.2.1 договора пайщик вправе по истечении срока действия настоящего договора: истребовать личные сбережения; заключить новый договор на условиях, действующих на момент заключения договора.

Таким образом, по указанным договорам Кирилловой (ныне Кириченко) И.В. передано КПК «СЦ «Золотой фонд» денежных средств в размере 300 000 рублей.

Как следует из содержания искового заявления, а также пояснений истца в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, по адресу, где она заключала вышеназванные договору (г<...> <...>), ею с ООО «Финансовая компания «Деловые инвестиции» оформлен договор займа денежных средств от <...> № <...>, на сумму 200 000 рублей, сроком возврата до <...>, с уплатой процентов в размере 15 % годовых.

Согласно квитанциям, выданным ООО ФК «Деловые инвестиции» к приходному кассовому ордеру от <...>№ <...>, от Кирилловой И.В. по договору займа от <...> № <...> принята сумма в размере 200 000 рублей, а также сумма в размере 100 043,33 рублей.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от <...> (резолютивная часть объявлена <...>) в отношении кредитного потребительского кооператива «Сберегательный центр «Золотой фонд» введена процедура наблюдения сроком на 4 месяца по правилам банкротства финансовых организаций, установленных параграфом 4 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Решением Арбитражного суда Омской области от <...> (резолютивная часть объявлена <...>) КПК «СЦ «Золотой фонд» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от <...> ООО ФК «Деловые инвестиции» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО ФК «Деловые инвестиции» открыта процедура конкурсного производства с применением правил, предусмотренных параграфом 7 Главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 года № 127-ФЗ, на срок до <...>.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от <...> по делу № № <...> требования Кирилловой И.В. признаны обоснованными и денежные средства в размере 300 043,33 рубля – основной долг, 350,44 рублей – проценты включены в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО ФК «Деловые инвестиции».

Денежные средства в рамках дела о банкротстве ООО ФК «Деловые инвестиции» истцу не выплачены.

Определением Арбитражного суда Омской области от <...> по делу А46-1388/2018 прекращена процедура банкротства в отношении КПК «СЦ «Золотой фонд»» в связи с удовлетворением требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

<...> истцом в адрес председателя ликвидационной комиссии КПК «СЦ «Золотой Фонд» Плотохонову Д.А. направлено требование-претензия остановить процедуру добровольной ликвидации кооператива до возврата ей денежных средств в размере 317 507 рублей.

Однако данное требование оставлено без ответа.

По мнению истца Кириченко (до перемены имени – Кирилловой) И.В., заключенный между ней и ООО ФК «Деловые инвестиции» договор займа от <...> № <...> на сумму 200 000 рублей со сроком возврата <...>, является ничтожной (притворной) сделкой по субъектному составу сторон, поскольку при заключении договоров с ООО ФК «Деловые инвестиции» она введена в заблуждение, полагая, что имеет дело с одним и тем же обществом, указанный договор заключен формально, подписывая данный договор, она фактически выразила намерение продлить спорные правоотношения между нею и КПК «СЦ «Золотой фонд» до <...>.

Как следует из содержания искового заявления, поскольку до настоящего времени по требованию пайщика выплата денежных средств, ни КПК «Сберегательный центр «Золотой фонд», ни ООО ФК «Деловые инвестиции», произведена не была, данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд за защитой нарушенного права.

Разрешая спор и взыскивая с ответчика в пользу истца денежные средства по договорам займа, суд первой инстанции исходил из того, что требования о взыскании задолженности по договорам займа, заключенным истцом с ООО ФК «Деловые инвестиции», правомерно заявлены к КПК «СЦ «Золотой фонд», поскольку договоры ООО ФК «Деловые инвестиции» заключались с пайщиками КПК «СЦ «Золотой фонд» с целью прикрытия фактических правоотношений между кредитором и КПК «СЦ «Золотой фонд», обязательства по возврату денежных средства пайщикам переводились на ООО ФК «Деловые инвестиции» формально для создания видимости улучшения финансового положения КПК «СЦ «Золотой фонд». Восстанавливая истцу срок на подачу искового заявления суд, первой инстанции признал причины пропуска Кириченко (Кирилловой) И.В. срока исковой давности уважительными.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным фактическим обстоятельствам по делу, представленным доказательствам и требованиям закона.

Судебная коллегия отклоняет повторные доводы подателя жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности, основания для его восстановления отсутствуют.

По общему правилу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Районным судом установлено, что срок возврата суммы личных сбережений по договору о передаче членом (пайщиком) личных сбережений от <...> определен – до <...>, следовательно, срок исковой давности в данном случае истек <...>; поскольку срок возврата суммы личных сбережений по договору о передаче членом (пайщиком) личных сбережений от <...> определен – 12 месяцев (т.е. до <...>), момент истечения срока исковой давности соответствует дате – <...>.

Исковое заявление согласно входящему штампу суда на исковом заявлении, подано в суд <...>.

Следовательно, Кириченко И.В. пропущен срок исковой давности на обращение в суд с настоящими требованиями.

Истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности, которое судом первой инстанции обосновано удовлетворено.

Статьей 205 ГК РФ предусмотрено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В силу пп. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских право░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ 10 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░).

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░. 2 ░░. 10 ░░ ░░).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░ ░░░░», ░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ <...> ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., <...> ░.░., ░░░░░░<...> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ <...>, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ <...> ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 29.05.2012 № 9 «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░. 40 ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░.░. ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

                ░░░░░░░░░░:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 16 ░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

    ░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 20 ░░░░ 2023 ░░░░.

«░░░░░ ░░░░░»

░░░░░░░ ░░░░░_______________

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

____________

«____» ______________ 20___░.

33-3767/2023

Категория:
Гражданские
Истцы
Кириченко (Кириллова) Ирина Владимировна
Ответчики
Кредитный потребительский кооператив Сберегательный центр Золотой фонд в лице Председателя ликвидационной комиссии Плотохонова Дмитрия Александровича
Другие
ООО Финансовая компания Деловые инвестиции
конкурсный управляющий ООО Финансовая компания «Деловые линии» Шерстянников Александр Геннадьевич
Суд
Омский областной суд
Дело на сайте суда
oblsud.oms.sudrf.ru
02.06.2023Передача дела судье
21.06.2023Судебное заседание
22.06.2023Судебное заседание
13.07.2023Судебное заседание
24.07.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
07.08.2023Передано в экспедицию
13.07.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее