Решение от 29.09.2020 по делу № 8Г-21197/2020 от 04.09.2020

I инстанция – Волынкина Е.В.

II инстанция – пред. Пачина Л.Н. (докладчик), Коростелёва Л.В., Митюшникова А.С.

Дело № 88-20452/2020

Уникальный идентификатор дела 68RS0010-01-2020-000063-72

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 сентября 2020 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего судьи Иванова А.В.,

судей Кучинского Е.Н., Мичуриной Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-153/2020),

по кассационной жалобе ФИО3 на решение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 17 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 22 июля 2020 года,

заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Кучинского Е.Н.,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» Р°:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указала, что ФИО1 и ФИО2 постоянно оскорбляют ее, распространяют о ней лживые сведения, унижают перед детьми, друзьями и посторонними людьми.

При обращениях в суд в своих исковых заявлениях, жалобах, ходатайствах ФИО1 и ФИО2 пишут, что она (ФИО3) вела аморальный образ жизни, подожгла дом в состоянии алкогольного опьянения, воровала, обманывала.

Распространенные ФИО1 и ФИО2 сведения, указанные в документах, а также в устных выступлениях в судебных заседаниях в присутствии многих людей, не соответствуют действительности, порочат ее честь и достоинство.

Действиями ответчиков ей (ФИО3) причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, ухудшении состояния здоровья. Из-за постоянного нервного стресса у нее случались приступы эпилепсии, в результате которых она получила перелом 9 ребра, осложнения остеомиелита.

ФИО3 просила признать сведения, распространенные ФИО1 и ФИО2 в заявлениях, жалобах, ходатайствах, зачитываемые в судебных заседаниях, а также высказанные в устной форме, в том числе сотрудникам полиции, прокуратуре, родственникам и другим посторонним лицам не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство, а также взыскать с ФИО1 и ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 6 000 000 рублей, с каждого.

Решением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 17 марта 2020 года в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение отменено в части, постановлено новое решение, которым исковые требования ФИО3 к ФИО2 о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда в связи с распространением сведений «о краже паспорта и возбуждении уголовного дела», изложенных в частной жалобе ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в Тамбовский областной суд на определение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 08.06.2018 г. и ходатайстве в Кирсановский районный суд Тамбовской области от 10.12.2018 г. по делу о разделе имущества, удовлетворить частично. Признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство ФИО3 сведения, изложенные ФИО2 в частной жалобе от ДД.ММ.ГГГГ в Тамбовский областной суд на определение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 08.06.2018 г. и ходатайстве в Кирсановский районный суд Тамбовской области от 10.12.2018 г. по делу о разделе имущества, о том, что «ФИО3 украла паспорт у моей матери, и на нее возбуждено уголовное дело». Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей. В остальной части решение оставить без изменения.

В кассационной жалобе ФИО3 просит указанные судебные постановления отменить, как вынесенные с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон извещенных надлежащим образом о дате судебного слушания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 3797 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Согласно ст. 3797 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ за N 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Разрешая спор, руководствуясь ст. 21 Конституции Российской Федерации, ст. 150, 151, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 7, 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», а также ст. 56 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что изложенные в исковых заявлениях ФИО2 и ФИО1 в Кирсановский районный суд сведения по фактам аморального образа жизни, долгов, кражи, поджога, аферы с приватизацией жилья, не могут быть расценены как порочащие честь, достоинство ФИО3, поскольку имела место реализация ответчиками конституционного права на обращение в уполномоченные органы, в суд в целях восстановления и защиты своих прав, что не является распространением не соответствующих действительности сведений; обращения ответчиков в МОМВД России «Кирсановский», как и обращения истицы, являлись обоюдными, с целью проведения проверки по изложенным фактам, составы преступлений либо правонарушений установлены не были; доказательств того, что обращения были обусловлены исключительно намерением причинить вред истцу и злоупотребления правом не установлено; доказательств распространения заведомо ложных сведений в отношении истицы, о которых могло быть известно другим лицам ФИО3 не представлено.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции в части отказа ФИО3 к ФИО2 в удовлетворении исковых требований о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда в связи с распространением сведений следующего содержания «ответчица украла паспорт у моей матери и на нее возбуждено уголовное дело», изложенных в частной жалобе ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в Тамбовский областной суд на определение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 08.06.2018 г. (л.д.12-13) и ходатайстве в Кирсановский районный суд Тамбовской области от 10.12.2018 г. по делу о разделе имущества (л.д.15-16), которые подлежали отмене ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела и нарушения норм материального права. В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения, выводы которые соответствуют действительности и нормам права.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции в названной части, поскольку суд первой инстанции сделал обобщающие выводы относительно всей информации, изложенной ответчиками ФИО2 и ФИО1 в приложенных истицей к исковому заявлению документах, указав, что сведения, указанные ответчиками, связаны с реализацией ими права на обращение в государственные органы, в суд в целях восстановления своих прав, ответчики не имели намерения причинить вред истице, ими не допущено злоупотребление правом, а поэтому изложенная информация не может рассматриваться как порочащая, не соответствующая действительности.

Вместе с тем, суд первой инстанции в нарушение норм гражданского процессуального законодательства четко не разграничил заявленные истицей требования, не исследовал конкретно высказывания ответчиков в называемых истицей документах, не дал оценку доводам сторон по конкретно изложенной ответчиками в отношении истицы информации, что повлекло, частично вынесение решения, не соответствующего нормам материального права и имеющимся в деле доказательствам.

Как видно из материалов дела, в частной жалобе от ДД.ММ.ГГГГ, адресованной в Тамбовский областной суд, на определение Кирсановского районного суда <адрес> от 8 июня 2018 г. по делу № и в ходатайстве в Кирсановский районный суд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 указал, что «ФИО3 украла паспорт у моей матери, и на нее возбуждено уголовное дело».

Ответчик ФИО2 изложил сведения о том, что истица «украла паспорт у моей матери и на нее возбуждено уголовное дело» не в рамках реализации права на обращение в правоохранительные органы в порядке УПК РФ о совершенном преступлении, а указал названные факты в своих заявлениях в суд в ином порядке, по делам гражданско-правового характера. Более того, паспорт был украден у ФИО1, а не у ФИО2, а поэтому обращаться с заявлением о защите права последнему не было необходимости.

Таким образом, факт распространения названных сведений ответчиком ФИО2 доказан истицей, и, по мнению последней, названные сведения носят порочащий, оскорбительный для нее характер, что подлежит защите в порядке ст. 152 ГК РФ.

Обязанность доказать соответствие указанной информации действительности лежит на ответчике.

Как следует из материалов дела, и об этом суд указал в решении, по факту кражи паспорта по сообщению ФИО1 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 325 УК РФ (л.д.57).

ДД.ММ.ГГГГ дело было приостановлено по п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (л.д. 119).

Названные обстоятельства не свидетельствуют о том, что истица ФИО3 являлась по обращению ФИО1 подозреваемой либо обвиняемой.

В постановлении о приостановлении предварительного следствия (дознания) в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что ФИО3 опрашивалась в рамках дознания в качестве свидетеля (люд. 119).

На запрос суда апелляционной инстанции дознаватель ОД МОМВД «Кирсановский» ФИО9 сообщала, что в рамках расследования уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.325 УК РФ, ФИО3 в качестве подозреваемой и обвиняемой не допрашивалась (л.д.205).

При указанных выше обстоятельства, в соответствии со ст. 150, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что сведения следующего содержания «ответчица украла паспорт у моей матери, и на нее возбуждено уголовное дело», изложенных в частной жалобе ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в Тамбовский областной суд на определение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 08.06.2018 г. и ходатайстве в Кирсановский районный суд Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу о разделе имущества, являются порочащими честь, достоинство ФИО3

Сведения, изложенные ФИО2 РІ частной жалобе РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ РІ Тамбовский областной СЃСѓРґ РЅР° определение Кирсановского районного СЃСѓРґР° <адрес> РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ Рё ходатайстве РІ Кирсановский районный СЃСѓРґ <адрес> РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ РїРѕ делу Рѕ разделе имущества Рѕ том, что «ФИО3 украла паспорт Сѓ моей матери Рё РЅР° нее возбуждено уголовное дело» следует признать РЅРµ соответствующими действительно░Ѓ░‚░░, ░ї░ѕ░Ђ░ѕ░‡░°░‰░░░ј░░ ░‡░µ░Ѓ░‚░Њ, ░ґ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░░░Ѕ░Ѓ░‚░І░ѕ ░¤░˜░ћ3

░ћ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░Џ░Џ ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ ░є░ѕ░ј░ї░µ░Ѕ░Ѓ░°░†░░░░ ░ј░ѕ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░Ђ░µ░ґ░° ░І ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ░ѕ ░Ѓ░‚. 1101 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░Ѓ ░ѓ░‡░µ░‚░ѕ░ј ░Ѕ░°░»░░░‡░░░Џ ░Ѕ░Ђ░°░І░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░Ѓ░‚░Ђ░°░ґ░°░Ѕ░░░№ ░ѓ ░░░Ѓ░‚░†░° ░І ░Ѓ░І░Џ░·░░ ░Ѓ ░Ђ░°░Ѓ░ї░Ђ░ѕ░Ѓ░‚░Ђ░°░Ѕ░µ░Ѕ░░░µ░ј ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░ѕ░ј ░¤░˜░ћ2 ░І ░Ѕ░°░·░І░°░Ѕ░Ѕ░‹░… ░І░‹░€░µ ░ґ░ѕ░є░ѓ░ј░µ░Ѕ░‚░°░… ░Ѓ░І░µ░ґ░µ░Ѕ░░░№, ░‡░‚░ѕ ░«░¤░˜░ћ3 ░ѓ░є░Ђ░°░»░° ░ї░°░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░‚ ░ѓ ░ј░°░‚░µ░Ђ░░ ░░ ░Ѕ░° ░Ѕ░µ░µ ░І░ѕ░·░±░ѓ░¶░ґ░µ░Ѕ░ѕ ░ѓ░і░ѕ░»░ѕ░І░Ѕ░ѕ░µ ░ґ░µ░»░ѕ░», ░Ђ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░µ░‚░Ѓ░Џ ░ї░Ђ░░░Ѕ░†░░░ї░°░ј░░ ░Ђ░°░·░ѓ░ј░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░, ░Ѓ░ї░Ђ░°░І░µ░ґ░»░░░І░ѕ░Ѓ░‚░░, ░Ѓ░ѕ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░, ░Ѓ░ѓ░ґ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░» ░Ѓ ░¤░˜░ћ2 ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░¤░˜░ћ3 ░є░ѕ░ј░ї░µ░Ѕ░Ѓ░°░†░░░Ћ ░ј░ѕ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░Ђ░µ░ґ░° ░І ░Ѓ░ѓ░ј░ј░µ 5 000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№.

░’ ░ѕ░Ѓ░‚░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░Ѓ░ѓ░ґ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░Ѕ░µ ░ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░» ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ґ░»░Џ ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░‹ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░°, ░‡░‚░ѕ ░ї░ѕ░ґ░Ђ░ѕ░±░Ѕ░ѕ ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░ѕ ░І ░ј░ѕ░‚░░░І░░░Ђ░ѕ░І░ѕ░‡░Ѕ░ѕ░№ ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░Џ.

░Ў░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░°░Џ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Џ ░ї░ѕ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░░░ј ░ґ░µ░»░°░ј ░’░‚░ѕ░Ђ░ѕ░і░ѕ ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ѕ░±░‰░µ░№ ░Ћ░Ђ░░░Ѓ░ґ░░░є░†░░░░ ░Ѓ░ѕ░і░»░°░€░°░µ░‚░Ѓ░Џ ░Ѓ ░І░‹░І░ѕ░ґ░°░ј░░ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░.

░’░‹░І░ѕ░ґ░‹ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‚ ░„░°░є░‚░░░‡░µ░Ѓ░є░░░ј ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°░ј ░ґ░µ░»░° ░░ ░░░ј░µ░Ћ░‰░░░ј░Ѓ░Џ ░І ░ґ░µ░»░µ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°░ј. ░Ў░ѓ░ґ ░ї░Ђ░°░І░░░»░Њ░Ѕ░ѕ ░ї░Ђ░░░ј░µ░Ѕ░░░» ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј░‹ ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░°░І░°.

░ћ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ґ░»░Џ ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░‹ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░‹░… ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░… ░°░є░‚░ѕ░І ░ї░Ђ░░░ј░µ░Ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ ░є ░°░Ђ░і░ѓ░ј░µ░Ѕ░‚░°░ј, ░ї░Ђ░░░І░µ░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░І ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░µ, ░Ѕ░µ ░░░ј░µ░µ░‚░Ѓ░Џ.

░”░ѕ░І░ѕ░ґ░‹ ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░ѕ ░‚░ѕ░ј, ░‡░‚░ѕ ░І░‹░€░µ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░Ѓ░І░µ░ґ░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░ѕ░Ђ░ѕ░‡░°░‚ ░‡░µ░Ѓ░‚░Њ, ░ґ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░░░Ѕ░Ѓ░‚░І░ѕ ░░ ░ґ░µ░»░ѕ░І░ѓ░Ћ ░Ђ░µ░ї░ѓ░‚░°░†░░░Ћ ░░░Ѓ░‚░†░°, ░Џ░І░»░Џ░Ћ░‚░Ѓ░Џ ░Ѕ░µ░ѕ░±░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░‹░ј░░, ░Ѕ░µ ░ї░ѕ░ґ░‚░І░µ░Ђ░¶░ґ░°░Ћ░‚░Ѓ░Џ ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░°░ј░░ ░ґ░µ░»░°, ░ї░Ђ░°░І░ѕ░І░°░Џ ░ѕ░†░µ░Ѕ░є░° ░Ѕ░°░ґ░»░µ░¶░°░‰░░░ј ░ѕ░±░Ђ░°░·░ѕ░ј ░±░‹░»░° ░ґ░°░Ѕ░° ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░.

░ў░°░є░¶░µ ░ґ░ѕ░І░ѕ░ґ░‹ ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░ѕ ░Ѕ░µ░Ѓ░ѕ░і░»░°░Ѓ░░░░ ░Ѓ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ░ј ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░░ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░µ░ј, ░Ѓ░І░ѕ░ґ░Џ░‚░Ѓ░Џ ░є ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░Ћ ░ї░Ђ░°░І░ѕ░І░ѕ░№ ░ї░ѕ░·░░░†░░░░, ░І░‹░Ђ░°░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░І ░Ѓ░ѓ░ґ░µ ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░░ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░№ ░░ ░Џ░І░»░Џ░І░€░░░№░Ѓ░Џ ░ї░Ђ░µ░ґ░ј░µ░‚░ѕ░ј ░░░Ѓ░Ѓ░»░µ░ґ░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░░ ░Ѕ░°░€░µ░ґ░€░µ░№ ░І░µ░Ђ░Ѕ░ѕ░µ ░ѕ░‚░Ђ░°░¶░µ░Ѕ░░░µ ░░ ░ї░Ђ░°░І░░░»░Њ░Ѕ░ѓ░Ћ ░ѕ░†░µ░Ѕ░є░ѓ ░І ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░░ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░░ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░░, ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░‹ ░Ѕ░° ░ѕ░€░░░±░ѕ░‡░Ѕ░ѕ░ј ░‚░ѕ░»░є░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░°░І░°, ░Ѕ░°░ї░Ђ░°░І░»░µ░Ѕ░‹ ░Ѕ░° ░░░Ѕ░ѓ░Ћ ░ѕ░†░µ░Ѕ░є░ѓ ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І ░ґ░µ░»░°, ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░░ ░░░Ѓ░Ѓ░»░µ░ґ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░‹░… ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░І ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ ░ї░Ђ░°░І░░░»░°░ј░░ ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░µ░№ 12, 56 ░░ 67 ░“░џ░љ ░ ░¤, ░° ░ї░ѕ░‚░ѕ░ј░ѓ ░Ѕ░µ ░ј░ѕ░і░ѓ░‚ ░Ѓ░»░ѓ░¶░░░‚░Њ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ░ј ░ґ░»░Џ ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░‹ ░ї░Ђ░°░І░░░»░Њ░Ѕ░‹░… ░ї░ѕ ░Ѓ░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░ѓ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░░ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░Џ.

░ќ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░»░░░±░ѕ ░Ѕ░µ░ї░Ђ░°░І░░░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░░░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░°░І░°, ░І ░‚░ѕ░ј ░‡░░░Ѓ░»░µ ░ї░Ђ░µ░ґ░ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░І ░‡░°░Ѓ░‚░░ 4 ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ 3797 ░“░џ░љ ░ ░¤, ░ї░Ђ░░ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░ґ░µ░»░° ░Ѕ░µ ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░ѕ.

░Ў ░ѓ░‡░‘░‚░ѕ░ј ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░°░Џ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░Џ ░Ѕ░µ ░Ѕ░°░…░ѕ░ґ░░░‚ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ґ░»░Џ ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░‹ ░ѕ░±░¶░°░»░ѓ░µ░ј░‹░… ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░… ░°░є░‚░ѕ░І ░░ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░‹.

░ ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░Џ░ј░░ 3797, 390, 3901 ░“░џ░љ ░ ░¤, ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░°░Џ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Џ ░ї░ѕ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░░░ј ░ґ░µ░»░°░ј ░’░‚░ѕ░Ђ░ѕ░і░ѕ ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ѕ░±░‰░µ░№ ░Ћ░Ђ░░░Ѓ░ґ░░░є░†░░░░

░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░░░»░°:

░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░љ░░░Ђ░Ѓ░°░Ѕ░ѕ░І░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ў░°░ј░±░ѕ░І░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░░ ░ѕ░‚ 17 ░ј░°░Ђ░‚░° 2020 ░і░ѕ░ґ░° ░░ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░№ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░░ ░ї░ѕ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░░░ј ░ґ░µ░»░°░ј ░ў░°░ј░±░ѕ░І░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ѕ░‚ 22 ░░░Ћ░»░Џ 2020 ░і░ѕ░ґ░° ░Ђ“ ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░Њ ░±░µ░· ░░░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ.

░љ░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░¶░°░»░ѕ░±░ѓ ░¤░˜░ћ3 ░Ђ“ ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░Њ ░±░µ░· ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ.

░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№

░Ў░ѓ░ґ░Њ░░