Решение по делу № 33-80/2024 (33-8479/2023;) от 01.09.2023

Судья Трапезникова Л.С. Дело № 33-80/2024

№ 2-2-2/2022

64RS0017-02-2021-000415-69

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 сентября 2024 года             город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Колемасовой В.С.,

судей Андреевой С.Ю., Долговой С.И.,

при секретаре судебного заседания Хомутецком В.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива «Колхоз Красавский» к Кузьмину А.А., Ягодкину К.В., Яганиной Е.В., Гирченко Т.В., Коновалову А.К., Коноваловой М.В., Агафонову В.В., Галкину М.П. о признании незаконным выдела земельных долей, признании недействительными проекта и результатов межевания земельных участков, сделок, о применении последствий недействительности сделок, признании отсутствующим права собственности по апелляционным жалобам Галкина М.П,, Кузьмина А.А., Ягодкина К.В., Яганиной Е.В., Коновалова А.К., Коноваловой М.В., Агафонова В.В. на решение Калининского районного суда Саратовской области от 24 октября 2022 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Колемасовой В.С., выслушав мнение представителя истца Лавриковой О.Ю., поддержавшей исковые требования и возражения относительно апелляционных жалоб, ответчика Галкина М.П., представителя ответчиков Агафонова В.В., Кузьмина А.А., Ягодкина К.В., Коновалова А.К., Яганиной Е.В. – Леликова А.А., возражавших против удовлетворения исковых требований и поддержавших доводы апелляционных жалоб, изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, возражений относительно апелляционных жалоб, судебная коллегия

установила:

сельскохозяйственный производственный кооператив (далее – СПК) «Колхоз Красавский» обратился в суд с иском к Кузьмину А.А., Ягодкину К.В.,
Яганиной Е.В., Гирченко В.Д., Гирченко Т.В., Коновалову А.К., Коноваловой М.В., Агафонову В.В., кадастровому инженеру Галкину М.П., в котором с учетом уточнений просил признать незаконным выдел земельных участков Кузьминым А.А., Ягодкиным К.В., Яганиной Е.В., Гирченко В.Д., Гирченко Т.В., Коноваловой М.В., Коноваловым А.К. в счет земельных долей из земельного участка сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>»; признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Кузьмина А.А. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № и погасить запись о регистрации права от 02 апреля 2021 года, Ягодкина К.В. - на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № и погасить запись о регистрации права от 06 апреля 2021 года, Яганиной Е.В., Гирченко В.Д. - на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № и погасить записи о регистрации права от 07 апреля 2021 года,
Коноваловой М.В., Гирченко Т.В., Коновалова А.К. - на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № и погасить записи о регистрации права от 09 апреля 2021 года, снять с государственного кадастрового учета образованные путем незаконного выдела земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, расположенные по адресу: <адрес>, Новокрасавское муниципальное образование, СПК «Колхоз Красавский», восстановить в ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером № (единое землепользование), расположенном по адресу: <адрес>, Новокрасавское муниципальное образование, СПК «Колхоз Красавский», в границах, существовавших до выдела названных земельных участков, восстановить в ЕГРН сведения об общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № (единое землепользование), Кузьмина А.А. - на № долей, № долей, № долей, Ягодкина К.В. - № долей, Яганиной Е.В. - № долей, Гирченко В.Д. - № долей, Гирченко Т.В. - № долей, Коноваловой М.В. - № долей, Коновалова А.К. - № долей, признать недействительным договор купли - продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, Новокрасавское муниципальное образование, СПК «Колхоз Красавский», заключенный между Кузьминым А.А. и Агафоновым В.В., запись о государственной регистрации права от 22 апреля 2021 года, применить последствия недействительности сделки с приведением сторон договора в первоначальное положение, признать отсутствующим право собственности Агафонова В.В. на земельный участок с кадастровым номером № и погасить запись о регистрации права от 22 апреля 2021 года, признать недействительным проект межевания, подготовленный кадастровым инженером общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Кадастр Гео+» Галкиным М.П. по заказу Коновалова А.К., от 25 февраля 2021 года, признать недействительными результаты выполненного кадастровым инженером Галкиным М.П. межевания земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №.

В обоснование заявленного указано, что из сведений ЕГРН истцу стало известно, что собственниками земельных долей земельного участка сельскохозяйственного назначения Кузьминым А.А., Ягодкиным К.В., Коноваловой М.В., Гирченко Т.В., Коноваловым А.К., Яганиной Е.В., Гирченко В.Д. образованы земельные участки сельскохозяйственного назначения путем выдела из исходного земельного участка с кадастровым номером №, право собственности на которые зарегистрировано за Кузьминым А.А. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, за Ягодкиным К.В. на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, за Яганиной Е.В. и Гирченко В.Д. - на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, за Коноваловым А.К., Коноваловой М.В. и Гирченко Т.В. - на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, Новокрасавское муниципальное образование, СПК «Колхоз Красавский».

Истец полагает, что при образовании указанных земельных участков был нарушен порядок выдела земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения, в связи с чем возникновение права собственности на них у ответчиков является незаконным, результаты межевания земельных участков и подготовленный кадастровым инженером Галкиным М.П. проект межевания по заказу Коновалова А.К. от 25 февраля 2021 года - недействительными. Кроме того, собственник земельного участка с кадастровым номером № Кузьмин А.А. продал его Агафонову В.В., в связи с чем соответствующий договор также недействителен.

Решением Калининского районного суда Саратовской области от 24 октября
2023 года исковые требования удовлетворены, признан незаконным выдел земельных участков участниками общей долевой собственности Кузьминым А.А.,
Ягодкиным К.В., Яганиной Е.В., Гирченко В.Д., Гирченко Т.В., Коноваловой М.В., Коноваловым А.К. в счет земельных долей из земельного участка сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Признаны недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, №, № и проект межевания от 25 февраля 2021 года, выполненный кадастровым инженером Галкиным М.П.

Сняты с кадастрового учета образованные путем выдела земельные участка с кадастровыми номерами: №, №, №, №.

Признан недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>», заключенный между Кузьминым А.А. и Агафоновым В.В., применены последствия недействительности сделки с приведением сторон договора в первоначальное положение.

Признано отсутствующим зарегистрированное право собственности
Агафонова В.В. на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер №, с погашением записи о регистрации права.

Признано отсутствующим зарегистрированное право собственности
Ягодкина К.В. на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, с погашением записи о регистрации права.

Признано отсутствующим зарегистрированное право общей долевой собственности Яганиной Е.В., Гирченко В.Д. на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, с погашением записи о регистрации прав.

Признано отсутствующим зарегистрированное право общей долевой собственности Гирченко Т.В., Коноваловой М.В., Коновалова А.К. на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, с погашением записей о регистрации права.

Восстановлены в Едином государственном реестре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенном по адресу: <адрес> в границах, существовавших до выдела земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №.

Восстановлены в Едином государственном реестре недвижимости сведения об общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м: Кузьмина А.А. - на № долей, № долей, № долей; Ягодкина К.В. - на № долей; Яганиной Е.В. - на № долей; Гирченко В.Д. - на № долей; Гирченко Т.В. - на № долей; Коноваловой М.В. - на № долей; Коновалова А.К. - на № долей.

Не согласившись с решением суда, Кузьмин А.А., Ягодкин К.В., Яганина Е.В., Коновалов А.К., Коновалова М.В., Агафонов В.В. подали апелляционную жалобу, в которой просят решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме ввиду нарушения судом норм материального права, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела. В доводах жалобы высказано несогласие с выводами заключения судебной экспертизы.

В апелляционной жалобе ответчик Галкин М.П., ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Автор жалобы указал, что является ненадлежащим ответчиком по делу, межевой план им подготовлен в соответствии с требованиями действующего законодательства, направление СПК «Колхоз Красавский» возражений относительно выдела земельного участка не повлекло отказ в осуществлении кадастрового учета образованных земельных участков. Кроме того, заключением судебной экспертизы не установлено нарушений при проведении работ по межеванию спорных земельных участков.

В возражениях относительно апелляционных жалоб СПК «Колхоз Красавский», третье лицо глава КФХ ИП Ширяев Г.И. полагали решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 01 марта 2023 года решение Калининского районного суда Саратовской области от 24 октября 2022 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований
отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июля 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 01 марта 2023 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение. Основанием для отмены послужили выводы судебной коллегии о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, в том числе с учетом проведения судебной экспертизы ООО «Бюро С-Экспертиз», работником которой являлся ответчик Галкин М.П.

Протокольным определением от 26 сентября 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных
гл. 39 ГПК РФ, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом апелляционной инстанции последовательно привлечены ООО «Кадастр Гео+», Территориальное управление Росимущества по Саратовской области, Нижне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, акционерное общество «АльфаСтрахование».

Истец заявил об уточнении исковых требований, таковые приняты к производству суда апелляционной инстанции. В качестве дополнительного основания для оспаривания результатов межевания земельных участков истцом указано на незаконные образование земельных участков из земель водного фонда и изменение границ спорных земельных участков под видом устранения реестровой ошибки, предмет требований уточнен в связи со смертью Гирченко В.Д.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, в связи с чем судебная коллегия, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу п. 4 ч. 1, п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ судебная коллегия полагает, что имеются безусловные основания для отмены обжалуемого решения суда в связи с существенным нарушением судом норм процессуального права, с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении иска.

Разрешая заявленные исковые требования, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст. ст. 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Как следует из материалов дела, 07 февраля 1992 года на общем собрании членов колхоза им. Калинина принято решение о преобразовании колхоза им. Калинина в ТОО «Красавское», утверждены Устав ТОО «Красавское» и его учредительный договор.

08 апреля 1992 года границы земель (сельскохозяйственных угодий) колхоза им. <адрес> закреплены Проектом перераспределения земель, включающим в себя текстовую, графическую, и расчетные части, утвержденного в установленном порядке. Земли объекта землеустройства – территория бывшего колхоза им. Калинина отражены в проекте по категории и составу согласно экспликации.

Постановлением администрации <адрес> от 22 апреля 1992 года № в соответствии с п. 3 ст. 39 Земельного кодекса РСФСР изъяты из землепользования колхоза им. Калинина земельные участки общей площадью <данные изъяты> га и переданы в т.ч.: <данные изъяты> га в коллективно-долевую собственность коллективу граждан ТОО «Красавское», из которых <данные изъяты> га пашни, <данные изъяты> га пастбищ для сельскохозяйственного использования. Согласно списку собственников земельных долей ТОО «Красавское», являющемуся приложением к указанному постановлению, каждому собственнику предоставлено <данные изъяты> га пашни и <данные изъяты> га пастбищ, а всего <данные изъяты> га сельскохозяйственных угодий.

20 декабря 1993 года на заседании правления ТОО «Красавское» утверждены границы единого землепользования общей площадью 9220 га, что подтверждено Проектом внутрихозяйственного землеустройства, который содержит условные знаки относительно границ хозяйства, границ городов и поселков городского типа, земли КФХ, посторонних землепользователей, а также экспликацию по полям севооборота: сведения о полевом и кормовом севообороте с указанием номеров полей и площадей, о пастбищных участках и их площади, а также условные знаки (обозначения) карт иных объектов, в т.ч. дорог, прудов, рек, загонов, силосных ям, токов и т.д.

В 1999 году ТОО «Красавское» преобразовано в СПК «Колхоз Красавский», являющийся согласно п. 4.6. Устава правопреемником ТОО «Красавское» по всем имеющимся обязательствам в соответствии с передаточными актами в отношении всех его кредиторов и должников.

29 сентября 2005 года участники долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: СПК «Колхоз Красавский», <адрес>, на общем собрании участников долевой собственности, определили местоположение исходного участка площадью <данные изъяты> га, в т.ч. пашни <данные изъяты> га, пастбищ <данные изъяты> га в границах существующего землепользования СПК «Колхоз Красавский», который передан в общую долевую собственность собственникам земельных долей, что подтверждено протоколом № общего собрания участников. Список собственников земельных долей указан в приложении № к данному протоколу, согласно которому <данные изъяты> долям в праве общей долевой собственности на исходный участок соответствует земельная доля в размере <данные изъяты> га пашни и <данные изъяты> га пастбищ, а <данные изъяты> долям – земельная доля в размере <данные изъяты> га пашни и <данные изъяты> га пастбищ.

Указанный проект границ исходного участка подготовлен на основании Проекта перераспределения земель 1992 года и утвержден постановлением главы объединенного муниципального образования <адрес> от 02 февраля 2006 года №.

Сведение о границах исходного участка внесены в установленном законом порядке в ГКН и содержатся в ЕГРН.

СПК «Колхоз Красавский», Коновалов А.К., Ягодкин К.В., Коновалова М.В., Гирченко В.Д., Гирченко Т.В., Яганина Е.В. и Кузьмин А.А. и другие являются сособственниками долей в праве общей долевой собственности на земельный участок единого землепользования с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>

25 февраля 2021 года по заказу ответчика Коновалова А.К. кадастровым инженером Галкиным М.П. подготовлен проект межевания четырех земельных участков из земельного участка единого землепользования с кадастровым номером № в счет земельных долей Коновалова А.К., Ягодкина К.В., Коноваловой М.В., Гирченко В.Д., Гирченко Т.В., Яганиной Е.В. и Кузьмина А.А.

26 февраля 2021 года в Саратовской областной газете «Регион 64» № (№) кадастровым инженером Галкиным М.П. опубликовано извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельного участка с кадастровым номером №, заказчиком работ по которому является Коновалов А.К.

19 марта 2021 года истцом направлены возражения на подготовленный проект межевания.

Также 19 марта 2021 года состоялось общее собрание собственников земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по вопросам: об условиях и сроках договора долгосрочной аренды на земельный участок, о выборе лица, уполномоченного от имени участников общей долевой собственности без доверенности действовать в их интересах, об определении первоочередного местоположения выделяемых земельных участков в счет земельных долей из земельного участка, решение по которым оформлено протоколом.

Коновалов А.К., Ягодкин К.В., Коновалова М.В., Гирченко Т.В., Яганина Е.В., Кузьмин А.А. приняли участие в собрании и голосовали «против» по всем трем вопросам повестки дня, а потому обладали правом на выдел земельных долей без согласия арендатора.

19 марта 2021 года между СПК «Колхоз Красавский» и собственниками земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок заключен договор аренды земельного участка, зарегистрированный в установленном порядке.

02 апреля 2021 года зарегистрировано право собственности Кузьмина А.А. на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м с присвоением кадастрового номера №; 06 апреля 2021 года - право собственности Ягодкина К.В. на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м с присвоением кадастрового номера №; 07 апреля 2021 года - право общей долевой собственности Яганиной Е.В. и Гирченко В.Д. на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м с присвоением кадастрового номера №; 09 апреля 2021 года - право общей долевой собственности Коновалова А.К., Коноваловой М.В. и Гирченко Т.В. на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м с присвоением кадастрового номера №.

До формирования земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, № Кузьмину А.А. принадлежало <данные изъяты> долей (№ долей), Ягодкину К.В. - <данные изъяты> долей; Яганиной Е.В. - № долей; Гирченко Т.В. - № долей; Гирченко В.Д. - <данные изъяты> долей; Коноваловой М.В. - № долей; Коновалову А.К. - № долей в праве собственности на земельный участок (исходный).

16 апреля 2021 года между СПК «Колхоз Красавский» и ИП Главой КФХ Ширяевым Г.И. заключен договор перенайма земельного участка №, по условиям которого право аренды на исходный участок перешло к Ширяеву Г.И.

02 июня 2021 года умер Гирченко В.Д., наследником, принявшим наследство после его смерти, является Гирченко Т.В., наследственное дело содержит соглашение от 30 марта 2021 года между Яганиной Е.В. и Гирченко В.Д. об определении размера долей в праве собственности на земельный участок в образуемом земельном участке из земельного участка с кадастровым номером № (единого землепользования), согласно условиям которого доля Яганиной Е.В. составила <данные изъяты>, Гирченко В.Д. – <данные изъяты>.

Согласно договору купли-продажи от 09 апреля 2021 года Агафонов В.В. купил, а Кузьмин А.А. продал земельный участок с кадастровым номером №, при этом договор содержит запись о получении Кузьминым А.А. денежных средств в размере 200000 руб., переход права собственности зарегистрирован 22 апреля 2021 года.

Саратовский ЦГМС – филиал ФГБУ «Приволжское УГМС» выдал справку от 20 декабря 2023 года № о водных объектах на земельных участках: земельный участок с кадастровым номером № (контур №) имеет наложение на акваторию <адрес>, земельный участок с кадастровым номером № (контур №) имеет наложение на пойму <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № (контур №) имеется водный объект – ручей без названия, в северной части участка имеется насыпная плотина, в теле плотины имеется водопропускная труба, через которую данный ручей имеет гидрологическую связь с <адрес>. Был предоставлен межевой план земельного участка с кадастровым номером № (контур №) с исключением из его состава ручья без названия.

На основании ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Для проверки доводов сторон судом первой инстанции была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено
ООО «Бюро С-Экспертиз», заключение экспертизы № от 19 августа
2022 года было положено в основу принятого решения.

Судебная коллегия, исходя из указаний суда кассационной инстанции, назначила по делу повторную судебную землеустроительную экспертизу в Автономную некоммерческую экспертную организацию «Судебная экспертиза «Судэкс».

Из заключения повторной судебной экспертизы от 25 июля 2024 года № следует, что согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения сельскохозяйственного производства расположен по адресу: <адрес> правообладатель Агафонов В.В., состоит из трех контуров; земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения сельскохозяйственного производства расположен по адресу: <адрес> правообладатель Ягодкин К.В., состоит из двух контуров; земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения сельскохозяйственного производства расположен по адресу: <адрес> общая долевая собственность, правообладатели Яганина Е.В., Гирченко В.Д., состоит из двух контуров, земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения сельскохозяйственного производства расположен по адресу: <адрес> общая долевая собственность, правообладатели Гирченко Т.В., Коновалова М.В., Коновалов А.К., состоит из двух контуров.

Эксперты указали, что 20 декабря 1993 года на заседании правления ТОО «Красавское» (правопредшественник истца) утверждены границы единого землепользования общей площадью № га, проект внутрихозяйственного устройства, содержащий условные знаки землепользователей, экспликацию по полям севооборота, сведения о полевом и кормовом севообороте с указанием номеров полей и площадей, о пастбищных участках и их площади, условные знаки иных объектов, в том числе дорог, прудов, рек, загонов, силосных ям, токов и т.д.

29 сентября 2005 года участники долевой собственности на земельный участок единого землепользования определили местоположение исходного участка площадью № га, в том числе пашни № га, пастбищ – № га в границах существующего землепользования СПК «Колхоз Красавский», который передан в общую долевую собственность собственникам земельных долей (земельная доля в размере № га пашни и № га пастбищ в исходном земельном участке, а № долям соответствует земельная доля в размере № га пашни и № га пастбищ).

Проект перераспределения земель утвержден 02 февраля 2006 года (постановление №).

Площадь исходного земельного участка с кадастровым номером № (единое землепользование) на момент подготовки проекта межевания кадастровым инженером Галкиным М.П. составляла <данные изъяты> кв.м, из указанного земельного участка были образованы земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №.

25 февраля 2021 года кадастровым инженером Галкиным М.П. подготовлен проект межевания земельных участков путем выдела в счет долей в праве общей долевой собственности из земельного участка с кадастровым номером № (единое землепользование). На основании проекта межевания земельных участков подготовлен межевой план от 17 мая 2021 года.

При этом в пределах земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., состоящего из трех контуров: контур № площадью <данные изъяты> кв.м – пашня, контур № площадью <данные изъяты> кв.м – пашня, контур № площадью <данные изъяты> – пастбища; в пределах земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, состоящего из трех контуров: контур № площадью <данные изъяты> – пашня, контур № площадью <данные изъяты> кв.м – пастбища; в пределах земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, состоящего из двух контуров: контур № площадью <данные изъяты> кв.м – пашня, контур № площадью <данные изъяты> кв.м – пастбищ; в пределах земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, состоящего из двух контуров: контур № площадью <данные изъяты> кв.м – пашня, контур № площадью <данные изъяты> кв.м – пастбища.

При этом размер земельной доли Кузьмина А.А., которому сформирован земельный участок с кадастровым номером №, составлял <данные изъяты> га, из них № долей по <данные изъяты> га, где пашня <данные изъяты> га, пастбище – <данные изъяты> га, № доли по <данные изъяты> га, где <данные изъяты> га – пашня, <данные изъяты> га – пастбища, общая площадь пашни составляет <данные изъяты> га, пастбища – <данные изъяты> га. Размер земельной доли Ягодкина К.В., которому сформирован земельный участок с кадастровым номером №, составляет <данные изъяты> га, где <данные изъяты> га – пашня, <данные изъяты> га – пастбище. Размер земельной доли Яганиной Е.В., Гирченко В.Д., которым был сформирован земельный участок с кадастровым номером №, составляет <данные изъяты> га, где <данные изъяты> га – пашня, <данные изъяты> га – пастбище (у Яганиной Е.В. <данные изъяты> га, где <данные изъяты> га – пашня, <данные изъяты> га – пастбище, у Гирченко В.Д. – <данные изъяты> га, где <данные изъяты> – пашня, <данные изъяты> га – пастбище). Размер земельной доли Гирченко Т.В., Коноваловой М.В., Коновалова А.К., которым сформирован земельный участок с кадастровым номером №, составляет <данные изъяты> га, где <данные изъяты> – пашня, <данные изъяты> га – пастбище (у Гирченко Т.В. – <данные изъяты> га, где <данные изъяты> га - пашня, <данные изъяты> га – пастбище, у Коноваловой М.В. – <данные изъяты> га, где <данные изъяты> га - пашня, <данные изъяты> га – пастбище, у Коновалова А.К. – <данные изъяты> га, где <данные изъяты> – пашня, <данные изъяты> га – пастбище.

Вместе с тем согласно проекту межевания земельных участков от 25 февраля 2021 года, межевому плану от 17 мая 2021 года, сведениям из ЕГРН площадь образованного земельного участка с кадастровым номером № составила <данные изъяты> кв.м, площадь контуров № в границах которых находится пашня площадью <данные изъяты> га (превышает площадь пашни по правоустанавливающим документам на <данные изъяты> га), площадь контура №, в границах которого находится пастбище <данные изъяты> га (менее площади пастбища по правоустанавливающим документам на <данные изъяты> га), площадь образованного земельного участка с кадастровым номером № составила <данные изъяты> кв.м, площадь контура №, в границах которого находится пашня площадью <данные изъяты> га (превышает площадь пашни по правоустанавливающим документам на <данные изъяты> га), площадь контура №, в границах которого находится пастбище <данные изъяты> га (превышает площадь пастбища по правоустанавливающим документам на <данные изъяты> га), площадь образованного земельного участка с кадастровым номером № составила <данные изъяты> кв.м, площадь контура № в границах которого находится пашня площадью <данные изъяты> га, (превышает площадь пашни по правоустанавливающим документам на <данные изъяты> га), площадь контура №, в границах которого находится пастбище <данные изъяты> га (в данную площадь вошла площадь водного объекта – ручей без названия <данные изъяты> га, грунтовой дороги – <данные изъяты> га, лесополосы – <данные изъяты> га, фактическая площадь пастбища – <данные изъяты> га, что не соответствует правоустанавливающим документам).

Таким образом, на земельном участке с кадастровым номером № несоразмерно увеличена доля пашни против доли пастбищ в образованном многоконтурном земельном участке из исходного участка, на земельном участке с кадастровым номером № увеличена доля пашни, тем самым увеличена площадь всего земельного участка, на земельном участке с кадастровым номером № доля пастбища дана без учета ручья без названия, лесополосы, грунтовой дороги, в результате этого доля пастбища уменьшилась на <данные изъяты> га, что нарушает коллективный интерес участников долевой собственности и игнорирует экономические интересы сособственников земельных долей.

В разделе «Сведения об обеспечении доступа к образуемым или измененным земельным участкам» Проекта межевания земельных участков от 25 февраля 2021 года, изготовленного ответчиком Галкиным М.П., указаны сведения о том, что доступ к образуемым земельным участкам с кадастровыми номерами №, №, №, № и земельному участку с кадастровым номером № (в измененных границах) обеспечивается посредством земель общего пользования.

Экспертами установлено, что фактический доступ к названным земельным участкам от земель общего пользования происходит посредством накатанных полевых дорог со стороны населенного пункта <адрес> и со стороны автомобильной дороги общего пользования «подьезд к <данные изъяты>», но при условии наличия специального разрешения движения по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства. Ввиду установленной специфики категории земель и вида разрешенного использования исходного земельного участка ширина внутрихозяйственных полевых дорог должна составлять от <данные изъяты> м, исходя из габаритов транспортных средств и сельскохозяйственной техники. Доступ к земельным участкам с кадастровыми номерами № (контуры <данные изъяты>), № (контур <данные изъяты>), № (контур №) обеспечивается по территории земельного участка с кадастровым номером № (грунтовые, полевые дороги), доступ к земельным участкам с кадастровыми номерами № (контур №), № (контур №), № (контуры №) обеспечивается по грунтовой дороге общего пользования. Названные полевые дороги шириной от <данные изъяты> до <данные изъяты> м не являются местами общего пользования, обременены правом бессрочного (постоянного) пользования СПК «Колхоз Красавский», независимо от даты регистрации названного ранее учтенного права, на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> га (в составе указанной площади земли, занятые дорогами, прогонами и просеками, - <данные изъяты> га).

Таким образом, не определена возможность доступа как к образуемым земельным участкам с кадастровыми номерами №, №, №, №, так и к исходному земельному участку с кадастровым номером № (в измененных границах) с использованием мест общего пользования. Доступ к названным земельным участкам не обеспечен.

Имеется вариант прогона животных, затрагивая контур № земельного участка с кадастровым номером №, поскольку при подготовке проекта межевания земельных участков от 25 февраля 2021 года были сформированы земельные участки с кадастровыми номерами № (контур №) и № (контур №) без учета плотины через <адрес>, которая обеспечивает доступ к пастбищам и водопою сельскохозяйственных животных.

Установлено наложение границ земельного участка с кадастровым номером № (контур №) на земли общего пользования (грунтовые дороги), площадь наложения составляет <данные изъяты> кв.м.

Проект межевания земельных участков, составленный 25 февраля 2021 года кадастровым инженером Галкиным М.П., не соответствует установленным требованиям: выдел земельных долей из земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности, произведен с нарушением требований, установленных в ст. ст. 13, 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», размер земельных участков не соответствует правоустанавливающим документам, границы земельных участков с кадастровыми номерами № (контур №), № (контур № накладываются на береговую (прибрежную) полосу <адрес>, в границы земельного участка с кадастровым номером № (контур №) вошли акватория ручья без названия, лесополоса, граница земельного участка с кадастровым номером № налагается на земли общего пользования (грунтовую дорогу), доступ к земельным участкам с кадастровыми номерами №, № (контур №), № (контур №) осуществляется через земельный участок с кадастровым номером № (дороги), принадлежащий на праве долевой собственности СПК «Колхоз Красавский», то есть не определен.

Экспертами установлено наличие водного объекта в непосредственной близости от земельных участков с кадастровыми номерами № (контур №), № (контур №) – река <данные изъяты>, на которой расположена плотина шириной <данные изъяты> м, под плотиной проходит труба диаметром <данные изъяты> мм, а также наличие водного объекта – ручей без названия в непосредственной близости от земельного участка с кадастровым номером № (контур №), с северной части участка имеется насыпная плотина, в теле плотины имеются две водопропускные трубы диаметром <данные изъяты> мм, через которые данный ручей имеет гидрологическую связь с <адрес>. На момент исследования в трубах наблюдалось течение воды. Наличие данных водных объектов также подтверждается письмом Саратовского ЦГМС ФГБУ «Приволжское УГМС» от 20 декабря 2023 года №. Установлено наложение береговой полосы шириной <данные изъяты> м <адрес> на границы обособленного земельного участка, входящего в состав единого землепользования земельного участка с кадастровым номером № (в измененных границах), площадь наложения составляет <данные изъяты> кв.м, и земельных участков с кадастровыми номерами № (контур №) площадь наложения <данные изъяты> кв.м, № (контур №) площадь наложения составляет <данные изъяты> кв.м. Установлено наложения земельного участка с кадастровым номером № (контур №) на ручей без названия.

Заключение повторной судебной экспертизы согласуется с другими доказательствами по делу, оснований сомневаться в правильности выводов экспертов не имеется. Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Заключение судебной экспертизы содержит необходимые выводы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы, экспертам разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, она также предупреждена об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, имеют соответствующую квалификацию, образование, стаж экспертной деятельности.

Заключение повторной судебной экспертизы соответствует требованиям закона, оценивается судебной коллегией как достоверное и допустимое доказательство обоснованности заявленных истцом требований, не опровергнутое ответчиками независимо от представления рецензии, являющейся субъективным мнением специалиста, не предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Анализ фактических обстоятельств дела, норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и разъяснений по их применению, оценка исследованных доказательств в порядке, установленном ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, позволяют судебной коллегии прийти к выводу, что процедура выдела земельных участков в счет земельных долей в праве общей долевой собственности на исходный земельный участок нарушена, что является основанием для частичного удовлетворения исковых требований, предъявленных СПК «Колхоз Красавский» к Кузьмину А.А., Ягодкину К.В., Яганиной Е.В., Гирченко Т.В., Коновалову А.К., Коноваловой М.В., Агафонову В.В., отказа в удовлетворении исковых требований, предъявленных к кадастровому инженеру Галкину М.П.

Так, в соответствии со ст. ст. 3, 60, 79 Земельного кодекса РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством и специальными федеральными законами; действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; использование земельных долей, возникших в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ (далее – Федеральный закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

Статьей 252 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В силу п. 1 статьи 12, п. п. 1 - 4 ст. 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных этой статьей, а также статей 13 и 14 данного Федерального закона.

Участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и названным федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4-6 статьи 13.

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

Если указанное в пункте 3 данной статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном ст. 13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», согласно п. 2 указанной нормы права проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером.

С учетом правил, установленных п. 4 ст. 13, п. п. 5, 7 ст. 13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением собственника земельной доли или земельных долей.

На основании п. п. 9 - 12 ст. 13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации и должно содержать 1) сведения о заказчике работ по подготовке проекта межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес и номер контактного телефона; 2) сведения о кадастровом инженере, подготовившем проект межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона; 3) кадастровый номер и адрес каждого исходного земельного участка; 4) порядок ознакомления с проектом межевания земельных участков, место или адрес, где с этим проектом можно ознакомиться со дня получения или опубликования извещения; 5) сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами предложений о доработке проекта межевания земельных участков после ознакомления с ним.

Таким образом, в случае не проведения общего собрания к вопросу утверждения местоположения границ выделяемых земельных участков в счет земельных долей, участник долевой собственности вправе выделить свою земельную долю в индивидуальном порядке, путем соответствующего письменного извещения о своем намерении выделить земельный участок в счет своей земельной доли остальных участников долевой собственности или путем опубликования соответствующего сообщения в СМИ, содержащего определенный законом перечень информации.

Судебной коллегией установлено, что заказчиком работ по подготовке проекта межевания кадастровым инженером Галкиным М.П. является собственник долей в праве общей долевой собственности Коновалов А.К., который пояснял суду первой инстанции, что договор с кадастровым инженером Галкиным М.П. заключен им лишь в целях выдела своей земельной доли.

Данных о том, что кадастровым инженером подготовлены проекты межевания земельных участков, выделяемых в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером № по заказу иных лиц в извещении, опубликованном 26 февраля 2021 года в газете «Регион 64» № (№), не содержится.

В нарушение вышеприведенных положений закона проект межевания подготовлен кадастровым инженером Галкиным М.П. в отношении трех земельных участков при отсутствии на то оснований и без соответствующего извещения.

Опубликованное извещение не содержит обязательных сведений о Кузьмине А.А., Ягодкине К.В., Яганиной Е.В., Гирченко В.Д., Гирченко Т.В. и Коноваловой М.В. как о заказчиках работ по подготовке проекта межевания земельных участков, а также о порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков, сроках и почтовом адресе для вручения или направления заинтересованными лицами предложений о доработке их проектов межевания земельных участков после ознакомления с ними.

Поскольку СПК «Колхоз Красавский» является собственником долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, из которого ответчиками произведен выдел земельных участков в счет принадлежащих им земельных долей, выдел спорных земельных участков затрагивает права истца и влечет возникновение у него права на оспаривание такового.

Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

В соответствии с п. 12 ст. 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9-11 данной вышеуказанной статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Пунктом 13 указанной нормы права определено, что возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка.

К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке. Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка. Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде (п. 14 статьи 13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

Согласно п. 3 ст. 13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» требования к проекту межевания земельных участков устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения Единого государственного реестра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с п. 3 ст. 13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» приказом Министерством экономического развития РФ от 03 августа 2021 года № 388 утверждены Требования к проекту межевания земельных участков (далее – Требования).

Согласно п. 18 Требований в состав приложения проекта межевания, утверждаемого решением собственника земельной доли или земельных долей, включаются: 1) все поступившие кадастровому инженеру, подготовившему Проект межевания, возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (при их наличии), оформленные в соответствии с пунктом 13 статьи 13.1. Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»; 2) заключение кадастрового инженера о снятии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (при наличии возражений, указанных в под. 1 настоящего пункта); 3) заключение кадастрового инженера об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, представляемых в соответствии с п. п. 13 и 14 ст. 13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (при отсутствии возражений, указанных в подп. 1 настоящего пункта).

В заключении кадастрового инженера о снятии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка в виде связного текста приводятся сведения о лице, представившем соответствующие возражения, причины его несогласия с предложенными размером и местоположением границ образуемого земельного участка, а также информация о способе устранения таких причин.

Заключение кадастрового инженера о снятии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка подписывается лицом, снявшим ранее представленные возражения (с указанием его фамилии, инициалов и даты подписания), и кадастровым инженером (с указанием его фамилии, инициалов и даты подписания). Подпись кадастрового инженера заверяется его печатью (п. 20 Требований).

В соответствии с п. 25 Требований, если межевой план оформляется в результате кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка или в результате кадастровых работ по образованию земельных участков уточнено местоположение границ смежных с ними земельных участков, в состав приложения к межевому плану включаются в том числе: оформленные в письменном виде обоснованные возражения заинтересованных лиц по поводу местоположения границы земельного участка (при наличии таких возражений); документы, свидетельствующие о снятии возражений о местоположении границы земельного участка, или копии документов о разрешении земельного спора (при наличии возражений о местоположении границы земельного участка или если имел место соответствующий земельный спор).

Пунктом 29 Требований предусмотрено, что в случае, если в результате кадастровых работ сохраняются неснятые возражения о местоположении границ земельного участка, межевой план оформляется для передачи заказчику кадастровых работ в целях снятия вышеназванных возражений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда на выполнение кадастровых работ.

Таким образом, кадастровый инженер не наделен полномочиями давать заключение о недействительности и несоответствии требованиям закона поступивших возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, представляемых в соответствии с п. п. 13 и 14 ст. 13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Кадастровый инженер в целях снятия возражений должен подготовить заключение о снятии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (при наличии возражений, указанных в под.1 настоящего пункта), в виде связного текста привести сведения о лице, представившем соответствующие возражения, причины его несогласия с предложенными размером и местоположением границ образуемого земельного участка, информацию о способе устранения таких причин, подписать заключение лицом, снявшим ранее представленные возражения (с указанием его фамилии, инициалов и даты подписания) и непосредственно самому подписать такое заключение и включить его в состав проекта межевания.

В нарушение Требований представленный в материалы дела проект межевания земельного участка не содержит в своем составе связанный текст заключения кадастрового инженера Галкина М.П. о снятии поступивших возражений, информацию о способе устранения причин несогласия с размером и местоположением границ образуемых земельных участков.

19 марта 2021 года СПК «Колхоз Красавский» в пределах срока, установленного в Федеральном законе «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», кадастровому инженеру Галкину М.П., в Управление Росреестра по Саратовской области, Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Саратовской области направил возражения относительно размера и местоположения границ выделяемых в счет земельных долей земельных участков.

В материалах реестровых дел в отношении спорных земельных участков отсутствует проект межевания, содержащий заключение кадастрового инженера о снятии возражений председателем СПК «Колхоз Красавский» Девяткиным А.И.

В заключении кадастрового инженера, выполненного по заказу Коновалова А.К., содержится рукописная запись о том, что возражения относительно размера и местоположения границ выделяемых в счет земельных долей земельных участков в поданных 19 марта 2021 года председателем СПК «Колхоз Красавский» Девяткиным А.И. считать снятыми, а проект межевания земельных участков, подготовленный кадастровым инженером Галкиным М.П., извещение о согласовании которого было опубликовано в областной газете «Регион 64» от 26 февраля 2021 года № 14, - согласованным.

Ответчик Галкин М.П. подтвердил, что дописанный текст о снятии возражений в проекте межевания выполнен им, а не председателем СПК «Колхоз Красавский» Д.А.И.

Согласно заключению эксперта ФБУ Саратовская ЛСЭ Минюста России от 20 мая 2022 года, проведенному по настоящему делу, при микроскопическом исследовании в различных режимах освещения участков пересечения рукописного текста и оттиска печати СПК «Колхоз Красавский» установлены разволокнистость и приподнятость (взъерошенность волокон бумаги), что свидетельствует о механическом воздействии острым предметом на участки пересечения штрихов оттиска печати кооператива и рукописного текста.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что текст, расположенный на пятой странице проекта межевания земельных участков от 25 февраля 2021 года в вышеуказанной записи в части слов «...опубликовано в областной...» и печать СПК «Колхоз Красавский» в части наложения на эти слова рукописного текста подвергались механическому воздействию острым предметом на участки пересечения штрихов оттиска печати и рукописного текста, при этом смысловое содержание данного текста не изменено.

Таким образом, установлено наличие подчистки рукописного текста заключения кадастрового инженера Галкина М.П. о снятии возражений СПК «Колхоз Красавский».

Истцом в соответствии со ст. 186 ГПК РФ подано заявление о подложности заключения кадастрового инженера Галкина М.П. в составе представленного проекта межевания земельных участков.

Судебная коллегия полагает необходимым проект межевания земельных участков оценивать в совокупности с иными доказательствами по делу, исходя из того, что таковой являлся основанием для составления межевых планов и возникновения права собственности ответчиков на спорные земельные участки, оспаривание результатов межевания – заявленное истцом материально-правовое требование, а потому усматриваются основания для проверки действительности результатов межевания земельных участков, исходя из соблюдения процедуры и законности выдела земельных долей, не ограничиваясь доводами истца о подложности доказательства.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В иных случаях сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ).

Судебная коллегия усматривает основания для признания недействительным договора купли-продажи, заключенного 09 апреля 2021 года между Кузьминым А.А. и Агафоновым В.В., поскольку его предметом является земельный участок, выделенный с нарушением требований закона. При применении последствий недействительности сделки надлежит прекратить право собственности Агафонова В.В. на земельный участок с кадастровым номером №, в его пользу с Кузьмина А.А. взыскать переданные по сделке денежные средства в сумме 200000 руб.

Кроме того, необходимо применить последствия недействительности результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, № в виде прекращения права собственности их правообладателей, в том числе общей долевой собственности на основания соглашения от 30 марта 2021 года, снятия их с государственного кадастрового учета, восстановления земельного участка с кадастровым номером № и права собственности на доли в земельном участке единого землепользования (в долях и границах такового, существовавших до выдела спорных земельных участков), поскольку оснований для признания права собственности ответчиков на земельные участки отсутствующим, исходя из разъяснений, изложенных в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», не имеется, а требование о погашении записей о регистрации прав является излишне заявленным.

Гирченко Т.В., универсальным наследником Гирченко В.Д., самостоятельных требований в рамках настоящего спора не заявлено, а потому подлежит восстановлению право собственности наследодателя на долю в праве собственности на земельный участок единого землепользования в целях реализации наследственных прав в отношении таковой в общем порядке.

В удовлетворении остальных требований, предъявленных к Кузьмину А.А., Ягодкину К.В., Яганиной Е.В., Гирченко Т.В., Коновалову А.К., Коноваловой М.В., Агафонову В.В. надлежит отказать, поскольку при признании незаконным выдела земельных участков участниками общей долевой собственности, регистрации их прав на основании межевых планов признание недействительным проекта межевания правового значения не имеет.

Изменение площади земельного участка единого землепользования на момент рассмотрения дела на существо постановленного апелляционного определения не влияет, исходя из предмета и оснований заявленных требований относительно разработки проекта межевания земельных участков от 25 февраля 2021 года и восстановления земельного участка единого землепользования в границах, существовавших до выдела земельных долей ответчиков на основании указанного проекта. Иные изменения границ земельного участка к предмету настоящего спора не относятся.

Ответчик Галкин М.П. по заявленным требованиям не является надлежащим, поскольку не обладает материальными правами в отношении спорного имущества, в удовлетворении исковых требований, заявленных к нему, надлежит отказать в полном объеме.

Из материалов дела следует, что СПК «Колхоз Красавский» уплачена государственная пошлина при подаче иска и его уточнения в размере 83911 руб., кассационной жалобы – 3000 руб.

АНЭО «Судебная экспертиза «Судэкс» проведена повторная судебная экспертиза, ее стоимость составила 350000 руб., из которых 110000 руб. оплачено истцом в экспертную организацию (платежные поручения от 26 августа 2024 года №, от 30 августа 2024 года №), кроме того предварительно на депозитный счет Саратовского областного суда поступило 130000 руб. от третьего лица ИП КФХ Ширяева Г.И. по платежному поручению № от 16 октября 2023 года, 95000 руб. от ответчика Агафонова В.В. (ИП КФХ) по платежному поручению № от 16 октября 2023 года, 15000 руб. от ответчика Агафонова В.В. (по платежному поручению от 20 сентября 2023 года №).

С учетом уточнения по факту оплаты руководитель экспертной организации заявил о взыскании расходов по проведению судебной экспертизы в оставшейся сумме, соответствующие денежные средства на основании ст. 79, 85 ГПК РФ подлежат перечислению с депозитного счета Саратовского областного суда в адрес АНЭО «Судебная экспертиза «Судэкс».

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 499000 руб., по оплате судебных экспертиз в суде первой инстанции в сумме 123400 руб., по уплате государственной пошлины при подаче иска, кассационных жалоб, а также почтовых расходов в размере 2703 руб. 14 коп., ответчики просили в удовлетворении заявления отказать.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Как следует из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

В пунктах 11 - 13, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2004 года № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

В силу приведенных положений гражданского процессуального законодательства разумность взыскиваемых судом судебных расходов как категория оценочная определяется судом индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.

Гарантированная частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации судебная защита прав и свобод каждого включает, в частности, правовой механизм восстановления имущественной массы лица, право которого было нарушено, на его затраты, связанные с судебной защитой.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П «По делу о проверке конституционности положений
статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Н.Б. Слободяник и Федерального государственного бюджетного учреждения «Российский сельскохозяйственный центр», признание права на присуждение судебных расходов за лицом (стороной), в пользу которого состоялось судебное решение, соответствует принципу полноты судебной защиты, поскольку призвано восполнить лицу, чьи права нарушены, вновь возникшие и не обусловленные деятельностью самого этого лица потери, которые оно должно было понести для восстановления своих прав в связи с необходимостью совершения действий, сопряженных с возбуждением судебного разбирательства и участием в нем.

Расходы на представителя в силу закона отнесены к судебным издержкам
(ст. 94 ГПК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3
статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В обоснование факта несения расходов по оплате услуг представителя
истцом представлены копии договора подряда от 21 мая 2021 года, заключенного между СПК «Колхоз Красавский» и Лавриковой О.Ю., дополнительного соглашения от 13 января 2022 года, актов выполненных работ от 17 августа 2023 года, 27 августа 2024 года, платежных поручений № от 22 июня 2021 года на сумму 100000 руб. (оплата по договору подряда от 21 мая 2021 года с учетом письма от 23 июня 2021 года), № от 27 августа 2024 года на сумму 153120 руб. (оплата по договору подряда от 21 мая 2021 года, дополнительному соглашению от 17 августа 2023 года, № от 27 августа 2024 года (оплата по договору подряда от 21 мая 2021 года, дополнительному соглашению от 13 января 2022 года, акту от 27 августа 2024 года),№ от 27 августа 2024 года на сумму 51870 руб. (единый налоговый платеж с Лавриковой О.Ю.), № от 27 августа 2024 года на сумму 119700 руб. (единый налоговый платеж с Лавриковой О.Ю.) № от 27 августа 2024 года на сумму 8379 руб. (страховые взносы с Лавриковой О.Ю.), справок по операциям о переводе денежных средств от 27 августа 2024 года в суммах 153120 руб., 194010 руб. в пользу получателя «О.Ю.Л.».

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, вышеуказанными разъяснениями, определяющими порядок применения названных законоположений, оценив сложность дела, объем проделанной юридической работы (сбор доказательств, подготовка и предъявление искового заявления, уточнений такового, ходатайств, возражений относительно апелляционной жалобы, кассационной жалобы, ознакомление с материалами дела, участие в судебных заседаниях суда первой, апелляционной и кассационной инстанций), приняв во внимание результат рассмотрения дела, учитывая принципы разумности и справедливости, полагает необходимым частично удовлетворить заявление истца о взыскании судебных расходов, взыскать с Кузьмина А.А., Ягодкина К.В., Яганиной Е.В., Гирченко Т.В., Коновалова А.К., Коноваловой М.В., Агафонова В.В. в пользу СПК «Колхоз Красавский» расходы по оплате услуг представителя в размере 210000 руб. в равных долях (по 30000 руб. с каждого), почтовые расходы – 2703 руб. 14 коп. в равных долях (по 386 руб. 16 коп. с каждого), расходы по проведению судебных экспертиз в размере 123400 руб. в равных долях (по 17628 руб. 57 коп. с каждого), по уплате государственной пошлины в размере 86911 руб. в равных долях (по 12415 руб. 86 коп. с каждого).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196-199, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда Саратовской области от 24 октября 2022 года отменить, принять по делу новое решение.

Частично удовлетворить исковые требования сельскохозяйственного производственного кооператива «Колхоз Красавский» (ИНН 6419000994) к Кузьмину А.А. (паспорт <данные изъяты>), Ягодкину К.В. (паспорт <данные изъяты>), Яганиной Е.В. (паспорт
<данные изъяты>), Гирченко Т.В. (паспорт <данные изъяты> Коновалову А.К. (паспорт <данные изъяты>), Коноваловой М.В. (паспорт <данные изъяты>), Агафонову В.В. (паспорт <данные изъяты>) о признании незаконным выдела земельных долей, признании недействительными проекта и результатов межевания земельных участков, сделок, о применении последствий недействительности сделок, признании отсутствующим права собственности.

Признать незаконным выдел земельных участков участниками общей долевой собственности Кузьминым А.А., Ягодкиным К.В., Яганиной Е.В., Гирченко В.Д., Гирченко Т.В., Коноваловой М.В., Коноваловым А.К. в счет земельных долей из земельного участка сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Новокрасавское муниципальное образование, СПК «Колхоз Красавский».

Признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, №, №, расположенных по адресу: <адрес>

Снять с государственного кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами: №, №, №, №, расположенные по адресу: <адрес>

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> заключенный 09 апреля 2021 года между Кузьминым А.А. и Агафоновым В.В., применить последствия недействительности сделки.

Прекратить право собственности Агафонова В.В. на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>», кадастровый номер №.

Взыскать с Кузьмина А.А. в пользу Агафонова В.В. денежные средства в размере 200000 руб., полученные по договору купли-продажи земельного участка от 09 апреля 2021 года.

Прекратить право собственности Кузьмина А.А. на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер №.

Прекратить право собственности Ягодкина К.В. на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Прекратить право общей долевой собственности Яганиной Е.В., Гирченко В.Д. (правопреемник – Гирченко Т.В.) на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Признать недействительным соглашение от 30 марта 2021 года, заключенное между Яганиной Е.В. и Гирченко В.Д., об определении долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Прекратить право общей долевой собственности Гирченко Т.В., Коновалова А.К., Коноваловой М.В., на земельный участок общей площадью 891302 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенном по адресу: <адрес> в границах, существовавших до выдела земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, №, №.

Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости сведения об общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м: Кузьмина А.А. - на № долей, № долей, № долей; Ягодкина К.В. - на № долей; Яганиной Е.В. - на № долей; Гирченко Т.В. - на № долей; Гирченко В.Д. - на № долей; Коноваловой М.В. - на № долей; Коновалова А.К. - на № долей.

Взыскать с Кузьмина А.А. (паспорт <данные изъяты>), Ягодкина К.В. (паспорт <данные изъяты>), Яганиной Е.В. (паспорт <данные изъяты> Гирченко Т.В. (паспорт <данные изъяты>), Коновалова А.К. (паспорт <данные изъяты>), Коноваловой М.В. (паспорт <данные изъяты>), Агафонова В.В. (паспорт <данные изъяты>) в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива «Колхоз Красавский» расходы по оплате услуг представителя в размере 210000 руб. в равных долях (по 30000 руб. с каждого), почтовые расходы – 2703 руб. 14 коп. в равных долях (по 386 руб. 16 коп. с каждого), расходы по проведению судебных экспертиз в размере 123400 руб. в равных долях (по 17628 руб. 57 коп. с каждого), расходы по уплате государственной пошлины в размере 86911 руб. в равных долях (по 12415 руб. 86 коп. с каждого).

В удовлетворении остальной части исковых требований, предъявленных сельскохозяйственным производственным кооперативом «Колхоз Красавский» к Кузьмину А.А., Ягодкину К.В., Яганиной Е.В., Гирченко Т.В., Коновалову А.К., Коноваловой М.В., Агафонову В.В., отказать.

В удовлетворении исковых требований, предъявленных сельскохозяйственным производственным кооперативом «Колхоз Красавский» к Галкину М.П, (паспорт <данные изъяты>), отказать в полном объеме.

Возложить на Саратовский областной суд обязанность перечислить в автономную некоммерческую экспертную организацию «Судебная экспертиза Судэкс»:

№

№

№

№

№

№

денежные средства в размере 130000 руб., поступившие по платежному поручению № от 16 октября 2023 года (плательщик глава
КФХ ИП Ширяев Г.И., гражданское дело №, №), в сумме 95000 руб., поступившие по платежному поручению № от 16 октября 2023 года (плательщик глава КФХ ИП Агафонов В.В., гражданское дело №,
№), 15000 руб., поступившие по платежному поручению № от
20 сентября 2023 года (плательщик глава КФХ ИП Агафонов В.В., гражданское дело №, №) для проведения повторной судебной экспертизы на депозитный счет Саратовского областного суда (№

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 сентября 2024 года.

Председательствующий

Судьи