Решение по делу № 2-2381/2016 от 04.05.2016

Дело № 2-2381/2016

Поступило в суд «04» мая 2016 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«07» сентября 2016 года    г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи     Черкасовой О.В.,

При секретаре     Аникиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к Бугасову Д. А., Бугасовой И. В. о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора с обращением взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование требований указав, что в соответствии с условиями кредитного договора от 24 ДД.ММ.ГГГГ года № Бугасову Д. А. Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) предоставил кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок 86 календарных месяцев под 9,5 % годовых для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из 3-х комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый (или условный номер) №, стоимостью <данные изъяты> рублей, в общую совместную собственность Бугасова Д.А. и Бугасовой И.В.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ Заемщику предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на текущий рублевый счет №.

В силу п. ДД.ММ.ГГГГ Кредитного договора, Заемщик производит ежемесячные платежи по возврату Кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 2.4 Кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является залог (ипотека) Квартиры, а также поручительство Бугасовой И. В., связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор поручительства № между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Бугасовой И.В., на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.1 Договора Поручительства, Поручитель принял на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед Кредитором на условиях в соответствии с Договором поручительства за исполнение Заемщиком всех обязательств по Кредитному договору, включая обязательства по досрочному полному возврату

Государственная регистрация договора купли-продажи Квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области. Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры удостоверены Закладной, выданной первоначальному залогодержателю - Банку ДД.ММ.ГГГГ. Запись об ипотеке в силу закона в Едином государственном реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №.

Начиная с мая 2015 года, ответчики систематически нарушают условия Кредитного договора и договора поручительства, а также ст. 309 ГК РФ в части своевременного погашения Кредита и процентов за пользование им, допускают систематические просрочки платежей.

В связи с неисполнением Заемщиком и Поручителем обязательств по возврату Кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором Закладной, Банком в соответствии с п. 5.4.1 Кредитного договора, предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также Заемщик и Поручитель были извещены о намерении Истца расторгнуть Кредитный договор с ДД.ММ.ГГГГ (Требования о досрочном истребовании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ). Однако указанное требование Заемщиком и Поручителем выполнено не было.

Задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – остаток ссудной задолженности по Кредиту; <данные изъяты> руб. – задолженность по плановым процентам.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, допущенное нарушение Заемщиком условий Кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения Кредитного договора.

Поскольку Заемщик и Поручитель не выполнили обязательства по Кредитному договору, Договору поручительства Истец, руководствуясь ч. 1 ст. 348 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество.

На основании изложенного истец просил суд взыскать солидарно с Бугасова Д. А. и Бугасовой И. В. в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – остаток ссудной задолженности по кредиту, <данные изъяты> руб. – задолженность по плановым процентам. Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из 3-х комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый (или условный номер) №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Бугасовым Д. А. и Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество). Взыскать с Бугасова Д. А. и Бугасовой И. В. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца Банк ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом. Согласно письменному заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. Начальную продажную стоимость предмета ипотеки просил определить в размере 80 % от рыночной стоимости, установленной по итогам судебной экспертизы.

Ответчик Бугасов Д.А. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Ответчик Бугасова И.В. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Судебная повестка возвращена за истечением срока хранения. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Применительно к положениям ч. 2 ст. 117 ГПК ПФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по условиям Кредитного договора № Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) предоставил Бугасову Д. А. кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок 86 календарных месяцев под 9,5 % годовых для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из 3-х комнаты, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый (или условный номер) №, стоимостью <данные изъяты> рублей, в общую совместную собственность Бугасова Д.А. и Бугасовой И.В. (л.д.21-29).

Фактическое предоставление кредита подтверждено документально на основании мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36).

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Кредитного договора, Заемщик производит ежемесячные платежи по возврату Кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п.2.4, 2.4.1, 2.4.2 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является Залог (ипотека) Квартиры, поручительство Бугасовой И. В..

Государственная регистрация договора купли-продажи Квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (л.д.30-33).

Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящей из 3-х комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый (или условный номер) № принадлежит Бугасову Д. А., Бугасовой И. В.. Существующие ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона (л.д.42).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ № между Бугасовой И. В. и Банком ВТБ 24 (ЗАО) заключен Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-41).

Согласно п.2.1 Договора Поручительства Поручитель принял на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед Кредитором на условиях в соответствии с Договором поручительства за исполнение Заемщиком всех обязательств по Кредитному договору, включая обязательства по досрочному полному возврату Кредита.

Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры удостоверены Закладной, выданной первоначальному залогодержателю - Банку ДД.ММ.ГГГГ.

Законным владельцем Закладной в настоящее время является ВТБ 24 (ПАО).

Из Требования о досрочном истребовании задолженности следует, что ВТБ 24 (ПАО) информирует Бугасова Д.А., Бугасову И.В. о том, что в связи с систематическими нарушениями условий кредитного договора Банк требует досрочного погашения кредита в полном объеме, а также уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также в соответствии с пп.1 п.2 ст. 450 ГК РФ сообщил о намерении Банка расторгнуть кредитный договор с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63-64,65-66).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборотами иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В обоснование заявленных требований истцом представлен расчет, из которого следует, что сумма задолженности ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> руб. – остаток ссудной задолженности по Кредиту; <данные изъяты> руб. – задолженность по плановым процентам. Представленный расчёт задолженности судом проверен и признан обоснованным, по существу не был оспорен ответчиками в ходе рассмотрения дела по существу, иного расчета ответчики в суд не представили.

В нарушение положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено суду доказательств погашения задолженности полностью либо в части, а равно иных доказательств, опровергающих исковые требования. Учитывая данное обстоятельство, судом принимается расчет суммы задолженности, произведенный истцом.

В соответствии со статьей 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке» передача прав по закладной совершается путем заключения сделки в простой письменной форме. Передача прав по закладной влечет последствия уступки требований (цессии). При передаче прав по закладной лицо, передающее право, производит на закладной отметку о новом владельце. В отметке должны быть точно и полно указаны имя (наименование) лица, которому переданы права по закладной, и основание такой передачи. Отметка должна быть подписана указанным в закладной залогодержателем, а если эта надпись не является первой - владельцем закладной, указанным в предыдущей отметке.

Передача прав по закладной другому лицу означает передачу тем самым этому же лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности.

Законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Банк ВТБ 24 (ПАО) в настоящее время является законным владельцем закладной и кредитором, что подтверждается выполненной в соответствии с п. 1 ст. 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» отметкой на закладной.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости», в случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

В силу ч. 1 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 названного закона начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика Бугасова Д.А., определением суда назначена судебная экспертиза стоимости недвижимого имущества.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного специалистами ООО «Альянс» следует, что рыночная стоимость объекта недвижимости, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из трех жилых комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 117-143).

Поскольку оценка имущества определена оценщиком и Закладной, суд полагает правильным определить начальную продажную стоимость залогового имущества 80% от рыночной стоимости квартиры, то есть <данные изъяты> рублей.

В силу изложенного выше, учитывая, что Бугасов Д.А., Бугасова И.В. ненадлежащим образом исполняют обязанности по Кредитному договору, требования истца о взыскании задолженности, а также обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Условие о своевременной выплате кредитной задолженности и процентов является существенным условием Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Судом установлено, что ответчиками данные условия договора не исполняются, нарушение исполнения обязательств носит системный характер.

    В связи с изложенным, требование о расторжении Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Бугасовым Д. А., является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Правилами ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Поскольку судом удовлетворяются заявленные истцом требования, суд считает необходимым также взыскать с ответчиков в пользу истца понесённые ВТБ 24 (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., соответствующем п.п.1 п.1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, поскольку данные расходы подтверждены документально (л.д.5).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ 24 (░░░) ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ 24 (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ ░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. – ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░; <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ № №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░) №, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ 24 (░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ 24 (░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 08 ░░░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░:                ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-2381/2016 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░ 08.09.2016 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                    ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░░░                                ░.░.░░░░░░░