Решение по делу № 2-1856/2023 от 30.06.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2023 года                                                                          город Тула

        Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

    председательствующего Родиной Н.В.,

    при секретаре Игнатьеве Е.О.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1856/2023 (УИД № 71RS0027-01-2023-001830-51) по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к наследственному имуществу Сальникова Игоря Анатольевича о взыскании долга, процентов, неустойки,

у с т а н о в и л:

ИП Козлов О.И. обратился в суд с иском к наследственному имуществу Сальникова И.А. о взыскании долга, процентов, неустойки, указав в обоснование заявленных требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» и Сальниковым И.А. был заключен кредитный договор №. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сальниковым И.А., а затем его наследниками не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила: 51308 руб. 22 коп.- сумма невозвращенного основного долга, 7096 руб. 98 коп. – сумма неоплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 177621 руб. 46 коп. – сумма неоплаченных процентов, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 747817 руб. 31 коп. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом положений Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. В результате заключения договоров уступки прав требования (цессии) ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» и ООО «Контакт-телеком», ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Контакт-телеком» и ИП Инюшиным К.А., ДД.ММ.ГГГГ между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И., к истцу перешло право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. По имеющимся у истца сведениям, ответчик умер. Просит взыскать с надлежащего ответчика в свою пользу в пределах стоимости наследственной массы (выморочного имущества): 51308 руб. 22 коп. – сумма невозвращенного основного долга, 7096 руб. 98 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 40,80% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 177621 руб. 46 коп. – сумму неоплаченных процентов по ставке 40,80% годовых, рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 50000 руб. – сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ставке 40,80% годовых на сумму основного долга 51308 руб. 22 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 51308 руб. 22 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП Козлов О.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с положения ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исходя из принципа судопроизводства, заложенного в ч. 4 ст. 33 ГПК РФ, споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Как следует из искового заявления, с указанным иском ИП Козлов О.И. обратился в суд с иском по месту последнего известного места жительства умершего должника Сальникова И.А. – <адрес>.

Частью 2 ст. 30 ГПК РФ установлено, что иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства.

Аналогичные разъяснения содержатся в абз. 5 п. 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании".

В соответствии со ст. 1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 20).

Согласно сообщению Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по <адрес>, Сальников Игорь Анатольевич,ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ. До <адрес> г.Сальников И.А. состоял на регистрационном учете по адресу: <адрес>, затем был снят с учета по данному адресу и до момента смерти был зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Таким образом, поскольку местом открытия наследства, открывшегося после смерти Сальникова И.А. является его последнее место жительства – <адрес>, <адрес>, суд приходит к выводу о том, что настоящее дело принято к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем, имеются основания для передачи дела на рассмотрение в Ленинский районный суд Тульской области.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

гражданское дело №2-1856/2023 (УИД № 71RS0027-01-2023-001830-51) по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к наследственному имуществу Сальникова Игоря Анатольевича о взыскании долга, процентов, неустойки, передать по подсудности для рассмотрения в качестве суда первой инстанции в Ленинский районный суд Тульской области.

Определение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи частной жалобы в Пролетарский районный суд г.Тулы в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Председательствующий                                                                  Н.В. Родина