Решение по делу № 2-571/2024 (2-6977/2023;) от 27.11.2023

Дело № 2-571/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Шестаковой С.Г.,

при секретаре Багний Н.И.,

17 января 2024 года, в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Абсолют Страхование» к Баландину А.С. о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ООО «Абсолют Страхование» обратилось в суд с иском к Баландину А.С. о возмещении ущерба в порядке регресса, в обоснование требований указав, что 3 марта 2023 года неустановленный водитель, управляя автомобилем Kia Rio государственный регистрационный знак №..., допустил наезд на транспортное средство Mitsubishi Outlanber, государственный регистрационный знак №..., на транспортное средство Volkswagen, государственный регистрационный знак №..., после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия. В результате дорожно-транспортного происшествия, был причинен ущерб следующим транспортным средствам Mitsubishi Outlanber, государственный регистрационный знак №..., на транспортное средство Volkswagen, государственный регистрационный знак №.... На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность при управлении транспортным средством Kia Rio государственный регистрационный знак №..., была застрахована в ООО «Абсолют Страхование» по полису ОСАГО ХХХ-№....

Истец в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков возместил расходы по возмещению ущерба выплатив за транспортное средство Mitsubishi Outlanber, государственный регистрационный знак №..., сумму в размере 109 200 рублей, за транспортное средство Volkswagen государственный регистрационный знак №... сумму в размере 129 700 рублей. В связи с тем, что ответчик скрылась с места дорожно-транспортного происшествия, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной выплаты. Истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 238 900 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5589 рублей.

Представитель ООО «Абсолют Страхование» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Баландин А.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, причины не явки суду не известны.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возместить вред возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и др.).

В силу ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.В соответствии с п.п. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании установлено, что 3 марта 2023 года в 22 часа 45 минут по адресу: <адрес>, неустановленный водитель, управляя транспортным средством Kia Rio государственный регистрационный знак №..., принадлежащим ООО «Каршеринг Руссия» в нарушение ПДД РФ совершил наезд на автомобиль Mitsubishi Outlanber, государственный регистрационный знак №... принадлежащий Маликову Р.С., автомобиль Skoda, государственный регистрационный знак №..., принадлежащий ООО «ТРАНСХОЛДИНГ», автомобиль Volkswagen, государственный регистрационный знак №..., принадлежащий Нохриной Н.А., автомобиль Chevrolet, государственный регистрационный №..., принадлежащий Каршиеву Г.С. После чего, не установленный водитель бросил автомобиль, оставил место дорожно-транспортное происшествие участником которого он являлся.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 4 мая 2023 года, установлено, что автомобиль Kia Rio, государственный регистрационный знак О370ХО777, 3 марта 2023 года около 22.54 часов был арендован Баландиным А.С. Производство по делу прекращено на основании ст. 24.5 ч.1 п.6, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Mitsubishi Outlanber, государственный регистрационный знак №..., автомобилю Skoda, государственный регистрационный знак №..., автомобилю Volkswagen, государственный регистрационный знак №..., автомобилю Chevrolet, государственный регистрационный №... причинен ущерб.

На основании соглашения о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по стандартному ОСАГО ООО «Абсолют Страхование» возместило расходы по возмещению ущерба выплатив за транспортное средство Mitsubishi Outlanber, государственный регистрационный знак №..., сумму в размере 109 200 рублей, за транспортное средство Volkswagen, государственный регистрационный знак №... сумму в размере 129 700 рублей, что подтверждается копиями соглашения, платежными поручениями № 7271 от 30 мая 2022 года, №22006 от 18 мая 2023 года..

Учитывая положения п. «г» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к ООО «Абсолют Страхование» перешло право регрессного требования возмещения вреда в пределах произведенной потерпевшим страховой выплаты в размере 238 900 рублей, с ответчика Баландина А.С., как с лица, ответственного за причиненный вред.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования ООО «Абсолют Страхование» к Баландину А.С. удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 589 рублей, которые подтверждены платежным поручением №49212 от 23 октября 2023 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Абсолют Страхование» к Баландину А.С. о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Баландина А.С., родившегося "."..г. в городе <адрес> (паспорт <...>) в пользу ООО «Абсолют Страхование» (ИНН 7728178835, ОГРН 1027700018719) в порядке регресса произведенную страховщиком страховую выплату в размере 238 900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 589 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья- С.Г. Шестакова    

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 23 января 2024 года.

Судья- С.Г. Шестакова