Решение от 02.07.2019 по делу № 2-3/2019 от 02.03.2018

14RS0035-01-2018-003092-96

Дело № 2-3/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                                         02 июля 2019 т.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кузьминой М. А., единолично, при секретаре Алексеевой В. Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дьяконовой АН к Кушкириной МЕ, действующей от своего имени и имени ФИО16 и ФИО17 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Дьяконова А. Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что стороны были знакомы долгое время и на доверительных началах сразу после заключения договора купли-продажи квартиры по ____ договорились, что в ней временно будут проживать Кушкирины и в счет платы за проживание Кушкирина М. Е. будет оплачивать банку ежемесячные платежи по возврату кредита, при этом в силу п. 5.7 договора купли-продажи от ___ ответчики обязались сняться с регистрационного учета в течение 10 календарных дней. Договор аренды не заключался. Условия фактической договоренности по внесению платежей по кредитному договору ответчики не всегда выполняли, но продолжали пользоваться квартирой, которая имеет большую площадь ___ кв. м, ___ комнаты, очень качественный, ___ ремонт, расположена в одноподъездном доме с отдельным двором со шлагбаумом, полностью меблирована и оборудована бытовой техникой. Плата за пользование элитной квартирой составляла 66 200 руб., из расчет 556,30 руб. за 1 кв. м площади. Ответчики незаконно пользуется квартирой, принадлежащей на праве собственности истца, с ____ в связи с чем на их стороне возникло неосновательное обогащение в форме платы за пользование жилым помещением, которое с учетом ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязаны возвратить истцу Дьяконовой А. Н. Исходя из п. 2 ст. 1102, п. 2 ст. 1105 ГК РФ, просила взыскать 2 227 170 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец Дьяконова А. Н. исковые требования поддержала, уменьшив исковые требования ввиду отказа Кушкириных от иска о взыскании с нее денежных средств и просила взыскать с ответчиков 1 157 652 руб. за период с ____ г. Согласно письменному расчету исковых требований стоимость определена на основании отчета оценщика от ___

В удовлетворении ходатайства письменного ходатайства представителя истца Дьяконовой А. Н. – Местниковой Т. И. об отложении судебного заседания ввиду невозможности явки представителя в связи с выездом в командировку в с. ___ г. для участия в судебном разбирательстве Сунтарского районного суда по уголовному делу в отношении ФИО18., назначенном на ____ г., судом отказано. К данному ходатайству приложены лишь копии авиабилетов без командировочных документов, доказательств назначения судебного заседания в Сунтарскому районном суде и доказательств представления Местниковой Т. И. интересов участника уголовного дела, в связи с чем причины неявки представителя на судебное заседание не могут быть признаны судом уважительными. Также истец Дьяконова А. Н. лично присутствует в судебном заседании и может представлять свои интересы, при этом правом на замену представителя на основании ст. 48 ГПК РФ она не воспользовалась.

В удовлетворении ходатайства истца Дьяконовой А. Н. об отложении судебного заседания в связи с подачей ею частной жалобы на определение Якутского городского суда от ____ г. по настоящему делу о замене Кушкирина Н. И. в связи с его смертью правопреемниками Кушкириными Е. Н., С. Н., И. Н., судом отказано. По ранее рассмотренному гражданскому делу № ___ по иску Кушкириных к Дьяконовой А. Н. о признании недействительным договора купли-продажи и применении последствий недействительности сделки, которое имеет по отношению к настоящему делу преюдициальный характер, осуществлено аналогичное правопреемство, определение суда вступило в законную силу, а также решение суда, вынесенное после процессуального правопреемства, также вступило в законную силу. Материал по данной частной жалобе судом выделен для направления в суд апелляционной инстанции.

В удовлетворении ходатайства Дьяконовой А. Н. о назначении судебно-оценочной экспертизы для установления средней рыночной стоимости 1 кв. м аренды квартиры № 24, расположенной по адресу: ____ судом отказано ввиду его необоснованности. Истцом представлена справка ООО «___» от ___. о средней рыночной стоимости ставки арендной платы за 1 кв. м в месяц по результатам анализа цен аналогов, сложившихся в ___ г.г. Эта стоимость ответчиками не оспаривается, сомнений у ответчиков и суда в указанных в ней данных не имеется, справка приобщена к материалам дела.

В судебное заседание ответчики Кушкирина М. Е. и Кушкирина Е. Н. не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, направили письменное ходатайство об отказе от своего иска к Дьяконовой А. Н., что подтверждает факт надлежащего извещения их о времени и месте настоящего судебного заседания. Кушкирина Е. Н. является совершеннолетней дочерью Кушкириной М. Е., извещалась через последнюю, представитель последней в судебном заседании также подтвердил, что его доверитель сообщила ему об извещении Кушкириной Е. Н. о судебном заседании, однако ввиду обучения в другом городе она не может явиться на судебное заседание. Также Кушкирина М. Е., действующая от своего имени и имени несовершеннолетних детей ФИО19., направила своего представителя Киприянова В. Р., который иск Дьяконовой А. Н. не признал в полном объеме и просил в его удовлетворении отказать. Пояснил, что договор найма жилого помещения, исходя из п. 1 ст. 674 ГК РФ, должен быть заключен в письменной форме, договор аренды здания или сооружения согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ также заключается в письменной форме, несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения в силу п. 1 ст. 651 ГК РФ влечет его недействительность. В материалах дела отсутствует договор найма жилого помещения либо договор аренды, подписанный сторонами, при этом ни на какие иные доказательства истец не ссылается.

В удовлетворении ходатайства ответчика Кушкириной М. Е. о приостановлении производства по настоящему гражданскому делу до разрешения уголовного дела, возбужденного ____ г. по признакам преступления, предусмотренного ч. ___ Уголовного кодекса Российской Федерации, судом отказано, поскольку предметом настоящего иска, равно и предметом первоначального иска Кушкириных, от которых они отказались в ходе судебного заседания, выступает взыскание неосновательного обогащения. Кроме того, суд принимает во внимание длительное нахождение данного дела в производстве суда, необходимость разрешения дела в разумные сроки. Так, настоящее дело, выделенное ____ г. из гражданского дела № ___ по иску Кушкириных к Дьяконовой А. Н. о признании недействительным договора купли-продажи и применении последствий недействительности сделки, было ____ г. приостановлено до разрешения другого дела, производство возобновлено ____ г. Из материалов дела и объяснений сторон в судебном заседании не установлено наличие обстоятельств, которые препятствуют рассмотрению настоящего дела до вышеуказанного уголовного дела. Также, исходя из положений ст. 392 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда может явиться основанием к пересмотру дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Представитель третьего лица публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк», извещенного надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие ввиду невозможности явки.

Суд, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между Кушкириным Н. И., Кушкириной М. Е., продавцами, и Дьяконовой А. Н., покупателем, ____ г. был заключен договор № ___ купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ___, по условиям которого стоимость имущества составляет 8 500 000 руб. Право собственности на это жилое помещение согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости зарегистрировано за Дьяконовой А. Н.

Вступившими в законную силу решением Якутского городского суда от ____ г. и апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от ____ г. в удовлетворении иска Кушкириной М. Е., Кушкириной Е. Н., Кушкирина И. Н., Кушкирина С. Н. к Дьяконовой А. Н. о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки отказано.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку по настоящему делу участвуют те же лица, что и по вышеуказанному ранее рассмотренному гражданскому делу, то обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными постановлениями по тому делу не подлежат по настоящему делу повторному установлению и доказыванию.

Вышеуказанным решением суда установлено, что Кушкирины с согласия Дьяконовой А. Н. проживали в квартире, что не запрещено действующим законодательством. Данное обстоятельство по настоящему делу также не оспаривается истцом и ответчиками, об этом прямо указано в исковом заявлении Дьяконовой А. Н. Исходя из изложенного, суд находит указанное обстоятельство установленным.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ответчики получили неосновательное обогащение в размере 1 157 652 руб. за период с ____ г. в связи с бесплатным проживанием в принадлежащей истцу квартире, расчет сделан, исходя из рыночной стоимости найма аналогичных жилых помещений.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 674 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме. При этом ограничение (обременение) права собственности на жилое помещение, возникающее на основании договора найма такого жилого помещения, заключенного на срок не менее года, подлежит государственной регистрации в порядке, установленном законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Статьей 651 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ). Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность. Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Из материалов дела установлено и сторонами не оспаривается, что договор аренды либо договор найма жилого помещения между сторонами и письменной форме не заключался, они находились при заключении договора купли-продажи в близких доверительных отношениях и согласовывали свои действия без оформления письменных документов.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса. По смыслу указанной нормы обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения (не основано ни на законе, ни на сделке). Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Пунктом 1 ст. 1107 ГК РФ предусмотрено также, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. Таким образом, обогащение одного лица за счет другого подразумевает увеличение имущества (или сохранение имущества, когда таковое должно было уменьшиться) у одного лица, влекущее соответствующее уменьшение имущества у другого лица, то есть кондикционное обязательство направлено на восстановление нарушенной имущественной сферы потерпевшего. Лицо является потерпевшим в смысле указанных норм права в том случае, если сбережение имущества приобретателем произведено за его счет.

Вместе с тем истцом каких-либо доказательств того, что она с ответчиками пришли к соглашению о проживании последних в указанной квартире на возмездной основе, не представлено. Истцом не представлено ни одного доказательства своих доводов о том, что она с Кушкириными согласовали какие-либо условия оплаты проживания, размер ежемесячной платы, порядок и способ внесения платежей. При этом гражданское и жилищное законодательство не запрещают собственникам жилых помещений разрешать проживание в принадлежащих им жилых помещениях других лиц, не являющихся собственниками либо не приходящихся им родственниками.

Истцом также не представлено доказательств того, что проживанием ответчиков в указанной квартире ей причинены убытки, а также того, что она не могла сама вселиться в данное жилое помещение.

Решением Якутского городского суда от ____ г. и апелляционным определением от 26 ____ г. Кушкирины признаны утратившими право пользования вышеназванным жилым помещением. Таким образом, истец реализовала свое право на освобождение квартиры и вселение в жилое помещение, доказательств обратного не представлено.

Доказательств того, что Дьяконова А. Н. путем заключения договора найма указанного жилого помещения могла реально получить прибыль в указанном в ее расчете размере, а также размере полученных ответчиками за время пользования указанной квартирой доходов истцом также не представлено.

Таким образом, факт неосновательного обогащения ответчиков за счет истца в указанном размере в судебном заседании своего подтверждения не нашел, в связи с чем основания для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░22 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:            ░/░                        ░. ░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░:                                                                                                               ░. ░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░:                                                                                                        ░. ░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 05 ░░░░ 2019 ░.