Решение по делу № 2-983/2018 от 16.03.2018

Дело № 2-983/2018 24 апреля 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Волковой Т.В.,

при секретаре Власенко Н.С.,

с участием ответчика Щипанова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда 24 апреля 2018 года гражданское дело по иску Темешева Сергея Викторовича к Щипанову Егору Владимировичу о временном ограничении на пользование правом на управление транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Темешев С.В. обратился в Магаданский городской суд Магаданской области с исковым заявлением к Щипанову Е.В. о временном ограничении на пользование правом на управление транспортными средствами.

Указав в обоснование, что решением Магаданского городского суда Магаданской области от 26 марта 2012 года по гражданскому делу № 2-837/2012 удовлетворены исковые требования Темешева С.В. и со Щипанова Е.В. взысканы денежные средства в размере 407 000 рублей.

Постановлением Магаданского городского отдела судебных приставов № 1 УФССП России по Магаданской области от 08 декабря 2012 года возбуждено исполнительное производство № 41856/12/13/49.

Указывает, что до настоящего времени решение суда Щипановым Е.В. не исполнено, в связи с чем, ссылаясь на положения статьи 67.1 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» просит суд установить временное ограничение на пользование должником Щипановым Егором Владимировичем специальным правом в виде права на управление транспортными средствами до погашения долга.

Истец Темешев С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения извещен надлежащим образом.

Ответчик Щипанов Е.В. в судебном заседании заявленные требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Суд, с учетом мнения ответчика, руководствуясь положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, материалы гражданского дела № 2-837/2012 по иску Темешева Сергея Викторовича к Щипанову Егору Владимировичу о признании договора купли-продажи недействительным, взыскании денежных средств, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Магаданского городского суда Магаданской области от 26 марта 2012 года по гражданскому делу № 2-837/2012 удовлетворены исковые требования Темешева С.В.

Договор купли-продажи б/н от 07 декабря 2011 года автомобиля Субару Форестер, 2000 года выпуска, синего цвета, государственный регистрационный знак №, заключенный между Темешевым С.В. и Щипановым Е.В., признан недействительным. С Щипанова С.В. в пользу Темешева С.В. взыскана денежная сумма в размере 400 000 рублей, государственная пошлина в размере 7 200 рублей, а всего 407 200 рублей.

28 января 2013 года судебным приставом – исполнителем Магаданского городского отдела судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области Прохоровым А.В. возбуждено исполнительное производство № 41856/12/13/49 о взыскании с Щипанова Е.В. в пользу Темешева С.В. указанной выше суммы долга.

Из материалов дела следует, что исполнительное производство до даты рассмотрения гражданского дела не окончено, требования исполнительного документа должником Щипановым Е.В. не исполнены.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно положениям пункта 15.1 части 1, части 5 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к исполнительным действиям, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 указанного Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск, относится установление временных ограничений на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Из указанных норм права следует, что такая мера воздействия на должника, как временное ограничение на пользование должником специальным правом может применяться только судебным приставом – исполнителем в рамках исполнительских действий по исполнительному производству, а также в отношении требований исполнительного документа, предусмотренных пунктом 2 статьи 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Отношения по исполнению вступившего в силу решения суда, реализуются в рамках исполнительного производства, в связи с чем право истца на своевременное исполнение решения суда восстанавливается в том числе путем подачи заявления судебному приставу – исполнителю об установлении ограничения на пользование должником специальным правом.

В соответствии с частью 3 статьи 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Исходя из положений части 3 статьи 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом только в случае если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта.

Поскольку в данном случае, исполнительный документ о взыскании долга с Щипанова Е.В. в пользу Темешева С.В. выдан на основании судебного акта, то у истца не имелось правовых оснований для обращения в суд с заявленными требованиями.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе Темешеву С.В. в удовлетворении исковых требований к Щипанову Е.В. о временном ограничении на пользование правом на управление транспортными средствами

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Темешеву Сергею Викторовичу в удовлетворении исковых требований к Щипанову Егору Владимировичу о временном ограничении на пользование правом на управление транспортными средствами.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день принятия решения суда в окончательной форме – 29 апреля 2018 года.

Судья                                    Т.В. Волкова