Решение по делу № 1-348/2022 (1-996/2021;) от 29.11.2021

дело № 1-348/2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск «09» сентября 2022 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Нестребенко М.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Томска Соболева П.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Деевой Ю.Б.,

при секретаре Еськиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося 15 марта 1993 года в <адрес обезличен> Украины, гражданина РФ, русским языком владеющего, имеющего образование 9 классов, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>1, проживающего по адресу: <адрес обезличен>7, судимого:

06.03.2013 приговором Чаинского районного суда Томской области по ч. 1 ст. 162 УК РФ, ст. 70, 71 УК РФ с приговором от 20.09.2012, судимость по которому погашена, к 4 годам 7 дням лишения свободы, 10.03.2017 освобожден по отбытию наказания,

16.02.2018 приговором мирового судьи судебного участка Парабельского района Томской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, 15.08.2019 освобожден по отбытию наказания,

06.02.2020 приговором Кировского районного суда г. Томска по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, 19.08.2021 освобожден по отбытию наказания,

мера пресечения избрана в виде заключения под стражу (задержан 21.10.2021),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

ФИО2 <дата обезличена> в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 48 минут, умышленно, из корыстных побуждений, совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета.

ФИО2 около 01 часа 00 минут <дата обезличена>, правомерно находясь в <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, воспользовавшись тем, что проживающий в указанной квартире Потерпевший №1 не осуществляет должного контроля за сохранностью своего имущества, из сумки, находящейся в указанной квартире, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил банковскую карту ПАО «Сбербанк» <номер обезличен>, банковский счет <номер обезличен>, открыт в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес обезличен>, принадлежащую Потерпевший №1

В продолжение своего преступного умысла ФИО2 совершил хищение денежных средств с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1

ФИО2 <дата обезличена> в 02 часа 31 минуту при помощи банковской карты Потерпевший №1 посредством бесконтактной оплаты совершил покупку на сумму 138 рублей в магазине «Саров», расположенном по адресу: <адрес обезличен>, после чего, находясь в этом же магазине, в 02 часа 34 минуты совершил покупку на сумму 740 рублей. В продолжение своего преступленного умысла ФИО2 в 02 часа 38 минут, находясь в цветочном салоне «Жасмина», расположенном по адресу: <адрес обезличен> стр. 1, посредствам бесконтактной оплаты вышеуказанной картой совершил покупку на сумму 790 рублей. Далее ФИО2 <дата обезличена> в 02 часа 48 минут, находясь в магазине «Скарлет», расположенном по адресу: <адрес обезличен> «А», посредствам бесконтактной оплаты банковской картой Потерпевший №1, совершил покупку на сумму 512 рублей.

Таким образом, ФИО2 тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» <номер обезличен>, не представляющую материальной ценности,

- денежные средства в сумме 2180 рублей, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении данного преступления полностью признал, от дачи показаний первоначально отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2,данных им в ходе предварительного следствия, следует, что <дата обезличена> около 19 часов он встретился с Потерпевший №1 у последнего дома по адресу: <адрес обезличен>210. Потерпевший №1 попросил его сходить в магазин и купить спиртного, он сходил в магазин «Ярче», где за покупку спиртного с разрешения Потерпевший №1 расплатился банковской картой, принадлежащей последнему. После того, как он пришел к Потерпевший №1 со спиртным из магазина, он отдал указанную банковскую карту Потерпевший №1

С его участием были просмотрены записи с камер наблюдения из магазина «Жасмина» по <адрес обезличен> стр. 1 и из магазина «Скарлет» по адресу: <адрес обезличен> «а», где видно, как он осуществлял покупки, используя при расчете банковскую карту Потерпевший №1, вину в совершении хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 с использованием банковской карты последнего признаю полностью (л.д.103-106, 117-118).

После оглашения показаний подсудимый ФИО2показания, данные им в ходе предварительного следствия подтвердил в полном объеме, пояснив, что вину в совершении указанного преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, с размером ущерба 2180 рублей согласен и дополнил, что он увидев, что <дата обезличена> в ночное время, находясь в квартире Потерпевший №1 и увидев, что последний спит, он решил похитить у последнего банковскую карту, которой ранее рассчитывался с согласия Потерпевший №1 за спиртное в магазине «Ярче». С этой целью он тайно похитил данную банковскую карту из сумки Потерпевший №1 и первоначально осуществил покупку в магазине «Саров» на сумму 138 рублей и 740 рублей, по адресу: <адрес обезличен>. Далее он совершил покупку в магазине «Жасмина» на сумму 790 рублей по адресу: <адрес обезличен> стр. 1 и в магазине «Скарлет» на сумму 512 рублей по адресу: <адрес обезличен> А. Потерпевший №1 не разрешал пользоваться его банковской картой и рассчитываться за покупки с помощью банковской карты, в результате чего происходило снятие денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, однако в тот момент он не работал и нуждался в денежных средствах, в момент совершения хищения он в состоянии алкогольного опьянения не находился, с объемом похищенного имущества в размере 2180 рублей он согласен и понимал, что совершает хищение указанных денежных средств с банковского счета Потерпевший №1

Суд в основу приговора берет показания ФИО2, данные им как в ходе предварительного следствия, так и дополненные им в судебном заседании, так как данные показания дополняют друг друга, получены с соблюдением требований УПК РФ, с участием защитника, они последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу, не противореча им.

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также и иными доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия, следует, что <дата обезличена> около 20 часов 15 минут к нему в гости пришел ФИО2, около часа ночи ФИО2 ушел от него. На следующий день около 09.00 часов <дата обезличена> он хотел рассчитаться за проезд в общественном транспорте и обнаружил, что у него в сумке отсутствует банковская карта «Сбербанк». По движению денежных средств им установлено, что с его банковской карты было совершены покупки в различных магазина <адрес обезличен>- 138 рублей и 740 рулей, 790 рублей, 512 рублей на общую сумму 2180 рублей. Кроме ФИО2 у него дома никого не было, он ни с кем не общался. Банковский счет был оформлен на его имя <дата обезличена> в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес обезличен>. Сумка, из которой была совершена кража его банковской карты находилась на вешалке возле входной двери в его квартире. <дата обезличена> он давал ФИО2 его банковскую карту только для покупки спиртного в магазине «Ярче». После того, как ФИО2 вернулся из магазина «Ярче» с приобретенным спиртным, последний вернул ему данную банковскую карту и он положил ее как обычно в карман указанной сумки (л.д. 66-68, 107).

Суд в основу приговора берет показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного следствия, так как они получены с соблюдением требований УПК РФ, согласуются с иными доказательствами по делу, не противореча им.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6, данных в ходе предварительного следствия, следует, что он работает управляющим у ИП «ФИО7» в торговой точке «Жасмина», готов предоставить запись с камер видеонаблюдения, установленной в торговой точке «Жасмина», расположенной по адресу: <адрес обезличен> стр. 1, за <дата обезличена>. (л.д. 69-70)

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8, данных в ходе предварительного следствия, следует, что он работает в должности начальника сектора противодействия мошенничества управления безопасности Томского отделения ПАО «Сбербанк». На Потерпевший №1 оформлена банковская карта <номер обезличен>, с банковским счетом 4081 7810 12600 0629 4840, по данной карте были произведены расходные операции, <дата обезличена> в 02.31 час. на сумму 138 рублей, и в 02.34 час. на сумму 740 рублей, в магазине «Саров» по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, <дата обезличена> в 02.38 в магазине «ИП ФИО9» по <адрес обезличен> стр. 1 в <адрес обезличен>, на сумму 790 рублей, <дата обезличена> в 02.48 в магазине «Скарлет» по <адрес обезличен> «А» в <адрес обезличен> на сумму 512 рублей. ( л.д. 79-80)

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10, данных в ходе предварительного следствия, следует, что она работает продавцом в магазине «Саров» по адресу: <адрес обезличен>. <дата обезличена> в 20.00 часов она заступила на смену. <дата обезличена> к ним в магазин пришли сотрудники полиции и показали ей фото мужчины – ФИО2, по которой она узнала мужчину, который <дата обезличена> около 02.30 часов приходил к ним в магазин и осуществлял покупки. ( л.д. 37)

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11, данных в ходе предварительного следствия, следует, что она работает продавцом в магазине «Скарлет» по адресу: <адрес обезличен> А. Чеки по оплате товара в магазине сохраняются, поэтому она готова выдать чек за <дата обезличена> на сумму 512 рублей за оплату товара в 02.48 часов и запись с камер видеонаблюдения, установленных в данном магазине. ( л.д. 74-75)

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО12у., данных в ходе предварительного следствия, следует, что он работает продавцом в цветочном салоне «Жасмина» по <адрес обезличен> стр. 1 в <адрес обезличен>. <дата обезличена> в вечернее время к ним в салон пришли сотрудники полиции и показали ему фото ФИО2 и он узнал мужчину, который <дата обезличена> около 02.30 часов приходил к ним в цветочный салон и купил 3 розы на сумму 790 рублей, рассчитавшись банковской картой. ( л.д. 87)

Суд в основу приговора берет показания свидетелей ФИО6, ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО12у., данные ими в ходе предварительного следствия, так как они получены с соблюдением требований УПК РФ, согласуются с иными доказательствами по делу, не противореча им.

Кроме того, доказательствами, подтверждающими вину ФИО2 в совершении данного преступления, являются протоколы следственных действий и иные документы, приобщенные к материалам уголовного дела и непосредственно исследованные в судебном заседании:

-заявлением Потерпевший №1 от 20.10.2021, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое тайно, незаконно похитило денежные средства с банковской карты, в общей сумме 2 180 рублей (л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.10.2021, согласно которому произведен осмотр квартиры № 210 дома № 1 по ул. 79 Гвардейской Дивизии в г. Томске, где было совершено хищение банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 В ходе осмотра ничего не изымалось, проведена фотосъемка (л.д. 16-19);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.10.2021, согласно которому произведен осмотр магазина «Саров», расположенного по адресу: г. Томск, пр. Ленина, 194, в ходе осмотра которого установлено, что в магазине имеется терминал для безналичной оплаты товара (л.д. 20-23);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.10.2021, согласно которому произведен осмотр магазина «Жасмина», расположенного по адресу: г. Томск, пр. Ленина, 202 стр. 1. (л.д. 25-28);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.10.2021, согласно которому произведен осмотр магазина «Скарлет», расположенного по адресу: г. Томск, пр. Ленина, 212 «А», в ходе осмотра которого установлено, что имеется терминал для безналичной оплаты товара (л.д. 30-33);

- протокол выемки от 22.10.2021, согласно которому в офисе «Жасмина» расположенного по адресу: <адрес обезличен>, пер. Шегарский, 54 «б», изъят CD-RW диск с записью камер видео наблюдения от <дата обезличена>, установленных в магазине «Скарлет» по пер. Ленина, 212 «А» в <адрес обезличен> (л.д. 72-73)

- протокол выемки от 22.10.2021, согласно которому в магазине «Скарлет» по пер. Ленина, 212 «А» в <адрес обезличен> у ФИО11 изъят диск CD-RW с записью камер видеонаблюдения по <дата обезличена>, установленных в магазине «Скарлет» и на фасаде <адрес обезличен> «А» по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, кассовый чек на сумму 512 рублей от <дата обезличена> (л.д. 77-78)

- протокол осмотра предметов от 26.10.2021, согласно которому осмотрены с участием ФИО2, его защитника CD-RW диски от <дата обезличена> из магазинов «Жасмина» по пер. Ленина, 212 «А» в <адрес обезличен>, «Скарлет» по пер. Ленина, 212 «А» в <адрес обезличен>, на которых зафиксирован факт хищения денежных средств принадлежащих Потерпевший №1 ФИО2 в ходе осмотра пояснял, что на видеозаписях он приобретает в указанных магазинах товар, рассчитываясь банковской картой потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 88-93)

- протокол осмотра документов от 26.10.2021, согласно которому осмотрен кассовый чек от <дата обезличена> на сумму 512 рублей. На чеке указано наименование магазина «Скарлет» по адресу: <адрес обезличен> А, дата <дата обезличена> и время 02.48, сумма покупки 512 рублей (л.д. 97-99).

Таким образом, вина подсудимого ФИО2 в совершении рассматриваемого преступления подтверждается исследованными доказательствами, каждое из которых является относимым, допустимым, а в совокупности достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении данного преступления. Показания подсудимого об обстоятельствах совершения преступления подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО6, ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО12у. и письменными материалами дела.

Не доверять показаниям потерпевшего и указанных свидетелей у суда оснований нет, они последовательны, непротиворечивы, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств.

Квалифицирующий признак хищения денежных средств «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку согласно совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаний потерпевшего и свидетелей, следует, что хищение денежных средств совершено непосредственно с банковского счета, открытого на имя потерпевшего Потерпевший №1

Суд считает установленным и доказанным размер ущерба, который был причинен Потерпевший №1 в сумме 2180 рублей. Размер ущерба подтверждается показаниями потерпевшего, не доверять которым, у суда оснований нет, письменными материалами и не оспаривается самим подсудимым.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

В судебном заседании установлен и корыстный мотив преступления, поскольку похищенным имуществом подсудимый ФИО2 распорядился как своим собственным.

В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию данного преступления (ФИО2 в ходе следствия пояснял об обстоятельствах совершения им хищения денежных средств с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1), согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Государственный обвинитель просил исключить из обвинения ФИО2 совершение данного преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку медицинских документов, а также иных объективных данных, подтверждающих факт нахождения ФИО2 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, не имеется.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и исключает из обвинения ФИО2 совершение данного преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку медицинских документов, а также иных объективных данных, подтверждающих факт нахождения ФИО2 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, не имеется.

Оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ судом признается наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ признается опасным.

Учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, суд при назначении наказания ФИО2 за рассматриваемое преступление применяет положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, указанных выше, в частности, активное способствование расследованию данного преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд полагает необходимым назначить ФИО2 за рассматриваемое преступление наказание в виде лишения свободы, поскольку считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания – исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Оснований для применения при назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы положений ст. 73 УК РФ при указанных выше обстоятельствах по делу не имеется.

Вместе с тем, суд считает возможным дополнительные виды наказаний ФИО2 в виде штрафа, ограничения свободы не назначать, полагая, что наказание в виде лишения свободы будет в полной мере соответствовать целям и задачам уголовного наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника, учитывая имущественное положение подсудимого, суд полагает необходимым взыскать за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей - оставить прежней, и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес обезличен> до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО2 по настоящему приговору исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 по настоящему приговору время его задержания и содержания под стражей с <дата обезличена> до дня вступления приговора в законную силу и зачесть указанный срок в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства - 2 CD-RW диска от 20.10.2021, кассовый чек от 20.10.2021 на сумму 512 рублей – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.М. Нестребенко

Секретарь: Е.В. Еськина

УИД 70RS0002-01-2021-005122-29