Решение по делу № 33-21408/2023 от 26.07.2023

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №33-21408/2023 78RS0012-01-2019-003282-34 Судья: Венедиктова Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 18 сентября 2023 года

Санкт-Петербургский городской суд в составе судьи Яшиной И.В., при секретаре Алсафове У.Н., рассмотрев гражданское дело №2-173/2020 по частной жалобе Князевой Галины Васильевны на определение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 мая 2023 года по заявлению Князевой Галины Васильевны о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 02.12.2020 удовлетворены исковые требования КПК «ПрофСвязь» к Князевой Г.В., Козлову Н.В. о солидарном взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, процентов за пользование суммой займа, процентов по дату фактического возврата всей суммы займа, неустойки по дату фактического возврата всей суммы займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

28.02.2023 Князева Г.В. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 03.03.2023 заявление ответчика возвращено.

Полагая решение суда незаконным, Князева Г.В. 07.04.2023 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. Вместе с жалобой ответчиком подано заявление о восстановлении срока на ее подачу.

Определением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от
25.05.2023 Князевой Г.В. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Не согласившись с определением суда, Князева Г.В. подала частную жалобу, в которой указывает на незаконность и необоснованность определения, просит его отменить.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей данной статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 данного Кодекса, без извещения лиц, участвующих в деле

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены тем же Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В обоснование заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы ответчиком указано, что срок ею пропущен по уважительной причине, поскольку гражданское дело рассмотрено в ее отсутствие. В судебное заседание явиться она не могла, поскольку содержалась в ФКУ СИЗО №5 УСФИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. Копия решения суда ответчиком не получена. Представитель ответчика не оказывал ей юридическую помощь на дату последнего заседания.

Из материалов дела усматривается, что решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 02.12.2020 удовлетворены исковые требования КПК «ПрофСвязь» к Князевой Г.В., Козлову Н.В. о солидарном взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, процентов за пользование суммой займа, процентов по дату фактического возврата всей суммы займа, неустойки по дату фактического возврата всей суммы займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 09.12.2020, направлено ответчику Князевой Г.В. по адресу в <адрес>.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении Князевой Г.В. пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суд первой инстанции исходил из того, что ее подателем не представлено доказательств, позволяющих установить наличие у нее обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи жалобы в срок.

Судом первой инстанции отклонены доводы ответчика о ненадлежащем ее извещении о времени и месте рассмотрения дела, рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

Частью 1 ст.214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Как следует из материалов дела, решение суда направлено ответчику Князевой Г.В. по адресу в деревне Лаврики Всеволожского района Ленинградской области 09.12.2020, однако конверт возвращен суду(т.2 л.д.220).

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда о том, что ответчик получила юридически значимое сообщение в соответствии с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом при рассмотрении дела по существу приобщен к материалам дела приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 01.10.2020, согласно которому ответчику Князевой Г.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Князева Г.В. взята под стражу в зале суда(т.2 л.д.162-180).

В связи с чем достоверных сведений о своевременном направлении копии решения посредством почтовой связи в адрес исправительного учреждения и о получении Князевой Г.В. копии решения материалы дела не содержат, причем суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда о том, что ответчик уклонилась от получения юридически значимого сообщения, поскольку ее нахождение было известно суду до рассмотрения дела по существу, однако каких-либо действий по направлению копии решения ответчику по месту ее отбывания наказания произведено не было.

Указанные обстоятельства, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска ответчиком процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 02.12.2020, выразившиеся в не своевременном получении копии решения суда, по независящим от него причинам, а потому обжалуемое определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Согласно разъяснениям п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае отмены определения суда первой инстанции об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления и принятия судом апелляционной инстанции нового судебного постановления о восстановлении этого срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и совершения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от
25 мая 2023 года отменить.

Восстановить Князевой Галине Васильевне процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 02.12.2020.

Дело возвратить в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: