Решение от 24.01.2024 по делу № 8Г-39101/2023 [88-2218/2024 - (88-44085/2023)] от 28.11.2023

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-2218/2024 (88-44085/2023)

УИД 91RS0002-01-2022-007127-04

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 января 2024 года                                                                           г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Губаревой С.А.,

судей Руденко Ф.Г., Черкасовой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корнеева Николая Викторовича к индивидуальному предпринимателю Амизян Владлену Артуровичу об установлении факта трудовых отношений, о признании увольнения незаконным, взыскании денежных средств за время вынужденного прогула, взыскании денежных средств за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Амизян Владлена Артуровича на решение Киевского районного суда г. Симферополя от 16 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 4 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Губаревой С.А., выслушав объяснения представителя Амизян В.А. – ФИО6, поддержавшего доводы жалобы, заслушав заключение прокурора ФИО7, полагавшей, что имеются основания для отмены апелляционного определения в части, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Корнеев Н.В. обратился в суд с иском к ИП Амизян В.А. об установлении факта трудовых отношений, о признании увольнения незаконным, взыскании денежных средств за время вынужденного прогула, взыскании денежных средств за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что в период с апреля 2021 года Корнеев Н.В. осуществлял трудовую деятельность у ИП Амизян В.А. в должности комплектовщика склада.

Индивидуальный предприниматель зарегистрирован по адресу:                               <адрес>, почтовый адрес - <адрес>; филиал расположен по адресу: <адрес>.

В период осуществления трудовой деятельности истец выполнял обязанности по комплектации товара по заказам на складе, находящемся по адресу: <адрес>. Его должностной оклад составлял около <данные изъяты>

Далее указано, что трудовой договор между сторонами был составлен в двух экземплярах, подписан лично истцом и передан работодателю, однако в дальнейшем трудовой договор, содержащий подписи работника и работодателя, ему не предоставлен.

Об отсутствии трудовых отношений Корнееву Н.В. стало известно после того, как его не допустили к выполнению трудовых обязанностей и объявили об увольнении.

Между тем, наличие между истцом и ответчиком трудовых отношений подтверждается санкционированным работодателем доступом к месту работы, а также к соответствующим документам; он был фактически допущен к работе и выполнял обязанности комплектовщика склада.

Корнеев Н.В. считает действия работодателя незаконными, нарушающими его трудовые права.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, в окончательной редакции исковых требований, Корнеев Н.В. просил суд установить факт трудовых отношений между ним и ИП Амизян В.А. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; признать его увольнение незаконным; восстановить в ранее занимаемой должности сборщика; взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за время вынужденного прогула, исходя из средней заработной платы в размере <данные изъяты>, взыскать компенсацию морального вреда в размере                <данные изъяты>

Решением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 16 марта 2023 года исковые требования Корнеева Н.В. удовлетворены частично.

Суд установил факт трудовых отношений между Корнеевым Н.В. и ИП Амизян В.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности сборщика; возложил на ответчика обязанность внести в трудовую книжку Корнеева Н.В. соответствующие сведения; признал незаконным увольнение Корнеева Н.В. с должности сборщика у ИП Амизян В.А. ДД.ММ.ГГГГ; восстановил Корнеева Н.В. на работе в прежней должности с ДД.ММ.ГГГГ; взыскал с ИП Амизян В.А. в пользу Корнеева Н.В. средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>; взыскал с ИП Амизян В.А. в пользу Корнеева Н.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Решение суда в части взыскания заработной платы за 3 месяца в сумме <данные изъяты>, и в части восстановления на работе обращено к немедленному исполнению.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 4 августа 2023 года решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 16 марта 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ИП Амизян В.А. просит судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение. В качестве оснований для отмены обжалуемых судебных актов заявитель ссылается на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, нарушение норм процессуального права, на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, кроме представителя ответчика и прокурора, не явились, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами при рассмотрении настоящего дела.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем, само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец указал, что в апреле 2021 года на сайте «Авито» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» просмотрено объявление с предложением работы в должности сборщика (комплектовщика) склада, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ИП Амизян В.А.

После проведенного краткого собеседования в телефонном режиме с представителем работодателя, он прибыл по указанному адресу с целью дальнейшего трудоустройства, где должностное лицо (работник склада) - Беспалов Демьян разъяснил истцу режим работы и отдыха, показал рабочее место, сообщил о размере заработной платы, а также сообщил, что на работу в Крымское подразделение принимает непосредственно                    ИП Амизян В.А., основное представительство которого расположено                    в г. Краснодар.

Корнеев Н.В. передал должностному лицу все необходимые документы, а именно: паспорт гражданина Российской Федерации, трудовую книжку, страховое свидетельство, заявление о приёме на работу, анкету работника. При этом паспорт и страховое свидетельство сразу были возвращены, трудовая книжка возвращена через несколько дней с разъяснением, что документ будет в дальнейшем оформлен в электронном виде.

Как утверждает истец, трудовой договор был подписан им в двух экземплярах и передан работниками Крымского подразделения на подпись ИП Амизян В.А., однако экземпляр договора с подписью ИП Амизян В.А. не был возвращен работнику.

Истец приступил к работе в должности сборщика склада с ДД.ММ.ГГГГ, проработал в этой должности до ДД.ММ.ГГГГ, получив заработную плату за отработанное время, включая 9 дней в марте 2022 года, а затем был уволен без разъяснения причин. Основанием для его увольнения явилось несогласие с установленным режимом рабочего времени с 10-00 до 21-00, а также с тем, что сверхурочная работа не была оплачена работодателем. Об увольнении ДД.ММ.ГГГГ его уведомил заведующий складом - Ларичев Роман. С указанной даты его не допускали к осуществлению трудовых обязанностей.

В качестве доказательств осуществления трудовой деятельности у              ИП Амизян В.А. истцом представлены листки оплаты труда, внутренние накладные по сборке заказа, фотографии бухгалтерских документов.

Судом установлено, что согласно штатному расписанию, у ИП Амизян В.А. имеется основное подразделение в г. Краснодар, а также Крымское, Сочинское и Ставропольское подразделения, которые состоят из 456 единиц работников.

По договору аренды, заключенному с ООО «ПКФ «Виза» от ДД.ММ.ГГГГ, ИП Амизян В.А. арендует складские помещения по адресу: <адрес> (Крымское подразделение).

Крымское подразделение в штатном расписании имеет две должности комплектовщиков. В перечне (списке) лиц, работавших в Крымском подразделении ИП Амизян В.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указаны: сборщик ФИО8, работающий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; комплектовщик ФИО9, работавший с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, комплектовщик ФИО10, работающий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ одна из двух должностей «комплектовщик» штатного расписания ответчика в Крымском подразделении являлась вакантной.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО11, работающий кладовщиком у ИП Амизян В.А., пояснил, что на складе он занимается сборкой и отгрузкой товара, с Корнеевым Н.В. он не знаком, по поводу устройства на работу истец не обращался.

Свидетель ФИО12 пояснил, что у ИП Амизян В.А. он работает в должности супервайзера три года, трудоустроен официально. Появляется на складе по необходимости, с истцом он также незнаком, во время выполнения своих трудовых обязанностей с Корнеевым Н.В. не встречался.

Свидетель Усеинов С-Х.Д., являющийся руководителем Крымского подразделения ИП Амизян В.А. с 2017 года, сообщил, что Корнеев Н.В. сотрудником склада не являлся, на территории склада истец приобретал товар в качестве покупателя. Свидетель также пояснил, что устройство на работу происходит путем подбора персонала по телефону, при общении выясняют, что соискатель подходит по соответствующим критериям, после чего приглашается для дальнейшей беседы. Все сотрудники оформляются через основной филиал в г. Краснодар, трудовой договор изготавливается там же. Усеинов С-Х.Д. также показал, что истец, возможно, обращался по вопросу трудоустройства, однако такого работника он не помнит, анкета соискателем не заполнялась. Заработная плата кладовщика (сборщика) составляет примерно <данные изъяты> - <данные изъяты>

Свидетель ФИО13 пояснила, что работала неофициально у ИП Амизян В.А. с 2018 по 2022 в должности контролера-кассира, заработную плату получала путем наличного расчета. Свидетель подтвердила тот факт, что Корнеев Н.В. работал в качестве сборщика у ИП Амизян В.А.

Как пояснил свидетель Свидетель №1, работавший у ИП Амизян В.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, до принятия его официально на работу он некоторое время трудился неофициально - с августа по декабрь 2021г.; указал, что подобная практика имеет место быть при приеме на работу к ответчику. Должностными обязанностями свидетеля предусмотрена проверка сборки заказов, расчет по заработной плате приходил на банковскую карту. Также свидетель пояснил, что неофициально трудоустроенные сотрудники числились стажерами и занимались сборкой заказов, получали заработную плату наличными. Кроме того, Свидетель №1 пояснил, что знаком с Корнеевым Н.В. с августа 2021 года, подтвердил, что Корнеев Н.В. работал вместе с ним и выполнял работу сборщика у ИП Амизян В.А. Корнеев Н.В. осуществлял сбор товара по накладным, а Свидетель №1, как контролёр, проверял комплектацию этих заказы.

В материалы дела представлены накладные, оформленные как задание на сборку от ДД.ММ.ГГГГ № № (№), от ДД.ММ.ГГГГ № № (№), от ДД.ММ.ГГГГ № № (№).

В накладных от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ указана дата и время, номер задания на сборку, номер КИС, в качестве контрагента указан стажер Корнеев Николай, штрихкод и перечень приобретаемого товара - со склада в Крыму.

Судом также установлено, что истец имел право приобрести товар со склада в Крыму, стоимость которого вычиталась из заработной платы, о чем указывалось в расчетных листках заработной платы в колонке «Выписка товара», с указанием суммы приобретенного товара. В представленных истцом листках заработной платы имеются соответствующие сведения о приобретении товара.

Также в материалы дела предоставлены примеры накладных, используемых ИП Амизян В.А. (товарные накладные на поставку товара от ДД.ММ.ГГГГ № №, № №, № №).

Судом в ходе рассмотрения дела направлены запросы в Инспекцию по труду Республики Крым и Государственную инспекцию труда в Краснодарском крае о проведении проверки у ИП Амизян В.А, по факту наличия трудовых отношений между ИП Амизян В.А. и Корнеевым Н.В.

Инспекция по труду Республики Крым сообщила о невозможности проведения проверки, поскольку отсутствует согласование прокуратуры Республики Крым. Государственная инспекция труда в Краснодарском крае провела внеплановую выездную проверку и предоставила соответствующий акт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому факт трудовых отношений между сторонами не установлен, задолженности по заработной плате ИП Амизян В.А, перед Корнеевым Н.В. не имеется.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, пришел к выводу о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между сторонами существовали трудовые отношения, поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт допуска ФИО14 к работе с ведома ответчика (работодателя) в лице доверенных лиц, установлен постоянный характер этой работы в указанный период, личное выполнение истцом определенной трудовой функции в интересах работодателя, истец был ознакомлен с внутренним трудовым распорядком, подчинялся ему, получая заработную плату.

Установив факт наличия в спорный период между сторонами трудовых отношений, суд пришел к выводу о возложении на ответчика обязанности внести в трудовую книжку истца запись о работе.

Указав, что увольнение истца произведено ответчиком в отсутствие соответствующего приказа, суд первой инстанции признал данные действия работодателя незаконными, и пришел к выводу, что право истца подлежит защите путем восстановления ФИО14 на работе у ИП Амизян В.А. в должности сборщика с ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая вопрос о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, районный суд принял во внимание расчет, представленный истцом, признал его арифметически верным и взыскал с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>* 12 месяцев 6 дней) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер причиненных истцу ФИО14 нравственных страданий, характер и степень вины ответчика в нарушении прав истца, суд первой инстанции счел необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, признав данную сумму в наибольшей степени соответствующей требованиям разумности и справедливости.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым, проверяя решение, не усмотрела оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы, признав выводы районного суда верными, основанными на законе.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции с выводами судов нижестоящих инстанций относительно наличия между сторонами трудовых отношений, сложившихся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда соглашается, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах, при правильном применении норм материального права, регулирующих, возникшие между сторонами отношения.

Основания и мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, а также доказательства, принятые судами во внимание, подробно приведены в мотивировочной части судебных постановлений, и оснований считать их неправильными не имеется.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о пропуске истцом срока для обращения в суд с иском об установлении факта трудовых отношений, подлежат отклонению, поскольку судом, исходя из представленных доказательств, установлено, что указанный срок не пропущен.

В то же время, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами суда о признании увольнения истца незаконным, восстановлении его на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула и находит заслуживающими внимания доводы кассационной жалобы о том, что выводы суда в указанной части основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Согласно статье 381 Трудового кодекса Российской Федерации индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (статья 382 Трудового кодекса Российской Федерации).

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 данного Кодекса).

Считая, что Корнеевым Н.В. соблюден предусмотренный частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации месячный срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора о признании незаконным увольнения, суд первой инстанции указал, что с настоящим иском он обратился ДД.ММ.ГГГГ, приказ об увольнении не получал, во внесудебном порядке неоднократно обращался к работодателю по вопросу выдачи данного приказа (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), однако, приказ истцу выдан не был.

Между тем, суд первой инстанции не дал надлежащей оценки доводам стороны ответчика о том, что Корнеев Н.В. обладал информацией о нарушении его трудовых прав с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с того момента, когда, по утверждению истца, он не был допущен к работе.

Однако, в нарушение требований статей 67, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции не установил юридически значимые обстоятельства, не определил момент, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своих прав, а также наличие или отсутствие уважительных причин, препятствовавших своевременному обращению Корнеева Н.В. в суд за разрешением индивидуального трудового спора о признании незаконным увольнения.

При этом, суд не дал оценки тому обстоятельству, что обращения истца к ответчику о предоставлении информации, имели место уже после истечения месячного срока.

Суд апелляционной инстанции, проверяя решение, соглашаясь с выводами суда первой инстанции о соблюдении истцом указанного выше процессуального срока, не только не устранил ошибки, допущенные районным судом в указанной части, но и привел в своем судебном постановлении не основанное на законе суждение о том, что в рассматриваемом случае этот срок должен исчисляться с момента установления факта трудовых отношений между сторонами.

Кроме того, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым указать на иные нарушения, допущенные судами при рассмотрении спора.

Признавая незаконным увольнение Корнеева Н.В., суд первой инстанции сослался на то обстоятельство, что трудовые отношения между сторонами не оформлялись, работодателем приказ об увольнении работника не издавался.

Общие основания прекращения трудового договора приведены в статье 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации установлен общий порядок оформления прекращения трудового договора.

Прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения) (части 1 и 2 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

При этом Трудовой кодекс Российской Федерации, содержащий конструкцию заключения трудового договора путем фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя (часть 3 статьи 16, часть 1 статьи 61, часть 2 статьи 67 названного Кодекса), ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 234 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░ 66.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░), ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░14 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 4 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 379.7, 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

            ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 4 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 4 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░