Решение по делу № 33-7127/2020 от 10.08.2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ФИО8

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Симферополь 05 октября 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего	Романовой Л.В.
судей	Пономаренко А.В., Галимова А.И.
при секретаре	Мазуровой К.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Остапенко Ольги Владимировны, Горбуненко Олега Борисовича к Гаврилову Александру Яковлевичу, третьи лица - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, нотариус Феодосийского городского нотариального округа Чурбаков Антон Юрьевич, об определении долей в праве собственности на земельный участок, признании права собственности на доли земельного участка в порядке наследования по закону,

по апелляционной жалобе представителя лица, не участвующего в деле, Гончар Геннадия Михайловича по доверенности Гудкова Андрея Леонидовича на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 26 декабря 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

В марте 2019 г. истцы обратились в суд с иском к ответчику Гаврилову А.Я. и, уточнив исковые требования просили определить доли сособственников земельного участка, площадью 593 м2, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> пропорционально долям в общей долевой собственности на домовладение: Остапенко О.В. - 31/150 долей, ФИО11 – 31/150 долей, ФИО12 - 31/150 долей, Гаврилову А.Я. – 19/50 долей; включить в состав наследственного имущества, оставшееся после смерти ФИО12, умершей ДД.ММ.ГГГГ - 31/150 долей земельного участка, расположенного по указанному адресу и признать за Остапенко О.В. в порядке наследования по закону после смерти ФИО12 право собственности на 31/300 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 593 м2, с кадастровым номером №; включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО13, умершей ДД.ММ.ГГГГ - 31/100 долей земельного участка, расположенного по указанному адресу и признать за Горбунено О.Б. в порядке наследования по закону после смерти ФИО11 право собственности на 31/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по указанному адресу.

Требования были мотивированы тем, что стороны по делу являются сособственниками жилого дома и земельного участка, расположенного по указанному адресу. Остапенко О.В. принадлежит 31/150 долей, ФИО11 – 31/150 долей, ФИО12- 31/150 долей, Гаврилову А.Я. – 19/50 долей жилого дома с надворными строениями по вышеуказанному адресу. Однако в Государственном акте о праве собственности на земельный участок доли сособственников не определены, что явилось основанием для отказа в выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку ФИО12 умерла ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО11 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Истцы являются наследниками недвижимого имущества, однако лишены возможности оформить наследственные права.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 26 декабря 2019 года исковые требования удовлетворены.

Суд определил доли сособственников земельного участка, площадью 593 м2, с кадастровым номером 90:24:010105:3895, расположенного по адресу: <адрес> пропорционально долям в общей долевой собственности на домовладение: ФИО1 - 31/150 долей, ФИО11 – 31/150 долей, ФИО12 - 31/150 долей, Гаврилову А.Я. – 19/50 долей.

Судом включено в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО12, умершей ДД.ММ.ГГГГ - 31/150 долей земельного участка, расположенного по указанному адресу. Суд признал за ФИО1 в порядке наследования по закону после смерти ФИО12 право собственности на 31/300 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 593 м2, с кадастровым номером №

Судом включено в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО13, умершей ДД.ММ.ГГГГ - 31/100 долей земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу. Суд признал за Горбунено О.Б. в порядке наследования по закону после смерти ФИО11 право собственности на 31/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по указанному адресу.

Лицами, участвующими в деле, решение суда в порядке апелляционного производства не оспаривалось.

На принятое судом решение с апелляционной жалобой обратилось лицо, не участвующее в деле, - Гончар Г.М., который просит решение суда первой инстанции отменить, поскольку принятым решением затрагиваются его права, как наследника после смерти ФИО12

Указывает, что в производстве Феодосийского городского суда Республики Крым находится гражданское дело №2-650/2020 по его иску (Гончар Г.М.) к Остапенко О.В. и Горбуненко Л.В. о восстановлении срока на принятие наследства.

Заслушав доклад судьи Романовой Л.В., выслушав пояснения истца Горбуненко О.Б. и представителя истцов – Степановой Л.Н., судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба Гончар Г.М. на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 26 декабря 2019 года подлежит оставлению без рассмотрения по существу, учитывая следующее.

    Согласно ч. 2 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса РФ, правом апелляционного обжалования решения суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 4 п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу ч. 4 ст. 13 и ч. 3 ст. 320 ГПК РФ, лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, т.е. они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.

Лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи апелляционной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос о их правах и обязанностях.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" следует, что состав лиц, участвующих в деле, указан в ст. 34 ГПК РФ. Возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса. Поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей.

С учетом приведенных положений процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, на суд возлагается обязанность по окончательному определению состава лиц, участвующих в деле.

Таким образом, возможность рассмотрения апелляционной жалобы Гончар Г.М. по существу зависит от установления того, разрешен ли оспариваемым решением вопрос о его правах и обязанностях, ограничен ли он в своих правах.

Проверяя довод апелляционной жалобы, судебная коллегия установила, что гражданское дело № 2-650/2020 по иску Гончар Г.М. к Остапенко О.В., Горбуненко Л.В. о восстановлении срока на принятие наследства рассмотрено. В удовлетворении иска Гончар Г.М. отказано, суд апелляционной инстанции названное решение суда оставил без изменений, соответственно решение суда по гражданскому делу № 2-650/2020 вступило в законную силу. Соответственно, принятым решение права Гончар Г.М. не затронуты.

Иных доводов апелляционная жалоба Гончар Г.М. не содержит.

В соответствии с п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1, ст. 222 и п. 4 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Таким образом, поскольку Гончар Г.М. не является лицом, права которого затронуты обжалуемым решением, судебная коллегия апелляционную жалобу Гончар Г.М., поданную его представителем Гудковым А.Л., считает необходимым оставить без рассмотрения по существу.

Руководствуясь пунктом 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя лица, не участвующего в деле, Гончар Геннадия Михайловича по доверенности Гудкова Андрея Леонидовича на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 26 декабря 2019 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий судья: Романова Л.В.

Судьи:                                   Пономаренко А.В.

Галимов А.И.