Решение от 22.05.2024 по делу № 33-5928/2024 от 26.04.2024

Судья Коцубняк А.Е.                                                       Дело № 33-5928/2024

34RS0007-01-2024-001397-53

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград                                                                        22 мая 2024 года

Волгоградский областной суд в составе

председательствующего судьи Петровой Т.П.,

при ведении протокола помощником судьи Лещевой И.Ю.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материал                                № 9-135/2024 по исковому заявлению Бахтиной Олеси Гумаровны к ООО «Концессии теплоснабжения» о взыскании ущерба, причиненного возникновением повышенной влажности помещения в результате порыва трубы отопления,

по частной жалобе Бахтиной Олеси Гумаровны

на определение судьи Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от                      02 апреля 2024 года, которым постановлено:

возвратить исковое заявление Бахтиной Олеси Гумаровны к ООО «Концессии теплоснабжения» о взыскании ущерба, причиненного возникновением повышенной влажности помещения в результате порыва трубы отопления лицу, его подавшему.

Разъяснить истцу право на обращение с настоящим иском в Ворошиловский районный суд г. Волгограда.

установил:

Бахтина О.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Концессии теплоснабжения» о взыскании ущерба, причиненного возникновением повышенной влажности помещения в результате порыва трубы отопления.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она является собственником квартиры <адрес>

В декабре 2023 года произошел порыв трубопровода отопления в камере тепловой инспекции, находящейся непосредственно вблизи принадлежащей истцу квартиры, в результате чего Бахтиной О.Г. был причинен материальный ущерб, а именно повреждены стены всех комнат, кухни, коридора, отслоились обои, произошло вздутие напольного покрытия, поврежден потолок, межкомнатные двери, мебель и электроника.

Согласно заключению ООО «Эксперт Система» стоимость восстановительного ремонта составляет 550 110 рублей, стоимость ущерба, причиненного имуществу – 86 100 рублей.

27 марта 2024 года истец обратилась к ответчику с претензией о возмещении ущерба, которая осталась без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Бахтина О.Г. просила суд взыскать с ООО «Концессии водоснабжения» в свою пользу ущерб в размере 636 210 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы на производство экспертиз по оценке – 26 000 рублей.

Судьей постановлено указанное выше определение.

Не согласившись с указанным определением, Бахтина О.Г. обратилась с частной жалобой, в которой оспаривает обоснованность судебного постановления ввиду неправильного применения судом норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с ч. 3         ст. 333 ГПК РФ судом не извещались. Оснований для их извещения судом апелляционной инстанции не усмотрено.

Проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с нормами ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Закрепляя правила определения подсудности гражданских споров, законодатель учитывал необходимость соблюдения баланса интересов всех участников гражданского судопроизводства, обеспечения эффективного функционирования судов во избежание затягивания рассмотрения дел и предупреждения возможных злоупотреблений.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление Бахтиной О.Г. судья первой инстанции исходил из того, что документов, подтверждающих, что основанием иска является ненадлежащее оказание ответчиком услуг потребителю, истцом не представлено, в настоящем случае, правоотношения сторон по делу возникли не в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем на эти правоотношения не распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей».

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 30 данного кодекса.

В п. 2 ст. 17 Закона о защите прав потребителей уточнено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

Из приведенных норм процессуального закона следует, что право выбора суда, если дело подсудно нескольким судам, предоставлено истцу. Такое правовое регулирование является механизмом, направленным на создание наиболее оптимальных условий для разрешения споров в судебном порядке, и предоставляет истцу дополнительную гарантию судебной защиты прав и законных интересов - возможность выбора суда для обращения в суд с иском.

Таким образом, потребитель вправе подать иск о защите своих прав по месту своего жительства или пребывания, то есть потребитель самостоятельно определяет оптимальные условия для защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав, выбирая суд для обращения с иском.

Бахтина О.Г. в качестве способа защиты своего права избрала обращение в Тракторозаводской районный суд г. Волгограда с исковым заявлением по месту своего пребывания, ссылаясь на нарушение её прав как потребителя.

Суд апелляционной инстанции находит преждевременными выводы судьи в обжалуемом определении о неприменимости к спорным правоотношениям Закона о защите прав потребителей, поскольку такие выводы судов на стадии разрешения вопроса о подсудности спора заведомо исключают возможность удовлетворения требований истца о применении к ответчику дополнительных мер ответственности, установленных ст. 13, ст. 15 Закона о защите прав потребителей.

Возвращая исковое заявление, судья первой инстанции не учел, что вопрос применения либо неприменения к правоотношениям сторон положений Закона о защите прав потребителей не может рассматриваться без учета всех представленных в дело доказательств, оцененных по правилам ст. 67 ГПК РФ, поскольку в этом случае он будет предрешать обоснованность и законность применения норм материального права, а также обоснованность самих заявленных требований.

Учитывая изложенное, определение Тракторозаводского районного суда г.Волгограда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального законодательства, а дело направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о приятии искового заявления к производству.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 02 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: