Решение по делу № 1-56/2023 от 04.12.2023

Дело № 1-56/2023

УИН: 52RS0026-01-2023-000337-14

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Ветлуга                                                         20 декабря 2023 года

Ветлужский районный суд Нижегородской области в составе:     председательствующего судьи Потапенко В.А.,

с участием: государственного обвинителя: заместителя прокурора Ветлужского района Нижегородской области Фильченкова А.А.,

защиты в лице адвокатов Юридической консультации Ветлужского района Нижегородской области: Степановой А.А., представившей удостоверение №614 и ордер №3393 от 20.12.2023 года, и Ульяновой Н.В., представившей удостоверение №2280 и ордер №3392 от 20.12.2023 года,

подсудимых: Смирнова И.А., Кузнецова А.А.,

потерпевшем: Ч.А.М.,

при секретаре судебного заседания Кротовой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в г. Ветлуга Нижегородской области уголовное дело по обвинению:

Смирнова Ивана Александровича, <данные изъяты>,

и Кузнецова Андрея Анатольевича, <данные изъяты>.

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Смирнов И.А, Кузнецов А.А., обвиняются в совершении преступления средней тяжести совершенного на территории Ветлужского района Нижегородской области при следующих обстоятельствах.

17 сентября 2023 года, около 10 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, Смирнов И.А. и Кузнецов А.А., реализуя свои совместные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием собственника имущества, действуя умышленно совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, прошли на территорию <адрес>, принадлежащего Ч.А.М., достоверно зная о том, что на придомовой территории дома рядом с дровяником находятся 2 чугунных радиатора по 8 секций каждый, металлический котел, возле бани бак из нержавеющей стали, которые они и намеревались похитить. С целью доведения своего совместного умысла до конца, Смирнов И.А. и Кузнецов А.А., находясь на придомовой территории указанного дома, действуя тайно, умышленно, группой лиц по предварительном сговору, из корыстных побуждений, в соответствии с заранее разработанным планом действий поочерёдно подняв с земли 2 чугунных радиатора, весом по 57,76 кг., состоящие из 8 секций каждый, стоимостью как лом на сумму 2310 рублей 40 копеек, металлический котел весом 130 кг., стоимостью как лом 2600 рублей и бак из нержавеющей стали, емкостью 100 литров стоимостью 15000 рублей, принадлежащие Ч.А.М., которые погрузили в прицеп мотоблока принадлежащего Кузнецову А.А., на котором Смирнов И.А. и Кузнецов А.А. совместно приехали с целью удобства транспортировки похищенного, тем самым похитив их. Погрузив похищенное, Смирнов И.А. и Кузнецов А.А. с похищенным с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив Ч.А.М. значительный ущерб на общую сумму 19910,40 рублей.

Органами следствия действия Смирнова И.А. и Кузнецова А.А. квалифицированы по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимые Смирнов И.А, Кузнецов А.А. свою вину в совершении инкриминируемого им деяния признали полностью.

Предъявленное подсудимым Смирнову И.А., Кузнецову А.А. обвинение является обоснованным и подтверждается материалами уголовного дела.

Потерпевший Ч.А.М. в судебном заседании обратился к суду с письменным заявлением в котором указывает, что претензий материального и морального характера к подсудимым Смирнову И.А., Кузнецову А.А. он не имеет. Указывает, что извинения подсудимыми Смирновым И.А., Кузнецовым А.А. принесены и приняты, причиненный вред подсудимыми заглажен в полном объеме. Просит суд прекратить производство по уголовному делу по обвинению Смирнова И.А., Кузнецова А.А. в совершении преступления предусмотренного п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за примирением сторон.

Подсудимые Смирнов И.А., Кузнецов А.А. в судебном заседании так же просили о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Против прекращения в отношении их уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим не возражают, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию им разъяснены и понятны.

Защитники Степанова А.А., Ульянова Н.В., также согласилась с ходатайством о прекращении уголовного преследования за примирением сторон.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного преследования по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении Смирнова И.А., Кузнецова А.А. в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству, суд находит, что ходатайство подлежит удовлетворению на основании статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ, суд вправе при наличии заявления потерпевшего о прекращении уголовного дела по делам о совершении преступлений небольшой или средней тяжести прекратить уголовное дело, если потерпевший и подсудимый примирились, и подсудимый загладил причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом проверено и установлено наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего Ч.А.М. о прекращении уголовного дела в отношении Смирнова И.А., Кузнецова А.А. в связи с примирением сторон.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняются Смирнов И.А., Кузнецов А.А. личности подсудимых, а также соответствует ли прекращение уголовного дела целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего, общества и государства.

Смирнов И.А., Кузнецов А.А. впервые совершили преступление средней тяжести, свою вину они признали полностью, полностью возместили потерпевшему причиненный вред, примирились с потерпевшим.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим, под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В качестве действий направленных на возмещение вреда суд учитывает, что причиненный ущерб потерпевшему полностью заглажен, а так же то, что Смирнов И.А., Кузнецов А.А. полностью признали себя виновными, чистосердечно раскаялись в содеянном, принесли извинения потерпевшему.

Исследуя данные о личности Смирнова И.А., судом установлено, что Смирнов И.А. <данные изъяты>

Исследуя данные о личности Кузнецова А.А., судом установлено, что Кузнецов А.А. <данные изъяты>

Таким образом, судом установлено, что Смирнов И.А., Кузнецов А.А. не судимы, обвиняются в совершении преступления средней тяжести, свою вину признали в полном объеме. Установлено, что Смирнов И.А., Кузнецов А.А. возместили причиненный материальный вред, с потерпевшим примирились.

В судебном заседании установлены обстоятельства примирения потерпевшего с подсудимыми и возмещения подсудимыми причиненного преступлением ущерба потерпевшему.

Поведение Смирнова И.А., Кузнецова А.А., в период следствия и судебного заседания и вышеперечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что стороны примирились, причиненный ущерб заглажен в полном объеме.

Учитывая изложенное, а также личности виновных, суд полагает, что подсудимые могут быть освобождены от уголовной ответственности.

Таким образом, требования статьи 76 УК РФ и статьи 25 УПК РФ соблюдены, в связи с чем не имеется оснований для отклонения заявленного ходатайства.

Смирнов И.А., Кузнецов А.А. в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживались.

В отношении Смирнова И.А., Кузнецова А.А. на период следствия избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит отмене.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 76 УК РФ, статьями 25, 239, 254 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Смирнова Ивана Александровича, <данные изъяты> и Кузнецова Андрея Анатольевича, <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ производством прекратить в связи с примирением сторон, то есть по ст. 25 УПК РФ.

Ранее избранную Смирнову И.А., Кузнецову А.А. на период судебного следствия меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: - бак из нержавеющей стали объемом 100 литров, размер бака 80х80х60, возвращённый на ответственное хранение владельцу Ч.А.М., после вступления постановления в законную силу, оставить у собственника.

Вещественные доказательства по уголовному делу: приёмо-сдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ; приемо-сдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Т.И.Ю. – работника ООО «<данные изъяты>», хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ветлужский районный суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья Ветлужского

районного суда                                                              В.А. Потапенко