Решение по делу № 33-3084/2019 от 03.04.2019

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33-3084

Строка № 211г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 мая 2019 года г. Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Квасовой О.А.,

судей Глазовой Н.В., Кожевниковой А.Б.,

при секретаре Бронякиной А.А., -

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Глазовой Н.В.,

гражданское дело по заявлению Балакирева ФИО12 об установлении юридического факта получения постоянной помощи,

по частной жалобе Балакирева ФИО13 на определение Новоусманского районного суда Воронежской области от 26 февраля 2019 года

(судья Чевычалова Н.Г.)

У С Т А Н О В И Л А:

Балакирев     Д.В. обратился в суд с заявлением об установлении факта получения от заявителя постоянной помощи его сыном Балакиревым В.Д.

В обоснование заявленных требований указал, что Балакирев Д.В. и его дети - сын Балакирев В.Д., дочь Балакирева Д.Д. и дочь Балакирева А.Д. проживают одной семьей, ведут с ним совместное хозяйство и общий бюджет.

С 2017 года вся семья зарегистрирована и проживает по договору найма по адресу: с<адрес>1. Сын Балакирев В.Д. обучается в <данные изъяты> <данные изъяты> по очной форме. Период обучения - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер стипендии сына составляет 1573 рубля, что значительно меньше величины прожиточного минимума в <адрес>.

Так как сын заявителя является студентом, нигде не работает, помощи от матери не имеет, помощь от отца Балакирева Д.В. является для него постоянным и

2

основным источником средств к существованию, то установление факта получения постоянной помощи от отца сыну необходимо заявителю для последующего признания членом его семьи сына Балакирева Д.В. и внесения изменений в сведения о составе семьи в учетном деле.

В связи сизложенным, просил суд установить юридический факт получения от Балакирева ФИО14 постоянной помощи его сыном Балакиревым ФИО15 ФИО16 (л.д. 4-5).

Определением Новоусманского районного суда Воронежской области от 26 февраля 2019 г. заявление Балакирева Д.В. об установлении юридического факта получения постоянной помощи, оставлено без рассмотрения. При этом, заявителю разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства (л.д. 52-53).

Не согласившись с указанным определением, Балакирев Д.В. обратился в суд с частной жалобой. Считает, что оснований для оставления заявления без рассмотрения у суда не имелось, поскольку спор о праве отсутствует. Просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное (л.д. 52-53).

В суде апелляционной инстанции представитель ГУ МЧС России по Воронежской области по доверенности от 09.01.2019 г. Прохорова Т.В. возражала против доводов частной жалобы, просила определение оставить без изменения.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов, изложенных в жалобе, в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 и ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает юридические факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Вместе с тем, как следует из ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Оставляя заявление Балакирева Д.В. без рассмотрения, суд пришел к выводу, что заявленные требования об установлении факта получения постоянной помощи сыном Балакиревым В.Д. направлены на установление соответствующих

3

обстоятельств, являющихся необходимыми для разрешения спора о восстановлении в правах на получение единовременной социальной выплаты с прежним составом семьи, состоящей из четырёх человек.

Действительно, материалами дела подтверждается и установлено судом, что решением комиссии ГУ МЧС России по Воронежской области от 02 марта 2015 года Балакирев Д.В. был принят на учет для получения единовременной социальной выплаты с 11.12.2014 года составом семьи 3 человека: он, сын - Балакирев В.Д. и дочь ФИО17 ФИО18

Приказом Главного управления МЧС России по Воронежской области от 16.04.2015 года Балакирев Д.В. уволен со службы.

01.05.2016г. у Балакирева Д.В. родилась дочь - Балакирева Аделина Дмитриевна, в связи с чем, решением единой жилищной комиссии ГУ МЧС России по Воронежской области от 01.07.2016 года она также была учтена в качестве члена семьи Балакирева Д.В. для получения ЕСВ и за ним было признано право на первоочередное получение указанной выплаты.

Однако, решением жилищной комиссии ГУ МЧС России по Воронежской области от 30.03.2018 года в связи с достижением сыном заявителя Балакиревым ФИО19 ФИО20 возраста 23 лет, он был исключен из состава семьи Балакирева Д.В. и, соответственно, Балакирев Д.В. был оставлен в очереди на получение ЕСВ с составом семьи 3 человека под порядковым номером очереди 81.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы суда, изложенные в определении, соответствуют требованиям закона, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену определения, судебной коллегией не установлено, поэтому частная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Новоусманского районного суда Воронежской области от 26 февраля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Балакирева ФИО21, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: