Решение от 13.02.2018 по делу № 2-293/2018 от 29.11.2017

Дело № 2-293\2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2018 года                                                               г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ионовой Ю.М.

при секретаре Молодцовой Ю.Е.

с участием представителя истца Нижегородцева В.Н. - Лёвушкиной О.А., действующей на основании доверенности от <дата>

ответчика Новиковой Е.В., представителя ответчика Новикова Н.А., действующего на основании п.6 ст. 53 ГПК РФ

председателя СНТ Кирдяшкина В.Е., действующего на основании устава

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нижегородцева В.Н, к Новиковой Е.В., СНТ об установлении границ земельного участка,

установил:

Нижегородцев В.Н. обратился в суд с иском к Новиковой Е.В. об установлении границ земельного участка. В обоснование своих исковых требований указывая, что ему принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу <адрес> садоводство 7, участок 446 площадью 536 кв.м., с кадастровым номером

В <дата> по заказу истца были проведены кадастровые работы по определению границ земельного участка, составлен межевой план. При проведении работ было установлено, что площадь земельного участка составила 572 кв.м. Граница земельного участка н3-н6 истца является спорной со смежным земельным участком , принадлежащим ответчику. Граница земельного участка н6-н7 не является смежной с участком 447, но тем не менее ответчик имеет претензии и к этой части границы земельного участка. С целью изменения и согласования границ и площади земельного участка истец обратился к ответчику с актом о согласовании внешних границ. Ответчик отказался от согласования местоположения границ и площади земельного участка с истцом.

Истец просит суд установить границы земельного участка в соответствии с межевым планом площадью 572 кв.м.

В судебное заседание истец Нижегородцев В.Н. не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Лёвушкина О.А. исковые требования и доводы иска поддержала. В суде пояснила, что ее доверитель длительное время пользуется земельным участком в тех границах, которые определены межевым планом.

Ответчик Новикова Е.В. исковые требования не признает

Представитель ответчика Новиков Н.А. указывает, что истец Нижегородцев В.Н. просит установить ему границы земельного участка, включив в нее земли общего пользования, в том числе часть земельного участка, предназначенного для проезда на его земельный участок.

Представитель садоводства председатель Кирдяшкин В.Е. также просит в иске об установлении границ земельного участка в границах, указанных в межевом деле отказать, так как собственнику участка было предписано освободить часть земельного участка для проезда на соседние земельные участки. До настоящего времени данное требование не выполнено. С заявлением о предоставлении Нижегородцеву В.Н. участка большей площади в правление садоводства истец не обращался. Из сведений об оплате взносов, Нижегородцев В.Н. платит за площадь 536 кв.м.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Ст.40 Федерального закона «О кадастровой деятельности» установлено, что рзультат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования

        Из материалов дела следует, что истцу принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером площадью 536 кв.м., расположенный по адресу <адрес> садоводство .

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от <дата> следует, что граница земельного участка не установлена.

Ответчику Новиковой Е.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером площадью 446 кв.м., расположенный по адресу <адрес> садоводство .

       Истец провел кадастровые работы по определению границ земельного участка, составил межевой план. В межевом плане, выполненном кадастровым инженером Д., площадь земельного участка истца указана в размере 572 кв.м.

      Истец просит установить ему границы земельного участка в соответствии с учетом фактического землепользования в координатах и поворотных точках в соответствии с межевым планом, согласно которому его площадь должна быть 572 кв.м.

Из объяснений представителя истца, искового заявления и межевого плана видно, что не согласована граница земельного участка н3-н7. В ходе судебного рассмотрения было выявлено, что данная граница должны быть согласована с собственником соседнего участка и садоводством , так как часть земельного участка граничит с землями общего пользования.

      Из материалов дела видно, что по данной границе земельного участка длительное время ведется спор.

       Так, <дата> было вынесено решение Арзамасского городского суда о понуждении З. ( бывшего собственника участка ) передвинуть садовый домик на расстояние 3 метра от соседнего участка и 2 метра от дороги, освободив тем самым возможность подъезда к садовому участку Б. ( бывшего собственника участка ).

<дата> был составлен акт по материалам рассмотрения земельного спора между участками ,446.447 в садоводческом товариществе <адрес>. Комиссией было предложено передвинуть домик вглубь садового участка на 3 м и установить на расстоянии 2 м от забора по дороге. Таким образом, освободиться площадка для проезда к участку .

Из объяснений председателя садоводства Кирдяшкина В.Е. данные требования собственник участка до сих пор не выполнил.

Кроме того, из материалов дела видно, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадь. 536 кв.м.

Сведений о том, что Нижегородцеву В.Н. был предоставлен земельный участок площадью 572 кв.м. в материалах дела не имеется.

Более того, в материалах дела имеется сведения о том, что Нижегородцевым В.Н. самовольно захвачен земельный участок площадью 49,2 кв.м.

Так, государственным инспектором Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Л. в адрес Нижегородцева В.Н. было вынесено предписание № от <дата> в срок до <дата> освободить самовольно занятый земельный участок.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель <адрес>, Арзамасского, <адрес>ов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> М. Нижегородцев В.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 руб. за то, что <дата>. во время проведения внеплановой проверки соблюдения земельного законодательства органом государственного надзора было установлено, что Нижегородцев В.Н., являясь собственником земельного участка кадастровый номер , площадью 536 кв.м., расположенного по адресу <адрес> садоводство , участок , фактически использует земельный участок общей площадью 585,2 кв.м, что на 49,2 кв.м. больше площади земельного участка определенного правоустанавливающими документами, т.е. произвел самовольное занятие земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством прав РФ прав на указанный земельный участок 49,2 кв.м.

Решением Арзамасского городского суда <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу <дата> постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель <адрес>, Арзамасского, <адрес>ов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> М. от <дата>., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ в отношении Нижегородцева В.Н, было оставлено без изменения.

Заявляя исковые требования об установлении границ земельного участка площадью 572 кв.м., истец тем самым просит включить в состав своего земельного участка часть территории земель общего пользования садоводства .

Согласно п.12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования Нижегородцева В.Н.об установлении границ земельного участка с учетом фактического землепользования в координатах и поворотных точках в соответствии с межевым планом, согласно которому его площадь должна быть 572 кв.м. удовлетворению не подлежат.

руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░,░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ 572 ░░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                    ░.░.░░░░░░

2-293/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Нижегородцев В.Н.
Нижегородцев Валентин Николаевич
Ответчики
Новикова Е.В.
Садоводческое некоммерческое товарищество №7 председатель Кирдяшкин В.Е.
Садоводческое некоммерческое товарищество №7 председатель Кирдяшкина В.Е.
Новикова Елена Вячеславовна
Другие
Новиков Николай Александрович
Лёвушкина Ольга Александровна
Новиков Н.А.
Левушкина О.А.
Суд
Арзамасский городской суд Нижегородской области
Дело на сайте суда
arzamassky.nnov.sudrf.ru
29.11.2017Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
30.11.2017Передача материалов судье
30.11.2017Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
30.11.2017Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
25.12.2017Подготовка дела (собеседование)
25.12.2017Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
11.01.2018Судебное заседание
31.01.2018Подготовка дела (собеседование)
31.01.2018Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
13.02.2018Судебное заседание
18.02.2018Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
30.04.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
30.04.2020Передача материалов судье
30.04.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
30.04.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
30.04.2020Подготовка дела (собеседование)
30.04.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
30.04.2020Судебное заседание
30.04.2020Подготовка дела (собеседование)
30.04.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
30.04.2020Судебное заседание
30.04.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
30.04.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
30.04.2020Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
30.04.2020Изучение поступившего ходатайства/заявления
30.04.2020Судебное заседание
30.04.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства после рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса
30.04.2020Дело оформлено
30.04.2020Дело передано в архив
13.02.2018
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее