Решение по делу № 12-386/2021 от 05.02.2021

№12-386/21

Р Е Ш Е Н И Е

    02 апреля 2021 года                                                                                         п. Ленинский

Судья Ленинского районного суда Тульской области Горбатова Т.Е., рассмотрев жалобу Грецова Дмитрия Викторовича на постановление № начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области Севрюгиной Н.В. от 16 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении Грецова Дмитрия Викторовича,

установил:

постановлением № начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области Севрюгиной Н.В. от 16 ноября 2020 года Грецов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350000 рублей.

Не согласившись с состоявшимся по данному делу об административном правонарушении постановлением Грецов Д.В. обратился с жалобой в Ленинский районный суд Тульской области, в которой считает постановление незаконным, необоснованным. Указывает на то, что в момент фиксации правонарушения он транспортным средством не владел, автомобиль был передан в безвозмездное пользование ФИО1, что подтверждается договором безвозмездного пользования автомобилем от 15.09.2020 года, договором безвозмездной передачи полуприцепа цистерны от 15.09.2020 года, актом приема-передачи автомобиля от 15.09.2020 года, согласием на безвозмездную передачу в пользование автомобиля от 15.09.2020 года, распиской о получении в безвозмездное пользование автомобиля от 15.09.2020 года, квитанцией взвешивания от 19.09.2020 года ООО «Сегмент» минерального порошка, перевозимого водителем ФИО2

В судебном заседании защитник Грецова Д.В. – Бурдина Ю.А. доводы жалобы поддержала, пояснила, что автомобиль Грецов Д.В. передал в безвозмездное пользование ФИО1, в момент фиксации правонарушения автомобилем управлял ФИО2 Грецов Д.В. имеет несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>

В судебном заседании свидетель ФИО1 пояснил, что им у Грецова Д.В. взят в безвозмездное пользование автомобиль марки SCANIA R114, государственный регистрационный знак №, для перевозки стройматериалов. Автомобилем в момент фиксации административного правонарушения управлял водитель ФИО2 Он находился в автомобиле в качестве пассажира. В цистерне автомобиля перевозили минеральный порошок, который является сыпучим и имеет свойство перемещаться в цистерне во время движения.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ФИО1 попросил его повозить стройматериалы на автомобиле марки SCANIA R114, государственный регистрационный знак №. Он согласился и в сентябре 2020 года был водителем автомобиля. Договор безвозмездного пользования был оформлен на ФИО1 В момент фиксации административного правонарушения 19 сентября 2020 года он управлял автомобилем. В цистерне автомобиля перевозил минеральный порошок, который является сыпучим и может перемещаться во время движения в цистерне автомобиля.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, не нахожу оснований для её удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации №5-П от 18.01.2019 года установлено: 4. Впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений административный штраф, назначаемый собственнику (владельцу) тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1,2,3 и 6 статьи 12.21.1 данного Кодекса в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, должен быть наименьшим в пределах размера штрафа для юридического лица, установленного соответствующей частью той же статьи, при этом, если в ходе рассмотрения жалобы не являющегося индивидуальным предпринимателем гражданина - собственника (владельца) тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства на постановление по делу об административном правонарушении будет доказано, что в момент выявления административного правонарушения принадлежащее ему транспортное средство перевозило груз для личных нужд, административный штраф, назначаемый данному гражданину за совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1,2,3 и 6 статьи 12.21.1 КоАП Российской Федерации, должен быть наименьшим в пределах размера штрафа для водителя, установленного соответствующей частью той же статьи.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с пунктом 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года №272, действующим на момент совершения правонарушения, под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению № 1 или нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению № 2.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях определяет в качестве одного из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении фиксацию административного правонарушения в области дорожного движения, совершенного с использованием транспортного средства, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (п.4 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ)

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 2 ст.26.2 КоАП РФ показания специальных технических средств могут являться доказательствами по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения к административной ответственности послужил факт выявления 19 сентября 2020 года в 09 часов 49 минут на автомобильной дороге Тула-Белев, км 25+700 (<данные изъяты>) транспортного средства марки SCANIA R114, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Грецову Д.В., осуществлявшего движение в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения и ч.2 ст.31 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» без специального разрешения с превышением нагрузки на 2 ось на 24,02% (12,402 т при предельно допустимой 10,0 т), установленной для данного участка дороги.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Грецова Д.В. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: фотографиями транспортного средства, подтверждающими факт осуществления движения транспортного средства; актом № результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства от 19.09.2020 года, согласно которому имеется превышение на 2 ось на 24,020% (2,402т); запросом № от 25.10.2020 года, согласно которого специальное разрешение на перевозку тяжеловесных и крупногабаритных грузов для транспортного средства государственным регистрационным номером № за период, включающий 19.09.2020 года, по маршруту, проходящему через автодорогу Тула-Белев, км 25+700, не выдавалось.

Оснований не доверять сведениям, предоставленным специальными техническими средствами, не имеется, поскольку согласно постановлению системы дорожные весового и габаритного контроля «СВК», заводской номер №, свидетельство о поверке №, действительно до 13.09.2021 года.

При рассмотрении дела все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными и получившими правильную оценку в постановлении в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Постановление об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ч.6 ст.29.10 и ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, уполномоченным на его составление должностным лицом и отражает существо правонарушения.

Согласно сведениям УМВД России по Тульской области транспортное средство марки SCANIA R114, государственный регистрационный знак №, принадлежит Грецову Д.В.

Согласно ответа РТИТС транспортное средство с государственным регистрационным знаком № в Реестре Системы взимания платы «Платон» зарегистрировано за Грецовым Д.В.

При вынесении решения судья учитывает показания свидетелей ФИО1 и ФИО2, к которым относится критически при оценке доказательств в совокупности.

Оценив имеющиеся в деле об административном правонарушении доказательства судья приходит к выводу о том, что должностным лицом действия Грецова Д.В. правильно квалифицированы по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, так как тяжеловесное транспортное средство, собственником которого является Грецов Д.В., совершило движение с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

Вопреки доводам жалобы, законных оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу не имеется.

Довод Грецова Д.В. о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица, является несостоятельным, поскольку наличие договора безвозмездного пользования, акта приема-передачи, расписки, квитанции взвешивания груза, оформленных в простой письменной форме, не является безусловным доказательством непричастности Грецова Д.В. к правонарушению.

В материалах дела отсутствуют данные, которые могли бы свидетельствовать о том, что ФИО1, на которого заявитель указывает как на владельца транспортного средства в период, относящийся к событию административного правонарушения, зарегистрирован в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, как владелец транспортного средства на основании договора безвозмездного пользования.

Согласно п.1 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

В силу ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц – не менее пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч.2.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного штрафа в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения и его последствия, личность привлекаемого к административной ответственности лица, судья считает, что по данному делу имеются исключительные обстоятельства для назначения административного штрафа в размере менее минимального размера штрафа, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Исходя из положений ч.2.3 ст.4.1 КоАП РФ судья приходит к выводу о возможности снижения наказания, назначенного Грецову Д.В., ниже низшего предела, установленного санкцией ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, до 175000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление № начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области Севрюгиной Н.В. от 16 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении Грецова Дмитрия Викторовича изменить, снизить размер административного штрафа до 175000 (сто семьдесят пять тысяч) рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Ленинский районный суд Тульской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья