Решение по делу № 2-231/2012 ~ М-234/2012 от 03.12.2012

Дело №

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2012 года г. Краснознаменск

Краснознаменский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в помещении суда в составе:

председательствующего – судьи Черенкова И.А.

при секретаре – государственной служащей Бочкаревой Е.В.,

с участием: заявителя Коваленко Ю.В.,

рассмотрев гражданское дело по заявлению военнослужащего по контракту Филиала № 2 Федерального государственного казенного учреждения «Главный военный клинический госпиталь имени академика Н.Н. Бурденко» подполковника медицинской службы Коваленко Ю.ия В.ча об оспаривании бездействия директора Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, связанного с нерассмотрением обращения,

УСТАНОВИЛ:

Коваленко обратился в суд с заявлением, в котором просил признать неправомерным требование Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации (далее – ДЖО) о компенсации затрат федерального бюджета за предоставленное по договору социального найма жилое помещение и обязать директора ДЖО возместить ему уплаченные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование своих требований Коваленко в заявлении указал, что проходит военную службу по контракту в Филиале № 2 Федерального государственного казенного учреждения «Главный военный клинический госпиталь имени академика Н.Н. Бурденко». Для заключения договора социального найма на распределенное жилое помещение представителем ДЖО ему было предложено заплатить <данные изъяты> рублей в счет компенсации затрат федерального бюджета за превышение площади предоставляемой квартиры на основании приказа Министра обороны РФ № 2011 года. После уплаты денежных средств он выяснил, что данное требование об оплате к нему было предъявлено неправомерно, так как он является кандидатом медицинских наук и имеет право на дополнительную жилую площадь. При этом документы, подтверждающие наличие у него ученой степени, в ДЖО им представлялись. 26 декабря 2012 года он письменно обратился к директору ДЖО с просьбой о возврате уплаченной суммы, однако ответа до настоящего времени не получил.

В судебном заседании заявитель уточнил свои требования и просил признать неправомерным бездействие директора ДЖО, связанное с нерассмотрением его обращения о возмещении понесенных расходов в сумме <данные изъяты> рублей и обязать указанное должностное лицо дать письменный ответ на его обращение. Кроме того, Коваленко пояснил, что оплатить превышение площади предоставляемой квартиры ему устно было предложено работником ДЖО, фамилии и должности которого он не знает, по выданным им платежным реквизитам.

Директор ДЖО, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл по неизвестной причине, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Заслушав объяснения заявителя, исследовав представленные доказательства, суд полагает требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 33 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», согласно статье 12 которого, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В силу пункта 1 статьи 10 названного Федерального закона, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. В исключительных случаях, а также в случаях направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Порядок рассмотрения обращений граждан органами военного управления, объединениями, соединениями, воинскими частями, организациями Вооруженных Сил РФ и военными комиссариатами установлен Инструкцией по работе с обращениями граждан в Вооруженных Силах Российской Федерации (утв. приказом Министра обороны РФ от 28 декабря 2006 г. № 500), также предусматривающей 30-дневный срок рассмотрения обращений и необходимость уведомления заявителей в случаях продления срока их рассмотрения.

Таким образом, подача заинтересованным лицом заявления порождает обязанность уполномоченного органа или должностного лица рассмотреть вопрос по существу и направить ответ на обращение в установленные законом сроки.

Из копии заявления на имя директора ДЖО усматривается, что Коваленко обратился с просьбой вернуть ему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, как излишне уплаченные. Согласно штампу на заявлении, оно было зарегистрировано в ДЖО 26 октября 2012 г., вх. №56504.

Согласно копии договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, Министерством обороны РФ для постоянного проживания Коваленко и его матери К. предоставлено жилое помещение – двухкомнатная квартира общей площадью 60,8 кв.м.

Из диплома от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что Коваленко ДД.ММ.ГГГГ присуждена учёная степень кандидата медицинских наук. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной начальником Филиала № 2 ГВКГ им. Бурденко, Коваленко, являющийся кандидатом медицинских наук, на постоянной основе занимается научной деятельностью.

Согласно копии платежного извещения, Коваленко ДД.ММ.ГГГГ оплатил в качестве компенсации затрат федерального бюджета <данные изъяты> рублей в ФБУ «УФО МО РФ по г. Москве и Московской области». Указанная сумма, согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №, перечислена банком получателю.

В судебном заседании объяснениями заявителя установлено, что ответ на свое обращение в ДЖО от 26 октября 2012 г. им до настоящего времени не получен. При этом ответчиком доказательств выполнения требований Федерального закона суду не представлено. Между тем, по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно части 1 статьи 249 ГПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В связи с этим суд приходит к выводу, что бездействие должностного лица – директора ДЖО, выразившееся в нерассмотрении заявления Коваленко в установленный срок, является незаконным.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199, 258 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Заявление военнослужащего по контракту Филиала № 2 Федерального государственного казенного учреждения «Главный военный клинический госпиталь имени академика Н.Н. Бурденко» подполковника медицинской службы Коваленко Ю.ия В.ча об оспаривании бездействия директора Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, связанного с нерассмотрением обращения, удовлетворить.

Обязать директора Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации направить Коваленко Ю.В. письменный ответ на его обращение от 26 октября 2012 г., вх. №56504.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в 3 окружной военный суд через Краснознаменский гарнизонный военный суд в течение месяца.

Председательствующий по делу И.А. Черенков

Подлинное за надлежащей подписью, верно:

Судья Краснознаменского

гарнизонного военного суда И.А. Черенков