Решение по делу № 2а-816/2018 от 25.01.2018

Дело № 2а-816/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 марта 2018 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Якимовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя административного ответчика о прекращении производства по административному делу,

УСТАНОВИЛ:

Попова Т.А. обратилась в суд с административным иском к ГУ УПФ РФ № 17 по г.Москве и Московской области о признании незаконными исполнительных документов – Актов ГУ УПФ РФ № 17 по г.Москве и Московской области от 10.06.2016 года о взыскании со страхователя страховых взносов, пеней и штрафов.

Административный истец Попова Т.А. и её представитель Петрова И.Ф. в судебное заседание явились.

Представителем административного ответчика заявлено ходатайство о прекращении производства по административному делу на том основании, что Попова Т.А. до настоящего времени является индивидуальным предпринимателем, в силу чего, данное дело должно рассматриваться арбитражным судом.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился.

Суд, рассмотрев ходатайство, выслушав мнение административного истца и его представителя, возражавших против удовлетворения ходатайства, исследовав представленные документы, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Поповой Т.А. оспариваются акты органа, осуществляющего контрольные функции, которые вынесены в отношении Поповой Т.А. как индивидуального предпринимателя и плательщика страховых взносов.

Согласно представленным ГУ УПФ РФ № 17 по г.Москве и Московской области выпискам из ЕГРИП по состоянию на 18.11.2016 года и 12.02.2018 года, Попова Т.А. является индивидуальным предпринимателем, и она не исключена из ЕГРИП.

Представленная административным истцом справка от 25.04.2014 года № свидетельствует лишь о снятии Поповой Т.А. с учёта в качестве ИП как налогоплательщика ЕНДВ для отдельных видов деятельности и не является подтверждением прекращения деятельности ИП как юридического лица в целом.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса, а именно: поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Ч. 1 ст. 29 АПК РФ установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 197 АПК РФ, дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из содержания вышеуказанных норм, при разрешении вопроса о подведомственности, существенными условиями являются как характер этих отношений, так и субъектный состав спорных правоотношений.

Как усматривается из материалов дела Попова Т.А. обжалует Акты ГУ УПФ РФ № 17 по г.Москве и Московской области, связанные с проверкой ведения ею деятельности как индивидуального предпринимателя, которым она является с 14.12.2004 года по настоящее время.

Таким образом, данный спор не подведомственен суду общей юрисдикции, в силу чего, производство по делу подлежит прекращению, а ходатайство административного ответчика удовлетворению.

Руководствуясь ст.194 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство представителя ГУ УПФ РФ № 17 по г.Москве и Московской области удовлетворить.

Производство по делу по административному иску Поповой Т. А. к ГУ УПФ РФ № 17 по г.Москве и Московской области о признании незаконными исполнительных документов – Актов ГУ УПФ РФ № 17 по г.Москве и Московской области от 10.06.2016 года о взыскании со страхователя страховых взносов, пеней и штрафов, прекратить.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение 15 дней.

Судья:           Е.В.Васильева