Решение по делу № 2-273/2018 от 31.03.2017

№2-273/2018

Копия

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2018 года                                                                                        г. Красноярск

    Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи    Леонтьевой И.В.,

при секретаре                                 Семенищевой К.В,

с участием представителя истца Ануфриевой М.А.,

представителя ответчика ООО «3-е Северное направление» Чубарова К.Е

представителя 3 -го лица ООО «АРТЭК» Ханнанова М.М.

представителя 3-го лица ООО «Ингкома» Соловьевой А.А.

представителя 3-го лица ООО ТД «КРАС-ТАФТ» Карпова А.В.

    рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петров С.О, к ООО «3-е Северное направление» о возмещении ущерба, причиненного повреждением имущества,

У С Т А Н О В И Л:

     Истец Петров С.О, обратился в суд с иском к администрации города Красноярска о возмещении ущерба, причиненного повреждением имущества.

Свои требования мотивировал тем, что он является собственником автомобиля Ford Escape гос.рег.знак №, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ в результате схода снега и наледи с крыши здания, расположенного по адресу: <адрес> дом.6 «г», был поврежден принадлежащий ему автомобиль. При этом автомобиль был припаркован на расчищенной от снега площадке, какие-либо знаки и указания, запрещающие остановку и стоянку транспортных средств, либо предупреждающие о возможном сходе снега со здания, на момент происшествия отсутствовали.

    По мнению истца, собственником здания является администрация города Красноярска

Указанное происшествие случилось в связи с неисполнением администрацией, как собственником помещения, своих обязательство по очистке кровли здания, применении мер безопасности, ограждения опасной территории, размещения информации об опасности о возможном сходе снега.

Факт падения снега и наледи на месте, во время и при указанных обстоятельствах, подтверждается, в том числе материалами проверки по заявлению истца КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением УУП ОП № МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела, связанного с причинением ущерба, было отказано, в связи с отсутствием признаком какого-либо уголовно -наказуемого деяния.

Согласно Экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 99 004 руб.

Истец обратился в суд с заявлением, в котором просит

взыскать с администрации города Красноярска в пользу Петров С.О, ущерб, причиненный повреждением автомобиля в сумме 99004руб, судебные расходы в сумме 26 430 руб., расходы по оплате госпошлины.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, указав, надлежащим ответчиком ООО «Третье Северное направление», являющееся собственником спорного здания.

В дальнейшем, в ходе судебного разбирательства, на основании заявления представителя истца в качестве соответчиков по делу привлечены арендатор и субарендаторы спорного помещения ООО «АРТЭК», ООО «Ингкома», ООО ТД «КРАС-ТАФТ», ООО «Потребсоюз Плюс».

В дальнейшем, в ходе судебного разбирательства представитель истца отказалась от исковых требований в отношении организаций арендаторов и субарендаторов, настаивала на взыскании ущерба с собственника помещения ООО «3-е Северное направление».

Представитель ответчика ООО «3-е Северное направление» Чубаров К.Е., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, суду пояснил, что помещения переданы в аренду различным организациям, участвующим по делу. По договору аренды помещений арендаторы обязаны содержать переданные им части помещений в надлежащим состоянии. В это условие включается и уход за состоянием кровли и очистка кровли от снега, наледи. В связи с этим полагает, что собственник не несет ответственность за причинение ущерба третьим лицам, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Кроме этого представитель ответчика указал, что истец не подтвердил факта повреждения автомобиля в указанное им время именно в результате падения снега с помещения по адресу Северное шоссе 6 «г». Представленное постановление МУ МВД Росси «Красноярское», по его мнению, не подтверждает указанных обстоятельств, поскольку все сведения внесены со слов потерпевшего. Иных доказательств им не предъявлено.

Представитель 3 -го лица ООО «АРТЭК» Ханнанов М.М., действующая на основании доверенности, представитель 3-го лица ООО «Ингкома» Соловьева А.А., действующая на основании доверенности, представитель 3-го лица ООО ТД «КРАС-ТАФТ» Карпов А.В., действующий на основании доверенности, представили суду возражения в письменном виде, также указали, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку истец не подтвердил факта повреждения автомобиля в указанное им время именно в результате падения снега с помещения по адресу Северное шоссе 6 «г».

Представитель ООО «Потребсоюз Плюс» представили суду письменные возражения, в которых указали, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с отсутствием доказательств причинения ущерба в результате схода снега с крыши указанного истцом помещения.

Выслушав мнение представителя истца, представителя ответчика, представителей третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

          Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

           При этом, для возмещения ущерба необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

    Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях.

Как установлено в судебном заседании Петров С.О, является собственником автомобиля Ford Escape гос.рег.знак У 223 СХ, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства.

Как следует из Постановления от ДД.ММ.ГГГГ УУП ОП № МУ МВД России «Красноярское» (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ в результате схода снега и наледи с крыши здания, расположенного по адресу: <адрес> дом.6 «г», был поврежден принадлежащий Петрову С.О. автомобиль.

Указанным постановлением УУП ОП № МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела, связанного с причинением ущерба, было отказано, в связи с отсутствием признаком какого-либо уголовно -наказуемого деяния.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Середкин И.А. суду пояснил, что в декабре 2016года (точную дату он не помнит) Петров Сергей обратился к нему с просьбой проехать с ним в транспортную компанию, чтобы помочь загрузить в автомобиль груз, который он намеревался получить. Он согласился и с указанной целью они с Петровым прибыли к помещению транспортной компании, расположенной в районе бывшей базы Крайпотребсоюза на Северном шоссе, при этом приехали туда каждый на своем автомобиле. Петров Сергей зашел во внутрь помещения, чтобы урегулировать вопрос о получении груза. При этом Петров С.О. оставил автомобиль непосредственно около входа, а он- Середкин И.А. остался ожидать его в своей машине, припаркованной напротив на определенном расстоянии от входа. В указанное время с крыши здания на автомобиль Петрова С.О. упала большая масса снега и повредила автомобиль.

Время суток он не помнит, но уже стемнело: не поздний вечер, но уже и не день. После случившегося Петров С.О. пошел выяснять все вопросы у работников компании, потом он вызвал полицию, началась суета с оформлением обстоятельств случившегося, после этого он уехал, поскольку его помощь при разгрузке- погрузке не понадобилась, так как груз пришел не тот который ожидали.

Истцом представлены фотоснимки с места происшествия, на которых изображен автомобиль соответствующий марки и регистрационными номерами, с упавшей на автомобиль снежной массой.

Совокупность указанных выше доказательств подтверждает факт повреждения автомобиля при обстоятельствах изложенных истцом.

    Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости, предоставленной по запросу суда, нежилое здание по адресу: г.<адрес> принадлежит ООО «Третье Северное направление» ИНН 2466159174.

Согласно Договору аренды нежилого помещения по адресу г.<адрес> заключенному между ООО «Третье Северное направление» и ООО «Потребсоюз Плюс», последнему передано в аренду спорное жилое помещение.

ООО «Потребсоюз Плюс» передало помещение в субаренду следующим организациям:

ООО «Авто Региональная Транспортно Экспедиционная компания»- договор субаренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ;

ООО «Индкома»- договор субаренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ;

ООО «ТД «КРАС-ТАФТ» договор субаренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5.1.4 Договоров субаренды, субарендаторы обязаны содержать арендуемое помещение и прилегающую к нему территорию, согласно плана-схемы, в надлежащем санитарном состоянии, за свой счет производить очистку кровли от снега, удаление наледей и сосулек.

    Согласно Экспертному заключению ООО «Альянс Оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 99 004 руб.

    Анализируя представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ущерб истцу причинен в результате ненадлежащего содержания нежилого помещения по адресу: г.<адрес>, принадлежащего ООО «Третье Северное направление». Ответчик, являясь собственником указанного помещения, обязан возместить истцу ущерб, выразившийся в стоимости восстановительного ремонта автомобиля на основании экспертного заключения ООО «Альянс Оценка», поскольку бремя содержания имущества несет собственник.

При этом суд полагает, что наличие между собственником и арендатором соответствующего договора с условием содержания имущества в надлежащем состоянии, не препятствует дальнейшему обращению ООО «Третье Северное направление» за защитой своих прав.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца, как стороне, в пользу которой состоялось решение подлежат возмещению судебные расходы по оплате услуг экспертизы в сумме 3000 руб., расходы по оплате справки о собственнике имущества 230 руб.. справка БТИ в сумме 1700 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3 170 руб. Итого 8100 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ за счет ответчика подлежит возмещению расходы истца по оплате услуг представителя с учетом принципа разумности и справедливости, сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний в размере 15 000 руб.

Расходы об оплате услуг нотариуса не подлежат возмещению, в связи с отсутствием в доверенности ссылки на участие представителей в интересах истца непосредственно по рассматриваемому делу.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Петров С.О, удовлетворить.

        Взыскать с ООО «3-е Северное направление», в пользу Петров С.О, ущерб, причиненный повреждением имущества в размере 99004 руб.; судебные расходы в сумме 23 100 руб. Итого: 122 105 руб.

         Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Красноярска.

    Судья                           подпись                                                                        Леонтьева И.В.

Копия верна

Судья                                                                                                                   Леонтьева И.В.