Решение по делу № 2-106/2024 (2-1406/2023;) от 23.11.2023

УИД 11RS0010-01-2023-001903-02 № 2-106/2024 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Эжвинский районный суд г.Сыктывкара Республики Коми в составе судьи Баудер Е.В.

при секретаре судебного заседания Осиповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 4 марта 2024 года гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП по Республике Коми Колеровой Елены Валерьевны к Дандлишвили Марии Владимировне об обращении взыскания на имущество должника,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП по Республике Коми Колерова Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Дандлишвили М.В. об обращении взыскания на имущество должника, а именно: земельный участок, расположенный по адресу ..., кадастровый №.... В обоснование исковых требований указано, что в Отделения судебных приставов по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП по Республике Коми на исполнении находится сводное исполнительное производство №... о взыскании с ответчика в пользу ПАО «Ростелеком», АО «Банк Русский Стандарт», ООО «ХКФ Банк», ООО «МКК АрхГражданКредит», индивидуального предпринимателя Можегова Сергея Ивановича, ПАО «Сбербанк России», ООО «Студия АйКюСофт», ООО «Обувь России». задолженности в общей сумме 128327 руб. Требования исполнительных документов должником не исполнены, в связи с чем имеются достаточные основания для обращения взыскания на принадлежащее ответчику указанное недвижимое имущество.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Дандлишвили М.В. в судебном заседании не присутствовала, извещалась судом о рассмотрении дела надлежащим образом, ранее в представленных суду возражениях просила в иске отказать, ссылаясь на то, что на спорном земельном участке расположен дом, являющийся для должника и его родителей единственным место проживания. Ответчик намерена осуществить изменение назанчения здания на жилое.

ПАО «Ростелеком», АО «Банк Русский Стандарт», ООО «ХКФ Банк», ООО «МКК АрхГражданКредит», ИП Можегов Сергей Иванович, ПАО «Сбербанк России», ООО «Студия АйКюСофт», ООО «Обувь России», Солдатов А.В., Расшивалин В.П., Расшивалина Л.Ю., привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, извещались судом в установленном законом порядке.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на исполнении ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара находится сводное исполнительное производство №...-СД в отношении Дандлишвили (...) М.В., в состав которого входят:

- исполнительное производство №...-ИП от 09.09.2020, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 30.06.2020 №... о взыскании с Дандлишвили (...) М.В. в пользу ООО «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» компенсации за пользование суммой займа в размере 13950 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 279,00 руб.;

- исполнительное производство №...-ИП от 16.11.2020, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи Емвальского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от 09.06.2020 №... о взыскании с Дандлишвили (Федченко) М.В. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору №... от 06.08.2015 в размере 7230,57 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб., всего 7430,57 руб.;

- исполнительное производство №...-ИП, возбужденное 01.12.2020 в отношении Дандлишвили (...) М.В. на основании судебного приказа мирового судьи Емвальского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от 10.07.2020 №... о взыскании в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору №... от 19.01.2016 в размере 28268,47 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 524,03 руб., всего 28792,50 руб.;

- исполнительное производство №...-ИП от 21.04.2021, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи Емвальского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от 27.01.2021 №... о взыскании с Дандлишвили (...) М.В. в пользу ПАО «Ростелеком» задолженности по договору за услуги связи №... от 09.12.2019 в размере 5193,68 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб.;

- исполнительное производство №...-ИП от 13.05.2021, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи Емвальского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от 17.01.2018 №... о взыскании с Дандлишвили (...) М.В. в пользу ООО «Обувь России» задолженности по договору купли-продажи товара в рассрочку №... от 09.10.2014 в сумме основного долга 3913,00 руб., пени за просрочку в размере 6087,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб.;

- исполнительное производство №...-ИП, возбужденное 17.12.2020 на основании судебного приказа мирового судьи Емвальского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от 03.10.2019 №... о взыскании с Дандлишвили (...) М.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по договору займа №... в размере 4951,06 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.;

- исполнительное производство №...-ИП от 17.04.2017, возбужденное на основании выданного 09.11.2016 Эжвинским районным судом г. Сыктывкара Республики Коми по гражданскому делу №... исполнительного листа ФС №... о взыскании с Дандлишвили (...) М.В. в пользу ИП Можегова С.И. задолженности по арендной плате в размере 91550 руб., расходов представителя в размере 4000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4156,50 руб.;

- исполнительное производство №...-ИП от 27.03.2017, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи Емвальского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от 28.11.2016 №... о взыскании с Дандлишвили (...) М.В. в пользу ООО «Отличные наличные-Амур» денежных средств по договору займа №... от 21.01.2014 в размере 40100 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 701,50 руб.;

- исполнительное производство №...-ИП от 25.05.2018, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи Куратовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 27.02.2018 №... о взыскании с Дандлишвили (..., ...) М.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитной карте в сумме 23134,53 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 447,02 руб., всего 23581,55 руб.

Кроме того, приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30.01.2019 №... с Дандлишвили (...) М.В. в пользу Солдатова А.В. взыскано 312923,62 руб. в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением. 15.02.2019 судом выдан исполнительный лист ФС №....

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара от 29.11.2023 принято к исполнению исполнительное производство от 20.03.2019 №...-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа от 15.02.2019 ФС №..., выданного Сыктывкарским городским судом Республики Коми по делу №....

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что должнику принадлежит на праве собственности недвижимое имущество – земельный участок, расположенный по адресу ..., кадастровый №..., кадастровая стоимость 78710,24 руб. Государственная регистрация права собственности ответчика (на момент регистрации права собственности – ..., после вступления в брак с **.**.** - Дандлишвили) на указанный земельный участок произведена в установленном законом порядке 25.07.2019 (запись №...).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 07.09.2020 вынесен запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества, принадлежащего должнику, в том числе, в отношении спорного земельного участка, расположенного по адресу ..., кадастровый №..., площадь 496 кв.м. 08.12.2022 произведена государственная регистрация ограничения прав.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а так же на то, что требования исполнительных документов должником не исполнены, наличие денежных средств, достаточных для погашения задолженности, у должника по результатам исполнительных действий не установлено, судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП по Республике Коми Колерова Е.В. обратилась в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения заявленных судебным приставом-исполнителем требований, ответчик указывает на то, что на спорном земельном участке расположено здание, являющееся для ответчика и членов ее семьи единственным местом проживания.

В силу ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством (статьи 446 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 указанного Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Согласно ч. 4 приведенной нормы при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в пункте 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации. Принудительное лишение имущества может проводиться, в том числе, обращения взыскания на имущество по обязательствам.

В соответствии со ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно абз. 4 п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок.

В системной связи с названными нормами права находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен ГПК РФ.

Согласно статье 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Исходя из приведенных выше правовых норм, обращение взыскания на имущество гражданина (собственника) возможно только при наличии у него какого-либо неисполненного обязательства. Имущественный (исполнительский) иммунитет предполагает запрет обращать взыскание на жилое помещение (его части), если оно является для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением и не является предметом ипотеки.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 14 мая 2012 г. N 11-П по делу о проверке конституционности положения абзаца второго части 1 статьи 446 ГПК РФ в связи с жалобами граждан Ф.Х. Гумеровой и Ю.А. Шикунова указал, что положение абзаца второго части 1 статьи 446 ГПК РФ не может рассматриваться как не допускающее ухудшения жилищных условий гражданина-должника и членов его семьи на том лишь основании, что принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение - независимо от его количественных и качественных характеристик, включая стоимостные, - является для указанных лиц единственным пригодным для постоянного проживания.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2021 г. N 15-П по делу о проверке конституционности положений абзаца второго части первой статьи 446 ГПК РФ и пункта 3 статьи 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с жалобой гражданина И.И. Ревкова также указано, что со вступлением в силу итогового решения по данному делу абзац второй части 1 статьи 446 ГПК РФ в дальнейшем не может служить нормативно-правовым основанием безусловного отказа в обращении взыскания на жилые помещения, в нем указанные, если суд считает необоснованным применение исполнительского иммунитета, в том числе при несостоятельности (банкротстве) гражданина-должника.

Из приведенных выше норм права и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует, что имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения не является безусловным и само по себе наличие в собственности должника единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения не исключает возможности обращения взыскания на него, при определении которой следует исходить из необходимости обеспечения баланса интересов должника и кредитора (взыскателя) как участников исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)", утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, юридически значимыми и подлежащими доказыванию при разрешении спора об обращении взыскания на жилое помещение должника, не являющееся предметом ипотеки, являются вопросы о том, отвечает ли спорное жилое помещение признакам единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилья, не имеется ли у должника иного имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание, не превышает ли данное жилое помещение уровень, достаточный для обеспечения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище, с гарантией сохранения жилищных условий, необходимых для нормального существования, является ли соразмерным обращение взыскания на спорное имущество с учетом имеющейся задолженности.

При этом, действующим законодательством на момент рассмотрения дела не урегулировано понятие (перечень) лиц, определяемых как совместно проживающие с гражданином-должником члены его семьи.

В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 ГПК РФ).

По смыслу изложенного бремя доказывания юридически значимых по данному делу обстоятельств, с учетом норм материального права, регулирующих спорные отношения, возложено на должника (ответчика).

Вместе с тем, материалы дела не содержат надлежащих доказательств, подтверждающих нахождение на спорном земельном участке жилого дома, являющегося для ответчика и членов ее семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

В соответствии с ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости в качестве основных вносятся сведения о виде объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, машино-место, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, предприятие как имущественный комплекс или иной вид).

Согласно пункту 9 части 5 статьи 8 Закона N 218-ФЗ в кадастр недвижимости в качестве дополнительных вносятся сведения о назначении здания (нежилое, жилое, многоквартирный дом, жилое строение, садовый дом, гараж), если объектом недвижимости является здание.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которым в пределах спорного земельного участка расположено здание с кадастровым №... со следующими характеристиками: ...; площадь ... кв.м, назначение – нежилое.

Какие-либо документы в подтверждение того, что здание с кадастровым №..., расположенный по адресу ..., является жилым домом, в которое ответчик и члены ее семьи имеют постоянную регистрацию и фактически проживают, материалы дела не содержат. Сведений о том, что ответчиком в силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ, ст. 22, 23 Жилищного кодекса РФ, положений Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» соблюдена процедура изменения назначения нежилого помещения на жилое в отношении расположенного на спорном земельном участке здания, в материалы дела не представлено.

Кроме того, ответчиком не представлены суду сведения о составе ее семьи.

Частью 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Такое же право закреплено статьей 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".

Тем самым, граждане Российской Федерации вправе по своему усмотрению выбирать место жительства.

Из материалов дела следует, что ответчик с 22.02.2020 состоит в браке с А., с 25.07.2020 по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу ....

Ссылаясь на то, что к членам ее семьи относятся ее родители Расшивалина Л.Ю. и Расшивалин В.П., для которых расположенное на спорном земельном участке строение является единственным пригодным для проживания помещением, соответствующих доказательств ответчик суду не представила. Так, Расшивалина Л.Ю. и Расшивалин В.П. имеют регистрацию по адресу ....

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства того, что принадлежащий ей земельный участок попадает под действие исполнительского иммунитета.

Руководствуясь положениями приведенных выше правовых норм, а так же ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ч. 4 ст. 69, ч. 2 ст. 98 Федерального закона от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для обращения взыскания в счет погашения задолженности ответчика по вышеназванным исполнительным документам на принадлежащий ей земельный участок с кадастровым номером расположенный по адресу ..., кадастровый №..., поскольку в ходе разбирательства дела нашел подтверждение тот факт, что у ответчика иное имущество, подлежащее реализации в счет погашения имеющейся задолженности, отсутствует, размер непогашенной перед взыскателями задолженности в рамках сводного исполнительного производства на момент рассмотрения дела соотносится со стоимостью спорного земельного участка, обстоятельства недопустимости обращения взыскания на указанное имущество судом не установлено. Оснований полагать о наличии исполнительского иммунитета, установленного статьей 446 ГПК РФ, в отношении земельного участка со ссылкой на нахождение на указанном земельном участке жилого дома, являющегося для ответчика единственным пригодным для постоянного проживания помещением, у суда не имеется. Обращение взыскания на принадлежащий должнику объект недвижимости в данном случае является единственным способом защиты прав взыскателей. Должником доказательств обратному в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено, размер задолженности по сводному исполнительному производству и ее наличие не опровергнуты, доказательств принятия мер к погашению образовавшейся задолженности не представлено.

С учетом изложенного, исковые требования судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП по Республике Коми к Дандлишвили М.В. об обращении взыскания на принадлежащее ответчику имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден, в размере, установленном абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, т.е. в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП по Республике Коми Колеровой Елены Валерьевны удовлетворить.

По исполнительному производству №...-СД в отношении Дандлишвили Марии Владимировны, находящемуся в производстве Отделения судебных приставов по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП по Республике Коми, обратить взыскание на объект недвижимого имущества - земельный участок, расположенный по адресу ..., кадастровый №..., принадлежащий Дандлишвили (...) Марии Владимировне (паспорт ...), номер государственной регистрации права собственности №... от 25.07.2019.

Взыскать с Дандлишвили Марии Владимировны, **.**.** года рождения (паспорт ...) в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.В. Баудер

Мотивированное решение изготовлено 12.03.2024.