Судья Дмитриев А.Ю. Дело ...
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<...> ...
Верховный суд Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Ходоевой О.А.,
судей Гошиновой Э.И., Ралкова А.В.,
при секретаре Аюровой В.А.,
с участием прокурора Никоновой А.А.,
осужденного Швецова А.Н.,
защитника - адвоката Гркигяна С.С., представившего удостоверение ... и ордер ...,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя старшего помощника прокурора <...> Республики Бурятия Волкова М.Н. на приговор Кабанского районного суда Республики Бурятия от ..., которым
Швецов А.Н., родившийся ... в <...>, судимый:
... Ингодинским районным судом <...> края по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
... мировым судьёй судебного участка № <...> края по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Ингодинского районного суда <...> края от ... окончательно назначено наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. ... освобождён по отбытии срока наказания,
- осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы сроком на 1 год.
На основании ст. 53 УК РФ установлены Швецову А.Н. следующие ограничения: не уходить из дома в период времени с 22 часов до 6 часов утра, не выезжать за пределы территории муниципального образования, на территории которого осужденный будет проживать после освобождения из мест лишения свободы, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложена на Швецова А.Н. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации один раз в месяц.
Мера пресечения в отношении Швецова А.Н. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Зачтено Швецову А.Н. в срок отбывания наказания содержание под стражей в период с ... до вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 3.1, ч. 3.2 ст. 72 УК РФ. Срок наказания исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Процессуальные издержки в сумме 27 675 рублей взысканы с осужденного Швецова А.Н.
Заслушав доклад судьи Гошиновой Э.И., мнение прокурора Никоновой А.А., полагавшей приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, объяснения осужденного Швецова А.Н., мнение адвоката Гркигяна С.С., поддержавших доводы апелляционного представления, суд
У С Т А Н О В И Л :
Приговором суда Швецов А.Н. признан виновным в том, что ... около 2 часов, находясь по адресу: <...>, на почве личной неприязни, возникшей из-за нанесения ему А удара обутой ногой в лобную область слева, оскорблениями, с целью причинения смерти последнему, используя в качестве орудия преступления молоток, умышленно нанёс им с достаточной силой А не менее четырёх ударов в область головы, не менее трёх ударов кулаком правой руки по лицу, затем, вновь взяв молоток, нанёс им А не менее пяти ударов по правому колену и не менее пяти ударов по левому колену. После чего Швецов А.Н. взял в руки топор и, используя его в качестве орудия преступления, с размаху с достаточной силой нанёс А лезвием топора не менее двух ударов по лицу и не менее двух ударов по левой боковой поверхности шеи. Смерть А наступила через непродолжительное время на месте происшествия от множественных рубленых ран лица и шеи, осложнившихся развитием обильной кровопотери.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании вину в предъявленном обвинении подсудимый Швецов А.Н. признал полностью.
В апелляционном представлении государственный обвинитель старший помощник прокурора <...> Республики Бурятия Волков М.Н. выражает несогласие с приговором суда, поскольку в нарушение ч. 6 ст. 53 УК РФ Швецову А.Н., не имеющему постоянного места проживания на территории Российской Федерации, назначено дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Вывод суда о том, что он не склонен к постоянной смене места жительства и сможет себе обеспечить постоянное место жительства, не соответствует исследованным материалам об отсутствии у него постоянного и временного места жительства, ранее осуждался в <...>, из <...> направился на заработки в <...>, что свидетельствует о предрасположенности Швецова А.Н. к постоянному изменению мест проживания. Поэтому назначение и исполнение дополнительного наказания в виде ограничения свободы является незаконным и невозможным. Просит приговор суда изменить, исключить из приговора указание о назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы с установлением соответствующих ограничений и обязанностей.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд не находит оснований для отмены приговора суда.
Выводы суда о виновности Швецова А.Н. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре доказательств, которым судом дана надлежащая оценка и сторонами не оспариваются.
Виновность Швецова А.Н. подтверждена его оглашёнными признательными показаниями, данными им в ходе предварительного следствия, при проверке показаний на месте, показаниями потерпевшего А, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, эксперта С, протоколами следственных действий, заключениями экспертов.
Исследованная судом совокупность доказательств отвечает критериям допустимости и относимости, на основании которых суд обоснованно признал Швецова А.Н. виновным в совершении указанного преступления и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
При назначении Швецову А.Н. наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ в полной мере учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.
Смягчающими наказание обстоятельствами судом обоснованно учтены признание вины, раскаяние, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний по обстоятельствам совершения преступления, ранее не известным следствию, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.
Отягчающими наказание обстоятельствами судом верно установлены рецидив преступлений, являющийся особо опасным, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и наркотических средств.
Суд обсудил и правильно не нашёл оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.
Принятое судом решение о назначении Швецову А.Н. наказания, с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде реального лишения свободы является надлежаще мотивированным, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности осужденного, для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Назначенное Швецову А.Н. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не имеется.
Вид исправительного учреждения осужденному определён верно, на основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Нарушений, влекущих отмену приговора суда, не допущено.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.
Так, суд, верно установив, что у Швецова А.Н. отсутствует регистрация по месту жительства, при этом посчитал, что данные о склонности к постоянной смене места жительства у него отсутствуют, имеется возможность обеспечить постоянное место жительства, поэтому с основным наказанием в виде лишения свободы назначил осужденному дополнительное наказание в виде ограничения свободы с установлением в соответствии со ст. 53 УК РФ определённых ограничений и обязанностей.
Между тем, из материалов уголовного дела, показаний самого осужденного Швецова А.Н. видно, что он регистрации не имеет, паспорт утерял, после освобождения из мест лишения свободы с 2014 года по 2016 года сожительствовал с Т в <...> края, нигде не работает, в апреле 2020 года фактически пешком направился в <...> для трудоустройства.
Таким образом, из указанного следует, что Швецов А.Н. не имеет регистрации, постоянного места жительства, семьи, работы.
Согласно ч. 6 ст. 53 УК РФ ограничение свободы не назначается военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, назначение осужденному Швецову А.Н. дополнительного наказания в виде ограничения свободы не отвечает указанным требованиям уголовного закона, в связи с чем, данное решение суда подлежит исключению из приговора.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ... ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░
░░░░░