Решение от 09.03.2022 по делу № 5-340/2022 от 04.03.2022

№ 5-340/2022
ОПРЕДЕЛЕНИЕ о возвращении протокола об административном правонарушении
09 марта 2022 года	город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Ярмолюк С.Р. при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Кузнецова С. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

в Октябрьский районный суд г. Архангельска на рассмотрение поступил протокол об административном правонарушении от 25.02.2022 29 АК № 526285, составленный УУП УМВД России по городу Архангельску Лешуковой И.И. по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ в отношении Кузнецова С.В.

В соответствии с п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Проверив правильность составления протокола об административном правонарушении и оформления иных материалов, судья находит необходимым возвратить протокол и приложенные к нему материалы должностному лицу, составившему протокол, по следующим основаниям.

Из положений статей 24.1, 26.1, 28.1, 28.2 КоАП РФ следует, что при принятии решения о возбуждении дела об административном правонарушении уполномоченное должностное лицо выясняет обстоятельства, имеющие значение для дела, и собирает подтверждающие их доказательства.

Как следует из протокола об административном правонарушении, Кузнецову С.В. вменяется в вину деяние, выразившееся в том, что 25 февраля 2022 года он осуществил одиночный пикет, в связи с чем вменяется в вину нарушение требований пункта 4 указа Губернатора Архангельской области от 17.03.2020 № 28-у.

Пунктом 4 указа Губернатора Архангельской области от 17.03.2020 № 28-у предусмотрен запрет на период действия режима повышенной готовности проведение на территории Архангельской области досуговых, развлекательных, зрелищных, культурных, физкультурных, спортивных, выставочных, просветительских, рекламных, публичных и иных подобных мероприятий, предполагающих непосредственное нахождение граждан в месте проведения таких мероприятий.

Из указанного требования указа следует, что запрещено проведение не любых мероприятий, в том числе публичных, а только тех, которые предполагают непосредственное нахождение граждан в месте проведения таких мероприятий.

В силу статьи 2 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» пикетирование – это форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции.

В то же время из протокола и прилагаемых материалов следует, что Кузнецову С.В. вменяется в вину осуществление одиночного пикета. Участие или присутствие иных граждан при проведении мероприятия не вменяется в вину. Сведения о том, что предполагалось участие или присутствие других граждан, также отсутствуют.

Указанные обстоятельства с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ свидетельствуют о такой неопределенности вменяемого в вину деяния и неполноте представленных материалов, которая не может быть восполнена в ходе рассмотрения дела, поскольку они влияют на объем обвинения, определение объекта посягательства и квалификацию деяния, срок давности привлечения к ответственности.

Вместе с представленными в суд материалами представлен изъятый у Кузнецова С.В. предмет. Однако вопреки требованиям статьи 26.6 КоАП РФ в протоколе или в ином процессуальном документе не указано, что данный предмет приобщен к делу в качестве вещественного доказательства. Если он не является доказательством, то имеется неопределенность в части целей его предоставления в суд и последующего разрешения судьбы данного предмета.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении и материалы дела подлежат возвращению должностному лицу для устранения выявленных недостатков.

Судья, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ,

определил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░