Решение по делу № 2-2465/2019 от 04.04.2019

Гражданского дела № ******

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

УИД 66RS0№ ******-73

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гурина К.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору розничной купли-продажи мебели,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору розничной купли-продажи мебели.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ФИО2 заключен договор розничной купли продажи мебели № ****** по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю корпусную мебель, изготовленную мебельной фабрикой «Мебельный Магнат», а покупатель принять и оплатить товар в сроки, установленные настоящим договором, стоимостью 123500 рублей 00 копеек. В последующем по согласованию с ответчиком, стоимость товара была изменена на 123050 рублей 00 копеек, о чем иметься соответствующая отметка в спецификации от ДД.ММ.ГГГГ. В счет исполнения договора, ответчикам была внесена частичная оплата на общую сумму 61500 рублей 00 копеек. Согласно п. 4.4 настоящего договора оставшаяся часть суммы за товар оплачивается покупателем в рассрочку тремя платежами по 20580 рублей 00 копеек. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ товар был принят ответчиком, однако оплата оставшейся части суммы по договору так и не последовала.

В связи с чем, ИП ФИО1 просил взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по договору розничной купли-продажи мебели в сумме 61550 рублей 00 копеек, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 61550 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3662 рубля 00 копеек.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без своего участия.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования в части взыскания неустойки уточнил, просил взыскать неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 61550 рублей 00 копеек.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой и телеграммой, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, возражений по существу спора не представил.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке, против чего представитель истца не возражает.

Заслушав представителя истца исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор розничной купли продажи мебели № ******, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю корпусную мебель, изготовленную мебельной фабрикой «Мебельный Магнат», а покупатель принять и оплатить товар в сроки, установленные настоящим договором, стоимостью 123500 рублей 00 копеек.

Согласно спецификации № ****** к договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, подписаны обеими сторонами, стоимость товара изменена на 123050 рублей 00 копеек.

В счет исполнения п. 4.2 настоящего договора, ответчик произвел в сумме 61500 рублей 00 копеек. Данный факт сторонами не оспариваются.

Согласно п. 4.4 настоящего договора оставшаяся часть суммы за товар оплачивается покупателем в рассрочку тремя платежами по 20580 рублей 00 копеек (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ).

По смыслу п. 1 ст. 456, п. 1 ст. 457, п. 1 ст. 465, п. 1 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, с соблюдением условий договора о сроке передачи товара, требований к его количеству и качеству.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара (п. 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 484 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Как следует из акта приемки-сдачи выполненных работ к договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 надлежащим образом исполнил обязанность по передаче товара покупателю ФИО2, которым товар принят без оговорок, претензий к комплектации и качеству. Ответчиком также данный факт не оспаривается.

Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 данного Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа (п. 1 ст. 485 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 данного Кодекса.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу п. 3 ст. 486, пп. 3 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что до настоящего времени принятый ответчиком товар в полном объеме им не оплачен. В связи, с чем образовалась задолженности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате товара либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает установленным факт нарушения ФИО2 обязательств по оплате товара, в связи, с чем находит требование истца о взыскании с него задолженности по договору купли-продажи в сумме 61550 рублей 00 копеек законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно п. 6.9 настоящего договора, в случае просрочки (полностью или частично) оплаты оставшейся цены товара (п. 4.3 договора) покупатель уплачивает продавцу 0,3% от просроченной к уплате суммы, за каждый день просрочки (не зависимо от удержания товара продавцом).

При определении размера подлежащей взысканию неустойки, суд соглашается с расчетами, произведенными истцом, которые проверены судом и сомнений не вызывают, не оспариваются ответчиком.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 92509 рублей 65 копеек (61550,00*0,3%*501 день), но истец просит взыскать неустойку в меньшем размере – 61550 рублей 00 копеек, данную сумму суд и взыскивает с ответчика.

На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований – ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, также взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ИП ФИО1 подлежит уплаченная государственная пошлина в сумме 3662 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору розничной купли-продажи мебели – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору розничной купли-продажи мебели в сумме 61550 рублей 00 копеек, неустойку в сумме 61550 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 3662 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционного порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий К.В. Гурин