Решение по делу № 33-15700/2018 от 02.08.2018

СудьяКукушкина Н.А.                                                   Дело № 33-15700/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 13.09.2018

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Ковелина Д.Е.,

судей Подкорытовой Н.П., Седых Е.Г.

при секретаре Весовой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 13.09.2018 гражданское дело по иску Семеновой Анны Александровны, Семенова Александра Владимировича к индивидуальному предпринимателю Шевцовой Людмиле Викторовне о взыскании суммы неосновательного обогащения,

поступившее по частной жалобе ответчика индивидуального предпринимателя Швецовой Л.В. на определение Первоуральского городского суда Свердловской области от 28.05.2018 об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Заслушав доклад судьи Седых Е.Г., объяснения представителя ответчика Ялуниной Ю.А., судебная коллегия

установила:

решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 25.01.2018 иск Семеновой А.А., Семенова А.В. к индивидуальному предпринимателю Шевцовой Л.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, убытков, судебных расходов удовлетворен в части. С ИП Шевцовой Л.В. в пользу Семеновой А.А., Семенова А.В. взысканы солидарно неосновательное обогащение в размере 100 000 рублей, почтовые расходы в размере 251 рубль 13 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 953 рубля 68 копеек, расходы по составлению искового заявления 1 588 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 11 910 рублей, всего - 116 702 рубля 81 копейка. Требования Семеновой А.А., Семенова А.В. к ИП Шевцовой Л.В. о взыскании убытков в размере 26 011 рублей 99 копеек оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с данным решением, ответчиком ИП Шевцовой Л.В. была подана апелляционная жалоба.

Определением судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 28.02.2018 апелляционная жалоба ответчика ИП Шевцовой Л.В. на решение суда от 25.01.2018 была оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 16.03.2018.

Определением судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 20.03.2018апелляционная жалоба ответчика ИП Шевцовой Л.В. с приложенными документами возвращена ответчику.

07.05.2018 ответчик Шевцова Л.В. вновь обратилась с апелляционной жалобой на решение суда от 25.01.2018 и с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением Первоуральского городского суда Свердловской области от 28.05.2018 ответчику ИП Шевцовой Л.В. в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы отказано.

С указанным определением не согласился ответчик ИП Шевцова Л.В., в частной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда и восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы. В обосновании частной жалобы указывает, что с учетом направления судом ответчику определения судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения от 28.02.2018, не в день его вынесения, а спустя 6 дней после вынесения, а также с учетом места жительства ответчика, который проживает в другом населенном пункте в отношении места нахождения суда, в производстве которого находится настоящее дело, - срок устранения недостатков явно недостаточен и нарушает ее процессуальные права. Кроме того, ответчик не получала определение судьи об оставлении её апелляционной жалобы без движения от 28.02.2018., обратного материалы дела не содержат,отсутствует реестр почтовых отправлений, содержащий сведения, подтверждающие отравление ответчику данного определения судьи, а также не имеются доказательства его получения ответчиком. Ответчиком также не получено определение судьи о возвращении апелляционной жалобы от 20.03.2018, обратного материалы дела не содержат.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Ялунина Ю.А. доводы частной жалобы поддержала.

Принимая во внимание, что поданная ответчиком ИП Щевцовой Л.В. частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, предметом разрешения суда апелляционной инстанции является вопрос о правильности применения норм права, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие других участников процесса.

Заслушав объяснения заявителя, изучив материал по частной жалобе, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из необоснованности причин, послуживших пропуску установленного срока. При этом судом указано, что ответчик не лишена была права обжаловать определения судьи об оставлении без движения и о возвращении апелляционной жалобы в случае несогласия с ними. С ходатайством о продлении срока для устранения недостатков апелляционной жалобы ответчик до 07.05.2018 не обращалась.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу частей 1, 2 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу. В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании 25.01.2018 ответчик ИП Шевцова Л.В. участвовала. 30.01.2018 решение суда изготовлено в окончательном виде.

26.02.2018 ответчиком ИП Шевцовой Л.В. подана апелляционная жалоба на указанное решение, которая определением судьи от 28.02.2018 оставлена без движения и установлен срок для исправления недостатков до 16.03.2018. Согласно справочного листа, содержащегося в первом томе настоящего гражданского дела, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения направлено ИП Шевцовой Л.В. 05.03.2018, при этом каких-либо сведений о получении указанной копии определения ответчиком, материалы дела не содержат.

Определением судьи от 20.03.2018 апелляционная жалоба ответчика ИП Шевцовой Л.В. возвращена в связи с неустранением недостатков, изложенных в определении судьи от 28.02.2018.

При таких обстоятельствах, заслуживают внимания доводы частной жалобы о том, что с учетом несвоевременного направления судом копии определения от 28.02.2018, времени на пересылку, истцу предоставлен неразумный, недостаточный срок для исправления недостатков, а так же доводы о неполучении ответчиком копий определений судьи от 28.02.2018, 05.03.2018.

После ознакомления представителя ответчика ИП Шевцовой Л.В. с материалами дела 03.05.2018, ответчиком 07.05.2018 подана апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

При указанных обстоятельствах, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции необоснованно отказано ответчику ИП Шевцовой Л.В. в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 25.01.2018

В связи с чем определение суда от 28.05.2018 подлежит отмене, а заявление ИП Шевцовой Л.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока - удовлетворению.

В соответствии с пунктом 9 указанного Постановления, в случае отмены определения об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и совершения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Первоуральского городского суда Свердловской области от 28.05.2018 отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить ответчику индивидуальному предпринимателю Шевцовой Людмиле Викторовне процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 25.01.2018 по делу по иску Семеновой Анны Александровны, Семенова Александра Владимировича к индивидуальному предпринимателю Шевцовой Людмиле Викторовне о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Гражданское дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий: Д.Е. Ковелин

Судьи: Н.П. Подкорытова

Е.Г. Седых