Решение от 25.01.2023 по делу № 1-45/2023 (1-394/2022;) от 30.11.2022

Дело № 1-45/2023 (1-394/2022)

    УИД 75 RS0005-01-2022-001536-43

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 января 2023 года                                                                                 г.Петровск-Забайкальский

Забайкальского края

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Башлеевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Чуевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Стрелкова Е.Н.,

подсудимого Безбородова А. С.,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним образованием, невоеннообязанного, не работающего, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

ранее судимого:

    1) 02.11.2017 Петровск-Забайкальским городским судом Забайкальского края по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 02 года 06 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 29.10.2019 освобожден на основании постановления Ингодинского районного суда г.Читы от 18.10.2019 условно-досрочно на 06 месяцев 08 дней.

2) 16.10.2020 Петровск-Забайкальским городским судом Забайкальского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 02 годам лишения свободы, на основании ст.79 УК РФ отменено условно-досрочного освобождение, на основании ст.70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 02.11.2017, окончательно к 02 годам 03 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; 13.04.2022 освобожден по отбытию срока наказания;

судимости не сняты и не погашены;

Решением Карымского районного суда Забайкальского края от 22.12.2021 установлен административный надзор сроком на 08 лет;

копию обвинительного заключения получил – 30.11.2022;

мера пресечения в виде содержания под стражей с 16.10.2022,

защитника-адвоката Степановой А.А., представившей удостоверение № 665 и ордер № 316017 от 14.10.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Безбородова А. С., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «в» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п. «в» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Безбородов А.С. 12.10.2022 совершил два покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступления не были доведены им до конца по независящим от него обстоятельствам; 13.10.2022 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

12.10.2022 около 03 часов 00 минут у Безбородова А.С., находящегося рядом с продуктовым магазином ИП Барановой С.П., расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение продуктов питания: трех банок тушенки, двух банок скумбрии, одной булки хлеба, соленого сала 1 кг., пяти пачек сигарет с фильтром, одной бутылки водки, из указанного магазина, для последующего использования похищенного в личных целях.

Реализуя свой преступный умысел до конца, 12.10.2022 около 04 часов 00 минут Безбородов А.С., действуя умышленно, пришел к продуктовому магазину <данные изъяты> расположенному по указанному выше адресу, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, с целью незаконного проникновения и кражи имущества, а именно: трех банок тушенки, двух банок скумбрии, одной булки хлеба, соленого сала 1 кг., пяти пачек сигарет с фильтром, одной бутылки водки, находящегося внутри магазина, при помощи принесенной с собой металлической выдерги, используя ее в качестве орудия совершения преступления, сломал навесной замок на дверях магазина. Однако, в силу своих физических возможностей Безбородов А.С. не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

В случае доведения Безбородовым А.С. преступного умысла до конца, <данные изъяты> был бы причинен имущественный ущерб на сумму 1 547 рублей.

Кроме того, 12.10.2022 около 04 часов 00 минут у Безбородова А.С., находящегося рядом с продуктовым магазином <данные изъяты> возник преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение продуктов питания: трех банок тушенки, двух банок скумбрии, одной булки хлеба, соленого сала 1 кг., пяти пачек сигарет с фильтром, одной бутылки водки, из магазина «Сабрина», принадлежащего <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, для последующего использования похищенного в личных целях.

Реализуя свой преступный умысел до конца, 12.10.2022 около 04 часов 15 минут Безбородов А.С., действуя умышленно, пришел к продуктовому магазину «Сабрина», расположенному по указанному выше адресу, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, с целью незаконного проникновения и кражи имущества, а именно: трех банок тушенки, двух банок скумбрии, одной булки хлеба, соленого сала 1 кг., пяти пачек сигарет с фильтром, одной бутылки водки, находящегося внутри магазина, при помощи принесенной с собой металлической выдерги, используя ее в качестве орудия совершения преступления, вырвал деревянную доску с двери. Однако, в силу своих физических возможностей Безбородов А.С. не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

В случае доведения Безбородовым А.С. преступного умысла до конца, <данные изъяты> был бы причинен ущерб на общую сумму 849 рублей.

Кроме того, 13.10.2022 около 11 часов 40 минут у Безбородова А.С., находящегося на участке местности, расположенном около здания школы, по адресу: <адрес>, и увидевшего велосипед марки «<данные изъяты> возник преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение велосипеда, принадлежащего <данные изъяты> для последующего использования в личных целях.

Реализуя свой преступный умысел до конца и сразу же, Безбородов А.С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто ненаблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, тайно похитил велосипед марки «<данные изъяты>», стоимостью 4 000 рублей, принадлежащий <данные изъяты>

С похищенным велосипедом марки «<данные изъяты>» Безбородов А.С. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 4 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Безбородов А.С. вину в объеме предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся. По данному составу преступления подсудимый показал, что 13.10.2022 в обеденное время он проходил мимо здания школы в <адрес>, где увидел, что со стороны задних дверей, стоят два велосипеда, он подошел к ним, осмотрел их, и решил похитить один из велосипедов, чтобы его в последующем кому-нибудь продать, а вырученные денежные средства потратить в личных целях. Он осмотрелся по сторонам, убедился, что на улице никого нет и его никто не видит, сел на велосипед черно-желтого цвета, и на нем уехал в <адрес>. В <адрес> он продал велосипед случайно встретившимся людям за 1 000 рублей, вырученные от продажи велосипеда денежные средства он потратил на продукты питания и алкоголь.

По составам преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«в» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ, подсудимый вину признал частично, указав, что он не согласен с квалификацией содеянного, из магазинов он хотел похитить лишь продукты питания, алкоголь и сигареты, похищать все имущество из магазинов он не собирался. Считает, что его действия по двум составам должны быть квалифицированы по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, вину в совершении которых он признает полностью.

По данным составам преступлений подсудимый показал, что около 03 часов 12.10.2022 ему очень захотелось есть и курить, но так как была ночь, магазины не работали, и денег на покупку у него не было, он решил пройтись по улице, подумал, что может кого-то встретить и попросить закурить. Он прошел на <адрес>, увидел там магазин, так как на тот момент он очень сильно хотел есть, курить и также ему хотелось выпить, он решил, что проникнет в данный магазин и украдет оттуда продукты питания, сигареты и водку. Осмотрев дверь, он решил сходить до дома и принести выдергу, которой он сможет сломать навесной замок. Он сходил до дома, взял с собой металлическую выдергу и вернулся обратно к магазину. Подойдя к магазину, он осмотрелся, на улице никого не было. Он при помощи принесенной им из дома выдерги сломал навесной замок на двери магазина, после стал дергать дверь, но дверь не открывалась, тогда он понял, что дверь закрыта на внутренний замок, при помощи выдерги он несколько раз пытался сломать внутренний замок, но у него не получилось, замок был крепкий, и у него не хватило сил его выломать. После чего он понял, что данную дверь ему не открыть. Тогда он решил сходить до магазина «Сабрина» и проникнуть в данный магазин и там похитить продукты, сигареты и водку. Когда он пришел ко второму магазину он при помощи выдерги вырвал деревянную доску с двери, дверь магазина также была закрыта на внутренний замок, который он также не смог сломать, так как у него не хватало физической силы. Попробовав несколько раз взломать замок, и когда у него ничего не вышло, он вернулся домой.

Если бы у него получилось изначально проникнуть в первый магазин, он бы похитил: три банки тушенки, две банки скумбрии, одну булку хлеба, соленого сала 1 кг., пять пачек сигарет с фильтром, одну бутылку водки, так как он знал, что в данном магазине все это есть, он бы и не пытался проникнуть во второй магазин, во второй магазин он хотел проникнуть также с целью украсть оттуда указанные продукты питания, сигареты, и водку. Также указал, что в момент совершения покушения на кражи он был с похмелья, но не пьян, ему очень хотелось кушать и курить, состояние похмелья не повлияло на его действия.

Согласно оглашенного протокола явки с повинной от 14.10.2022 Безбородов А.С. добровольно сообщил о том, что в ночь с 11 октября на 12 октября он пытался проникнуть в магазины с целью хищения продуктов питания (т.1, л.д.86-87).

Аналогичные показания относительно места, времени, способа и обстоятельств совершения преступлений, содержатся в исследованном в судебном заседании протоколе проверки показаний на месте с участием Безбородова А.С. (т.1, л.д.93-100, 197-192).

Оглашенные показания подсудимый Безбородов А.С. полностью подтвердил, дополнительно пояснил, что показания он давал добровольно, в присутствии защитника, ему были разъяснены его процессуальные права и положения ст.51 Конституции РФ.

Суд в основу приговора берет показания Безбородова А.С., данные им как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, которые подтверждают факт совершения двух покушений на кражу, с незаконным проникновением в помещение, и кражи велосипеда. Эти показания последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу, не противоречат им, как и не противоречат друг другу, кроме того, даны подсудимым в присутствии адвоката, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Поэтому признательные показания подсудимого принимаются судом в качестве доказательств его вины.

В судебном заседании государственный обвинитель после исследования всех доказательств по делу, в прениях в соответствии с положениями ч.8 ст.246 УПК РФ изменил обвинение в сторону смягчения, квалифицировав действия Безбородова А.С. по двум первым составам преступлений по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, указав, что квалифицирующий признак «в крупном размере» не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, предполагаемый ущерб потерпевшим установлен следствием неверно. Государственный обвинитель указал, что по первому составу ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ – предполагаемый ущерб составляет 1 547 рублей, по второму составу - 849 рублей.

В судебном заседании подсудимый и его защитник согласились на переквалификацию действий Безбородова А.С. по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и с установленным государственным обвинителем размером ущерба по каждому составу. Подсудимый указал, что вину в совершении указанных преступлений он признает полностью, в содеянном раскаивается, с размером ущерба, установленным в судебном заседании, он полностью согласен.

Учитывая, что такое изменение обвинения в сторону смягчения и переквалификация ранее инкриминируемого подсудимому преступления в соответствие с действующими нормами УК РФ, предусматривающими более мягкое наказание, являются обязательными для суда, суд при юридической оценке действий Безбородова А.С. исходит из предложенной стороной обвинения квалификации.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к убеждению, что вина подсудимого Безбородова А.С. в совершении инкриминируемых ему преступлений, помимо его признательных показаний, полностью доказана совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании потерпевшая <данные изъяты> показала, что у нее в собственности был велосипед марки «Форвард», данный велосипед приобретался ею за 5 000 – 6 000 рублей, в настоящее время, с учетом его износа оценивает в 4 000 рублей. 13.10.2022 около 10 часов на велосипеде она приехала на работу, по приезду на работу она оставила велосипед около дверей школы, расположенных с торца школы, она всегда там оставляет велосипед. Около 12 часов кто-то из учеников школы подошел к ней и сообщил, что у входа школы нет ее велосипеда, в это же время к ней подошла директор школы и сообщила, что видела, как ее велосипед украл мужчина, она видела это, когда находилась в помещении столовой из окна, после чего она сразу позвонила в отдел полиции и сообщила о случившемся. Сотрудниками полиции ей был возвращен украденный велосипед в целости и сохранности, в связи с чем ущерб ей полностью возмещен, претензий к подсудимому она не имеет, его устные извинения, принесенные в судебном заседании, она принимает. Подсудимого Безбородова А.С. она знает, как жителя <адрес>, ранее с ним знакома не была, охарактеризовала его с удовлетворительной стороны.

Из оглашенных показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что она работает в должности директора МОУ СОШ <адрес>. В школе в должности уборщика служебных помещений работает <данные изъяты> которая на работу всегда приезжает на велосипеде желто-черного цвета, который оставляет на улице рядом с запасным выходом. 13.10.2022 <данные изъяты> находилась на работе, в тот день она также приехала на работу на велосипеде. Примерно в 11 часов 45 минут она находилась в помещении столовой, посмотрела в окно и увидела, как какой-то мужчина в красной куртке, черной шапке или кепке, выехал с территории школы на велосипеде <данные изъяты> Об этом она сразу же сообщила <данные изъяты>. <данные изъяты> сообщила о краже в отдел полиции, приезжали сотрудники полиции и просматривал видеозапись с камеры видеонаблюдения школы (т.1, л.д.211-214).

Из оглашенных показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что в середине октября 2022 года в дневное время, она с детьми и сожителем <данные изъяты> находились в центре <адрес>. К ним подъехал незнакомый мужчина на велосипеде «Форвард», черно-желтого цвета, и предложил его купить за 1 000 рублей, о том, что велосипед краденный, она не знала. Она спрашивала его ли это велосипед, на что мужчина ей ответил, что велосипед его (т.1, л.д.215-216).

Из оглашенных показаний потерпевшей <данные изъяты> следует, что у нее в собственности имеется магазин, расположенный по адресу<адрес> в данном магазине продаются продукты. 12.10.2022 ей поступил телефонный звонок от продавца <данные изъяты> которая ей сообщила что, когда она пришла открывать магазин, то обнаружила, что на дверях магазина сорван навесной замок, а также на дверях имеются следы попыток взлома двери. Она попросила <данные изъяты> вызвать полицию. Согласно проведенной ревизии 14.10.2022 в магазине находилось товаров на общую сумму 515 749,5 рублей. С учетом того, что у похитителей не получилось сломать дверь и проникнуть в магазин, ей как такового ущерба не причинено. В результате попытки проникновения в магазин был сорван навесной замок, в результате порчи замка ей материальный ущерб не причинен, оценивать данный ущерб не желает (т.1, л.д.17-20).

Из оглашенных показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что она работает в должности продавца в магазине <данные изъяты> Магазин расположен в жилом доме с торца по адресу: <адрес>. Магазин на охране не стоит, видеонаблюдения в магазине нет, магазин закрывается на один внутренний замок и один навесной замок. 11.10.2022 в 18 часов она закрыла магазина на оба замка и ушла домой. 12.10.2022 около 08 часов 45 минут она пришла в магазин, и когда она подошла к дверям магазина, она обратила внимание, что на дверях отсутствует навесной замок и нижняя часть двери как будто немного отогнута. После этого она сразу же позвонила <данные изъяты> и в отдел полиции и сообщила о случившемся. По приезду сотрудников полиции и осмотра магазина, было установлено, что в магазине все в порядке, все на месте, общий порядок не нарушен. Кто мог сломать замок и пытаться проникнуть в магазин, ей на тот момент было неизвестно, позже от сотрудников полиции ей стало известно, что в магазин пытался проникнуть житель <адрес> Безбородов А.С. (т.1, л.д.134-136).

Из оглашенных показаний потерпевшей <данные изъяты> следует, что у ее супруга в собственности имеется магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу <адрес>. В магазине отсутствует видеонаблюдение и охранная сигнализация, в магазине она работает одна. 11.10.2022 она, как обычно, закрыла магазин и ушла домой около 21 часа. В магазине две двери: дверь центральная, которая ведет в сам магазин, данная дверь закрывается на внутренний замок, также есть решетка, которая закрывается на навесной замок; вторая дверь ведет в подсобное помещение, данная дверь закрывается снаружи на два навесных замка, изнутри на крючок, также там имеется решетка, которая закрывается на навесной замок, данную дверь они вообще никогда не открывали. 12.10.2022 около 08 часов 55 минут она пришла открывать магазин, и когда подошла к магазину, обнаружила, что на дверях магазина, ведущих в подсобное помещение, отломлена доска, а также на дверях имеются следы взлома и вмятины. Точно такие же следы были и на первой двери магазина, сразу после обнаружения данных следов она позвонила в отдел полиции и сообщила о случившемся. 14.10.2022 ею была произведена ревизия в магазине, согласно которой в магазине на момент попытки проникновения посторонних лиц находился товар на общую сумму 570 000 рублей. В результате попытки проникновения у нее на дверях была сломана доска, данную доску они заменили, ущерба от этого им причинено не было (т.1, л.д.58-61).

Вина подсудимого Безбородова А.С. в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п.«б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, объективно подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

По 1 и 2 составу:

- заявлением от 12.10.2022, согласно которого <данные изъяты> сообщила о попытке незаконного проникновения в помещение магазина, расположенногопо адресу: <адрес>, в период времени с 11.10.2022 по 12.10.2022 (т.1, л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.10.2022, согласно которого осмотрена входная дверь магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, В ходе ОМП изъяты: 2 следа рук, навесной замок, след орудия взлома (т.1,л.д.6-11);

- заявлением от 12.10.2022, согласно которого <данные изъяты> просит принять меры к розыску лиц, которые в период времени с 11.10.2022 по 12.10.2022 пытались проникнуть в магазин ИП «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> (т.1, л.д.45);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.10.2022, согласно которого осмотрена входная дверь магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе ОМП изъят след орудия взлома (т.1, л.д.46-49);

- протоколом выемки от 14.10.2022, согласно которого по адресу: <адрес>, у Безбородова А.С. была изъята металлическая выдерга (лом лапчатый), при помощи которой он пытался взломать входные замки и двери в магазин <данные изъяты>т.1, л.д.103-106);

- протоколом осмотра предметов от 21.10.2022, согласно которого осмотрены: металлическая выдерга (лом лапчатый), два CD-диска со следами орудий взлома, навесной замок с двери магазина <данные изъяты> (т.1, л.д.234-240); после осмотра указанные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д.241-242);

- заключением эксперта № от 19.10.2022, согласно которого представленный на исследование след орудия взлома, изображенный на графическом файле «<данные изъяты>», пригоден для установления групповой принадлежности. След орудия взлома, изъятый 12.10.2022 в ходе ОМП по адресу: <адрес>, мог быть оставлен рабочими частями лопаточной и лапчатой формы лома, изъятого в ходе выемки 14.10.2022 у Безбородова А.С. (т.1,л.д.110-112);

- заключением эксперта № от 19.10.2022, согласно которого представленный на исследование след орудия взлома, изображенный на графическом файле «IMG_6783», пригоден для установления групповой принадлежности. След орудия взлома, изъятый 12.10.2022 в ходе ОМП по адресу: <адрес>, мог быть оставлен рабочими частями лопаточной и лапчатой формы лома, изъятого в ходе выемки 14.10.2022 у Безбородова А.С. (т.1, л.д.130-132).

По 3 составу:

    - заявлением 13.10.2022, согласно которого <данные изъяты> просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 10 часов до 12 часов 30 минут 13.10.2022 похитило принадлежащий ей велосипед, который она оценивает в 4 000 рублей (т.1, л.д.165);

    - протоколом осмотра места происшествия от 13.10.2022, согласно которого осмотрен участок местности, прилегающий к зданию школы МОУ СОШ <адрес>, по адресу: <адрес>. В ходе ОМП изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения (т.1, л.д.166-168);

    - протоколом осмотра места происшествия от 20.10.2022, согласно которого по адресу: <адрес>, у <данные изъяты> был изъят велосипед марки «Форвард» черно-желтого цвета (т.1, л.д.217-218);

    - протоколомосмотра предметов от 20.10.2022, согласно которого осмотрен велосипед марки «Форвард»,черно-желтого цвета (т.1,л.д.219-222); после осмотра велосипед признан вещественным доказательством и выдан под сохранную расписку <данные изъяты>.(т.1, л.д.223-224,225-226,227);

    - протоколом осмотра предметов от 18.10.2022, согласно которого осмотрен CD-диск с видеозаписью, изъятой в ходе ОМП от 13.10.2022 по адресу: <адрес>. На видеозаписи видно, что на территории школы с левой стороны стоят велосипеды; в 11 часов 42 минуты у школы появляется силуэт мужчины, одетого в красную куртку, черную шапку, серое трико, данный мужчина подходит к велосипедам и берет один из велосипедов, после чего на данном велосипеде уезжает с территории школы (т.1, л.д.205-206); после осмотра CD-диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д.209-210);

    - актом ревизии (списком наименования и стоимости товаров) от 14.10.2022, составленным <данные изъяты> согласно которого в наличии в магазине имелись, в том числе следующие продукты: сало соленое, 2, 130 гр., по цене 550 рублей за 1 кг., всего на сумму 1 720 рубля; водка в ассортименте, стоимость самой дешевой 289 рублей; скумбрия 2 банки, стоимостью 101 рубль за одну банку, всего на сумму 202 рубля; 13 банок тушенки, стоимостью 125 рублей за одну банку, всего на сумму 1 625 рублей; лаваш, 3 штуки, стоимостью 95 рублей за одну штуку, всего на сумму 285 рублей. Сигарет и хлеба в списке товаров не установлено (т.1, л.д.21-36, 37);

    - актом ревизии (списком наименования и стоимости товаров) от 14.10.2022, составленным <данные изъяты> согласно которого в наличии в магазине имелись, в том числе следующие продукты: сало соленое, 0, 350 гр., по цене 330 рублей за 1 кг; скумбрия 3 банки, стоимостью 72 рубля за одну банку, всего на сумму 216 рублей; тушенка в ассортименте, стоимостью от 80 до 120 рублей за одну банку; лаваш, 1 штука, стоимостью 40 рублей. Сигарет, водки и хлеба в списке товаров не установлено (т.1, л.д.62-65, 66).

Суд находит, что обвинение, с учетом его уточнения, предъявленное подсудимому обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела, препятствующих рассмотрению дела и вынесению решения, судом не выявлено.

Исследованные протоколы осмотра места происшествия, выемок, осмотра предметов, постановления о признании вещественными доказательствами оформлены в соответствии с нормами УПК РФ, составлены уполномоченным на то должностным лицом – следователем, в чьем производстве находилось уголовное дело, к протоколам приобщены соответствующие фототаблицы, в протоколах подробно указаны совершенные следственные действия, замечаний на указанные протоколы по их содержанию и оформлению не поступало.

Анализируя показания потерпевших и свидетелей, суд признает их достоверными и не противоречащими обстоятельствам дела, установленных судом. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей суд не усматривает, поскольку они допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Приведенные показания суд находит правдивыми, поскольку они последовательны, дополняют друг друга, конкретизируют их, не противоречат друг другу. Судом не установлено оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями, не ссылалась на это и сторона защиты.

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ, а совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого Безбородова А.С. в инкриминируемых ему преступлениях.

Суд приходит к выводу, что при совершении инкриминируемых преступлений подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшим материального ущерба, и желал их наступления, действия подсудимого носили последовательный и целенаправленный характер, то есть Безбородов А.С. действовал с прямым умыслом.

При этом, суд считает установленным, наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в помещение» по двум первым составам, так как Безбородов А.С. без согласия собственника (законного владельца), вопреки установленному порядку, путем взлома входной двери магазина, пытался проникнуть в помещение двух магазинов, являющихся строениями, предназначенными для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

        Суд считает, что исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, полностью подтверждают вину Безбородов А.С. в совершении им двух покушений на кражи имущества, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, и кражи велосипеда, так как представленные стороной обвинения доказательства последовательны, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к инкриминируемым Безбородову А.С. деяниям, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется.

Принимая во внимание, что действия подсудимого носили последовательный, целенаправленный характер, учитывая его адекватное поведение в ходе следствия следствии и в суде, несмотря на то, что он состоит на учете врача-нарколога, на учете у врача-психиатра не состоит, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, в связи с чем, суд признает подсудимого Безбородова А.С. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности, и наказанию.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о подтверждении предъявленного Безбородову А.С. обвинения собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, и квалифицирует действия подсудимого Безбородова А.С.:

- по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (магазин ИП <данные изъяты> – как покушение кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (магазин ИП <данные изъяты> – как покушение кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по ч.1 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Безбородову А.С., суд руководствуется положениями ст.ст.6, 43, 60, 61, 62, 63, 66, 68 УК РФ, учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории преступлений средней и небольшой тяжести (в соответствии с положениями ст.15 УК РФ), личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, учитывает в том числе, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.

Полное признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, подтвержденных им при проведении проверки показаний на месте, явку с повинной (по двум составам ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ), состояние здоровья (наличие заболеваний сердца), принесение извинений потерпевшей <данные изъяты> на основании ст.61 УК РФ признаются судом смягчающими наказание Безбородову А.С. обстоятельствами.

Исходя из положений ч.1 ст.18 УК РФ, в действиях Безбородова А.С. имеется рецидив преступлений (по каждому составу), так как он совершил умышленные преступления средней и небольшой тяжести, при наличии непогашенной судимости по приговорам Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 02.11.2017, от 16.10.2020 за совершение умышленных преступлений в совершеннолетнем возрасте, и данное обстоятельство – рецидив преступлений в силу п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством по каждому составу.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Безбородову А.С., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Состояние алкогольного опьянения, которое бы способствовало совершению Безбородовым А.С. преступлений (по двум составам ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ), судом не установлено. Каких-либо объективных данных о том, что подсудимый в момент совершения указанных преступлений находился в состоянии алкогольного опьянения, материалы дела не содержат. Судом установлено, что Безбородов А.С. выпивал накануне, длительное время спал, ночью находился с похмелья, мотивом совершения преступлений явилось чувство голода и желание покурить, состояние похмельного синдрома у подсудимого, хотя и снизило его контроль за своими действиями, существенного влияния на формирование у него преступного умысла не оказало. В связи с чем, подлежит исключению из объема обвинения и не может учитываться, как отягчающее обстоятельство указание на нахождение Безбородова А.С. в состоянии алкогольного опьянения при совершении покушений на кражи, с незаконным проникновением в помещение магазинов <данные изъяты>

При наличии отягчающего обстоятельства (рецидив), не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания Безбородову А.С. не имеется.

Исходя из обстоятельств дела, личности подсудимого, мотивов и целей совершения преступления, его поведения до и после совершения преступления, суд не находит какие-либо из смягчающих обстоятельств или их совокупности исключительными обстоятельствами, позволяющими применить положения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания, а при наличии отягчающего обстоятельства (рецидива), не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступлений на менее тяжкое (по двум составам по ч.2 ст.158 УК РФ).

Руководствуясь принципами гуманности, социальной справедливости, целесообразности и судейским убеждением, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенных преступлений, совокупность смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, личность подсудимого, его материальное и семейное положение, суд приходит к выводу, что для восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, Безбородову А.С. необходимо назначить наказание:

- по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (магазин <данные изъяты> – в виде лишения свободы с учетом положений ч.2 ст.68, ч.3 ст.66 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы с учетом положений ст.53 УК РФ;

- по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (магазин <данные изъяты> – в виде лишения свободы с учетом положений ч.2 ст.68, ч.3 ст.66 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы с учетом положений ст.53 УК РФ;

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Совершение подсудимым Безбородовым А.С. нескольких преступлений образует совокупность преступлений, поэтому, окончательное наказание суд считает необходимым назначить Безбородову А.С. по правилам ч.ч.2,4 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, учитывая его личность, активное способствование расследованию преступлений, явку с повинной, - в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Оснований для применения при назначении наказания принципа полного сложения назначенных наказаний суд не усматривает, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

    Учитывая личность подсудимого Безбородова А.С., отрицательно характеризующегося по месту жительства, учитывая его стойкое противоправное поведение, который после отбытия наказания за совершение, в том числе имущественных преступлений, при наличии непогашенных и не снятых судимостей продолжает совершать преступления имущественного характера, суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, назначенное наказание Безбородов А.С. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

В связи с тем, что Безбородову А.С. судом назначается наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием в исправительном учреждении, суд полагает необходимым оставить избранную подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражей без изменения до дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с положениями п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания Безбородову А.С. следует зачесть период его содержания под стражей с 16.10.2022 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств, суд считает необходимым указать, что по вступлению приговора в законную силу, велосипедом марки «<данные изъяты>», возвращенным по принадлежности под сохранную расписку потерпевшей <данные изъяты> разрешить ей распоряжаться им по своему усмотрению; лом лапчатый, навесной замок, хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Петровск-Забайкальский», уничтожить; видеозаписи, изъятые в ходе ОМП, два СD-диска со следами орудия взлома хранить при уголовном деле.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек, затраченных на оплату труда адвоката Степановой А.А., суд приходит к выводу о том, что они подлежат частичному взысканию с Безбородова А.С. в силу ч.ч.1, 4, 6 ст.132 УПК РФ в сумме 10 000 рублей, оснований для освобождения подсудимого от несения процессуальных издержек судом не установлено, учитывая его трудоспособный возраст и отсутствие каких-либо заболеваний, препятствующих трудоустройству.

Руководствуясь ст.ст. 296-300, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.30, ░.«░» ░.2 ░░.158, ░.3 ░░.30, ░.«░» ░.2 ░░.158, ░.1 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

    - ░░ ░.3 ░░.30 ░.«░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 02 (░░░) ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 07 (░░░░) ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.53 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░.

    - ░░ ░.3 ░░.30 ░.«░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 02 (░░░) ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 07 (░░░░) ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.53 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░.

    - ░░ ░.1 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 01 (░░░░) ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.░.2,4 ░░.69 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 03(░░░) ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 01 (░░░░) ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.53 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.«░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 16.10.2022 ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░,

- ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░,

- ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░, ░░░ ░D-░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 10 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15-░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10-░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                  ░.░. ░░░░░░░░