Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-900/2024 от 12.01.2024

                                                                              № 16-900/2024

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Челябинск                                                    18 марта 2024 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Кокоева О.А., рассмотрев жалобу Балашова Алексея Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Кунгурского судебного района Пермского края от 22 августа 2023 года, решение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 9 октября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Балашова Алексея Владимировича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Кунгурского судебного района Пермского края от 22 августа 2023 года (№ 5-385/2023), оставленным без изменения решением судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 9 октября 2023 года (№ 12-181/2023), Балашов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

         В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции Балашов А.В., выражает несогласие с указанными судебными актами, просит их отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Потерпевшая ФИО1 Ю.А., извещенная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ о подаче жалобы, возражений на жалобу в установленный срок не представила.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, поступившие в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции по запросу 19 февраля 2024 года, изучив доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из представленных материалов, основанием для привлечения Балашова А.В. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемых актах выводы о том, что 30 марта 2023 года около 20 часов 30 минут Балашов А.В., находясь по адресу: <адрес>, в ходе конфликта с ФИО2 Ю.А., пнул последнюю ногой один раз в живот, толкнул локтем, хватал за руки, причинив своими действиями ФИО3 Ю.А. физическую боль, а также телесные повреждения, то есть нанес побои, совершил насильственные действия, причинившие ФИО4 Ю.А. физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Действия Балашова А.В. признаков уголовно наказуемого деяния не содержат и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении от 25 июля 2023 года; заявлением и объяснениями потерпевшей ФИО5 Ю.А. от 31 марта 2023 года, 17 июля 2023 года, 23 июля 2023 года, 25 июля 2023 года; письменными объяснениями Балашова А.В. от 31 марта 2023 года, 17 июля 2023 года, 25 июля 2023 года; письменными объяснениями ФИО16 В.С.; видеозаписью и другими материалами дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность представленных в дело и исследованных в судебных заседаниях при рассмотрении дела нижестоящими судебными инстанциями доказательств, содержание которых приведено в судебных актах, позволила судьям прийти к выводу о доказанности факта нанесения побоев, причинения насильственных действий в отношении потерпевшей, причинивших физическую боль, в результате противоправных действий Балашова А.В.

Доводы об отсутствии состава административного правонарушения, со ссылками на недопустимость и противоречивость представленных в дело доказательств, утверждения заявителя о неверной оценке представленных в материалы дела доказательств, по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных судом доказательств, оснований для чего не усматривается. Поводов для сомнений в правильности выводов судебных инстанции о доказанности факта причинения потерпевшей физической боли в результате действий Балашова А.В. не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые могли бы повлечь отмену вынесенных судебных актов, не допущено.

Произошедший 30 марта 2023 года между указанными лицами конфликт подтверждается материалами дела и фактически не оспаривался его участниками при рассмотрении дела, при этом представленные в дело доказательства позволили судьям объективно установить ход развития конфликта, действия его участников и обстоятельства причинения потерпевшей ФИО6 Ю.А. физической боли в результате действий Балашова А.В.

Оснований для сомнений в достоверности сведений, сообщенных потерпевшей ФИО7 Ю.А. и свидетелем ФИО17 В.С., не имеется, показания потерпевшего и свидетеля получены с соблюдением требований статьи 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не противоречат совокупности представленных доказательств, отвечающих требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что свидетель ФИО18 В.С. является заинтересованным лицом, не может служить основанием для отмены судебных актов, поскольку не доверять показаниям указанного свидетеля оснований не имеется. Доводы об обратном ничем объективно не подтверждены. При этом свидетель ФИО19 В.С. не являлся очевидцем правонарушения, об обстоятельствах произошедшего события ему стало известно со слов, этим показаниям дана оценка в совокупности с иными доказательствами по делу.

Доводы жалобы о том, что нанесение Балашовым А.В. потерпевшей ФИО8 Ю.А. телесных повреждений и причинение физической боли не подтверждено достоверными данными, являются несостоятельными, поскольку противоречат объяснениям потерпевшей ФИО9 Ю.А. и заключению эксперта ГБУЗ ПК «Краевое бюро судебно-медицинской экспертизы и патолого – анатомических исследований» № 403 от 5 апреля 2023 года.

Утверждение заявителя жалобы о том, что телесные повреждения, установленные заключением эксперта ГБУЗ ПК «Краевое бюро судебно-медицинской экспертизы и патолого – анатомических исследований» № 403, потерпевшая ФИО10 Ю.А. могла получить после конфликта, поскольку экспертиза проведена спустя неделю, опровергается показаниями потерпевшей ФИО11 Ю.А., допрошенной мировым судьей и судьей городского суда в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что указанные телесные повреждения ей нанес Балашов А.В. в ходе конфликта.

Заключение ГБУЗ ПК «Краевое бюро судебно-медицинской экспертизы и патолого – анатомических исследований» № 403 от 5 апреля 2023 года в части характера, локализации и времени образования телесных повреждений согласуется с объяснениями потерпевшей ФИО12 Ю.А., в связи с чем оснований подвергать сомнению указанные доказательства не имеется. Возможность получения телесных повреждений потерпевшей ФИО13 Ю.А. при других обстоятельствах объективно ничем не подтверждена.

Заключение ГБУЗ ПК «Краевое бюро судебно-медицинской экспертизы и патолого – анатомических исследований» № 403 от 5 апреля 2023 года получило надлежащую правовую оценку судьями нижестоящих судебных инстанций по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований сомневаться в его достоверности, допустимости и достаточности не имеется.

Вопреки доводам жалобы, обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний потерпевшей ФИО14 Ю.А., как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что ФИО15 Ю.А. оговаривает Балашова А.В., по делу не установлено.

Всем доводам Балашова А.В., как и показаниям потерпевшей, свидетеля, заключению эксперта, представленной в материалы дела видеозаписи дана соответствующая оценка, ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу тех или иных выводов суда о виновности Балашова А.В. в совершенном правонарушении.

Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства данного дела не имеется, объективных сведений, опровергающих выводы судей, в материалы дела не представлено. Несогласие подателя жалобы с оценкой представленных в дело доказательств, а также с юридической квалификацией установленных по делу обстоятельств, не является основанием к отмене состоявшихся по делу решений.

Неустранимых сомнений в виновности Балашова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела, соблюдены.

Доводы жалобы Балашова А.В. об исчезновении из материалов дела письменного ходатайства и документов, являются голословными и не подтверждаются какими-либо доказательствами.

Протокол об административном правонарушении в отношении Балашова А.В. составлен уполномоченным должностным лицом с участием Балашова А.В.

Вопреки доводам жалобы права, предусмотренные статей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Балашову А.В. были разъяснены, копию протокола он получил, что подтверждается подписями Балашова А.В. в протоколе об административном правонарушении.

Доводы жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении, в частности о том, что в протоколе не конкретизировано место и время его составления, а также сведения о свидетеле ФИО20 В.С., подлежат отклонению.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

В рассматриваемом случае указанные недостатки протокола не являются существенными, поскольку не искажают содержание протокола, а также описанного в протоколе события и обстоятельств правонарушения. Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен уполномоченным должностным лицом и содержит все сведения, необходимые для правильного разрешения дела. Оснований сомневаться в достоверности содержащихся в нем сведений, не имеется. При таких обстоятельствах оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством не имеется.

Нарушение установленного частью 2 статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока составления протокола об административном правонарушении не является существенным нарушением, поскольку этот срок не является пресекательным, и не исключает производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 указанного Кодекса.

Дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением требований статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Порядок и сроки привлечения Балашова А.В. к административной ответственности соблюдены.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, из представленных материалов не усматривается.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

При назначении Балашову А.В. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Наказание в виде административного штрафа назначено судьей в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Судья городского суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение. Всем доводам жалобы Балашова А.В. дана надлежащая правовая оценка.

Довод жалобы о предвзятом отношении к Балашову А.В. со стороны судьи городского суда своего подтверждения не нашел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Кунгурского судебного района Пермского края от 22 августа 2023 года, решение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 9 октября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Балашова Алексея Владимировича, оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции                              О.А. Кокоева