Решение от 30.06.2023 по делу № 2-802/2023 от 02.05.2023

Дело № 2-802/2023 Решение в окончательной форме

УИД 51RS0007-01-2023-000795-60 изготовлено 6 июля 2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2023 г. г. Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Алексеевой А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Ковалевской Н.А.,

с участием ответчика Егоровой Р.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов г. Апатиты Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области Ковальчук Татьяны Владимировны к Егоровой Раисе Павловне об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов г.Апатиты Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области (далее – ОСП г. Апатиты УФССП России по Мурманской области) Ковальчук Т.В. обратилась в суд с иском к Егоровой Т.В. об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование заявленных требований указано, что в отделении судебных приставов на исполнении находится сводное исполнительное производство № 6548/21/51005-СД в отношении ответчика. На счетах Егоровой Т.В. недостаточно денежных средств для погашения задолженности, мер к погашению долга ею не предпринимается. Егоровой Т.В. на праве собственности принадлежит земельный участок, на который в целях защиты прав взыскателей и погашения задолженности необходимо обратить взыскание.

Просит обратить взыскание на принадлежащий ответчику на праве собственности земельный участок площадью <.....> кв.м. с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: АДРЕС1, с целью последующей реализации указанного объекта недвижимого имущества.

Истец о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещён, в судебное заседание не явился, исковые требования поддерживает, просит рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признала, указав, что предпринимает меры к погашению задолженности перед взыскателями, просит предоставить отсрочку исполнения решения суда до 1 октября 2023 г. В обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки указывает, что является наследником после смерти 20 февраля 2023 г. ФИО1. В состав наследственной массы входят денежные средства, которых будет достаточно для погашения задолженности. Однако свидетельство о праве на наследство будет выдано только 20 сентября 2023 г.

Третьи лица ООО «МКК «Центрофинанс Групп», ПАО «Совкомбанк», ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги», Мурманской отделение № 8627 ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, рассмотреть дело в своё отсутствие не просили.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие истца, третьих лиц и их представителей.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» закреплена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, равно на понуждение должника к полному, правильному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа налагать арест на имущество должника и изымать его, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (статья 64).

Непринятие достаточных мер, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано судом незаконным бездействием.

Статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения

Исходя из требований статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Как установлено судом, в производстве ОСП г. Апатиты УФССП России по Мурманской области находится сводное исполнительное производство№ 6548/21/51005-ИП в отношении Егоровой Р.П.

Общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству составляет <.....> рублей <.....> копейки.

Требования исполнительных документов должником не исполнены.

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств предприняты все необходимые меры по взысканию задолженности, направлены запросы в банки и кредитные организации, регистрирующие и контролирующие органы с целью установления у ответчика имущества, за счет которого возможно удовлетворение требований взыскателя.

Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя от 23 марта 2022 г. произведён арест имущества, принадлежащего должнику, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа.

16 мая 2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, удержания производятся ежемесячно.

Судебным приставом-исполнителем также установлено, что в собственности Егоровой Р.П. имеется недвижимое имущество: земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС1, кадастровый номер <№>, площадь объекта <.....> кв.м., а также квартира, расположенная по адресу: АДРЕС2.

Согласно выписке из ЕГРН от 10 мая 2023 г. кадастровая стоимость земельного участка по указанному адресу, на который судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание, составляет <.....> рублей <.....> копейки, что не превышает размера задолженности по исполнительному производству.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25 мая 2021 г. в отношении земельного участка с кадастровым номером <№> наложен запрет совершения регистрационных действий.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам.

Пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение в виде обращения взыскания на имущество должника может включать в себя наложение ареста на имущество, изъятие указанного имущества, передачу арестованного и изъятого имущества на хранение, иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в том числе, наложение запрета на совершение регистрационных действий с недвижимым имуществом и транспортными средствами.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 названного Федерального закона).

Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, перечислено в статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Спорное имущество к таковому не относится. Земельный участок с кадастровым номером <№> имеет разрешенное использование – земли сельскохозяйственного значения, следовательно, в случае обращения взыскания на земельный участок жилищные права ответчика нарушены не будут.

Кроме того, обращая взыскание на имущество, принадлежащее должнику, суд лишь разрешает вопрос о возможности (невозможности) обращения взыскания на земельный участок, а не предопределяет организационные вопросы по проведению публичных торгов.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание значительный размер задолженности по сводному исполнительному производству, учитывая, что достаточных мер к исполнению требований исполнительных документов Егорова Р.П. не предпринимает, денежные средства в размере, достаточном для удовлетворения требований взыскателей, даже с учетом производимых из <.....> удержаний, у должника отсутствуют, суд находит исковые требования судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером <№> законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство об отсрочке исполнения решения суда, которое удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно статье 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения судебного постановления может быть разрешен при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления.

Пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Таким образом, допуская отсрочку судебного решения, суд откладывает его исполнение и переносит по собственному усмотрению срок исполнения на более поздний, исходя из обстоятельства конкретного дела.

Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе принципов соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, поэтому отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо прав участников исполнительного производства.

Кроме того, предоставление отсрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения. Егоровой Р.П. в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств наличия указанных обстоятельств в суд не представила. Не представлены доказательств наличия денежных средств в наследственной массе в необходимой сумме, доводы об их наличии носят предположительный характер. Егорова Р.П. не лишена возможности вновь обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки, представив соответствующие доказательства.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что судебный пристав-исполнитель при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░ <.....>) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <.....> ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <№>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░1, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, <.....>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░