Решение от 16.05.2024 по делу № 7У-1819/2024 [77-981/2024] от 20.03.2024

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                         дело № 77-981/2024

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург                                                                        16 мая 2024 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Фуганова Д.Г.,

при секретаре Мехтиевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Герасимова Д.Г., в интересах осужденного Скурихина Д.Н., на приговор Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 3 августа 2023 года и апелляционное постановление Ленинградского областного суда от 17 ноября 2023 года.

        Заслушав доклад судьи Фуганова Д.Г., изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы адвоката, выслушав защитника осужденного – адвоката Герасимова Д.Г., осужденного Скурихина Д.Н., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Зубковой Е.С., полагавшей приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, суд

установил:

по приговору Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 3 августа 2023 года,

СКУРИХИН Дмитрий Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, несудимый

осужден по ч. 1 ст. 2803 УК РФ (в редакции Федерального закона от 25 марта 2022 года № 63-ФЗ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Скурихина Д.Н. под стражей с 26 февраля 2023 года по 21 апреля 2023 года и с 3 августа 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ, а также в соответствии с ч. 34 ст. 72 УК РФ время нахождения Скурихина Д.Н. под домашним арестом с 22 апреля 2023 года по 2 августа 2023 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Ленинградского областного суда от 17 ноября 2023 года приговор оставлен без изменения.

Приговором Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 3 августа 2023 года Скурихин Д.Н. признан виновным в совершении публичных действий, направленных на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, а равно направленные на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации, совершенные лицом после его привлечения к административной ответственности за аналогичное деяние в течении одного года.

Преступление совершено в Ломоносовском районе Ленинградской области в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

    В кассационной жалобе адвокат Герасимов Д.Г., в интересах осужденного Скурихина Д.Н., выражает несогласие с вынесенными судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными, вынесенными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

В обоснование своих доводов указывает, что выводы суда о виновности Скурихина Д.Н. в совершении преступления не подтверждаются доказательствам, рассмотренными в судебном заседании.

Указывает, что осужденный не отрицает фактические обстоятельства дела, а оспаривает наличие субъективной стороны преступления. Своими действиями Скурихин Д.Н. желал выразить свое мнение и хотел обратить внимание своих сограждан к неодобрению военных действий. Он выражал свое мнение по общественно значимому вопросу и не призывал к насилию. От его действий не наступило каких-либо негативных последствий. Свобода выражения мнения гарантирована ст. 29 Конституции РФ.

При назначении наказания, по мнению защитника, судом не верно признано обстоятельством, отягчающим наказание Скурихина Д.Н., предусмотренным п. «л» ч. 1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в условиях вооруженного конфликта. Считает, что между отягчающим наказание обстоятельством и преступлением или его последствиями должна быть прямая связь, влияющая на общественную опасность преступления.

Вопреки нормам УПК РФ суд должным образом не мотивировал, почему Скурихину Д.Н. необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы и не мотивировал, почему невозможно назначить более мягкое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 2803 УК РФ.

Размер наказания является чрезмерно суровым. Считает, что судом не было учтено, что у Скурихина Д.Н. на иждивении находится трое малолетних детей и совершеннолетняя дочь, которая является студенткой, имеются пожилые родители. Не приняты во внимания положительные сведения о личности осужденного.

Полагает, что вид исправительного учреждения в виде колонии общего режима, назначен осужденному не обоснованно.

Во время предварительного следствия был наложен арест на изъятые у осужденного денежные средства. В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд первой инстанции должен был решить судьбу данного имущества, однако этого не сделал. Указанное нарушение оставлено без внимания и судом апелляционной инстанции.

Просит приговор Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 3 августа 2023 года и апелляционное постановление Ленинградского областного суда от 17 ноября 2023 года отменить, прекратить уголовное дело ввиду отсутствия в действиях Скурихина Д.Н. состава преступления.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Ломоносовского района Ленинградской области – Филичев С.В. считает приговор и апелляционное определение законными и обоснованными, а кассационную жалобу адвоката не подлежащей удовлетворению.

    Рассмотрев уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Герасимова Д.Г., суд приходит к следующему.

    В соответствии с ч. 1 ст. 40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

    Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, не установлено.

Выводы суда о виновности Скурихина Д.Н. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре, и получивших надлежащую оценку суда.

Вопреки доводам сторонам защиты виновность Скурихина Д.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2803 УК РФ подтверждается следующим доказательствами: показаниями самого осужденного Скурихина Д.Н.; показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5; протоколом осмотра места происшествия от 17 августа 2022 года; протоколом осмотра места происшествия от 24 февраля 2023 года; протоколом осмотра места происшествия от 22 сентября 2022 года; протоколами осмотра предметов; заключениями лингвистических экспертиз № 43/22 от 20 сентября 2022 года, № 05/23 от 26 января 2023 года, № 17/23 от 5 апреля 2023 года; постановлением Ленинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 18 мая 2022 года и другими допустимыми доказательствами.

Всем доказательствам, собранным по делу, исследованным в ходе судебного разбирательства и приведенным в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности суд дал надлежащую оценку, при этом указал основания, по которым одни доказательства приняты, а другие отвергнуты. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88, 307 УПК РФ и тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений в кассационном порядке.

Фактические обстоятельства уголовного дела в полной мере установлены совокупностью собранных и всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре.

    В соответствии с требованиями закона, суд надлежащим образом раскрыл в приговоре содержание названных доказательств, то есть изложил существо показаний свидетелей и сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

    Приговор суда соответствует требованиям ст. ст. 302, 307 УПК РФ, каких-либо предположений и не устраненных противоречий в показаниях свидетелей, письменных доказательствах, требующих их истолкования в пользу осуждённого, не содержит. Мотивы, по которым суд принял во внимание показания свидетелей, другие доказательства вины осуждённого, положенные в основу приговора, в приговоре приведены.

    Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда и которым суд не дал бы оценки в приговоре, в деле не имеется.

    Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, по данному уголовному делу установлены судом в полном объеме и верно.

Данных, свидетельствующих о допущенных судом нарушениях уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, не имеется.

    Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений судами не допущено.

Действия осужденного судом квалифицированы по ч. 1 ст. 2803 УК РФ (в редакции Федерального закона от 25 марта 2022 года № 63-ФЗ), правильно.

Проверяя довод стороны защиты об отсутствии в действиях Скурихина Д.Н. состава данного преступления, суд обоснованно указал, что действия осужденного носили публичный характер, поскольку являлись открытыми, обращенными к неограниченному кругу лиц и содержали негативную оценку (дискредитацию) применения Вооруженных Сил Российской Федерации и государственных органов Российской Федерации в связи с проведением специальной военной операции, утверждения о необходимости противодействия использованию Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации; побуждали к совершению протестных действий, направленных на противодействие использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, содержали указание на цель совершения этих действий – прекращение специальной военной операции и отставку Президента РФ.

В силу ч. 1 ст. 19 Международного Пакта о гражданских и политических правах каждый человек имеет право беспрепятственно придерживаться своих мнений. Однако на основании ч. 3 указанной нормы пользование предусмотренными в пункте 2 настоящий статьи правами (в том числе право на выражение мнения) налагает особые обязанности и особую ответственность. Оно может быть, следовательно, сопряжено с некоторыми ограничениями, которые, однако, должны быть установлены законом и являться необходимыми: а) для уважения прав и репутации других лиц; б) для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения.

Таким образом, указанное полностью согласуется с положениями ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, согласно которым права и свободы человека и гражданина (в том числе право на выражение мнения, свобода слова) не являются произвольными и абсолютными, могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Данное право ограничено общими конституционными запретами на создание и деятельность общественных объединений, цели или действия которых направлены на насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации, подрыв безопасности государства, создание вооруженных формирований, разжигание социальной, расовой, национальной и религиозной розни (ч. 5 ст. 13 Конституции РФ); пропаганду или агитацию, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду, а также пропаганду социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства (ч. 2 ст. 29 Конституции РФ).

Обжалуемые судебные решения указанным нормам Международного Пакта и гражданских и политических правах и Конституции Российской Федерации, предписывающим ограничение прав законом, не противоречат.

Также судами верно указано, что объективная сторона состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2803 УК РФ, не предусматривает наступления общественно опасных последствий в качестве обязательного признака, то есть данный состав преступления является формальным. В данном случае само по себе действие является общественно опасным, в связи с чем доводы жалобы защитника о том, что вследствие действий Скурихина Д.Н. не наступили общественно опасные последствия, являются несостоятельными.

    Наказание Скурихину Д.Н. за указанное преступление назначено в соответствии с требованиями    ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности виновного, подробно изложенных в приговоре, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

    Судом учтено наличие смягчающего наказание обстоятельства, которым суд признал наличие малолетних детей на иждивении.

    Оснований для признания в качестве смягчающих каких-либо других обстоятельств, не имеется.

    Также верно, судом учтено, в соответствии с п. «л» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в качестве обстоятельства отягчающего наказание – совершение преступления в условиях вооруженного конфликта.

    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 мая 2023 года № 11 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о преступлениях против военной службы», под вооруженным конфликтом следует понимать вооруженное столкновение ограниченного масштаба между государствами (международный вооруженный конфликт) или противостоящими сторонами в пределах территории одного государства (внутренний вооруженный конфликт), в ходе которого осуществляется применение Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских (специальных) формирований и органов без перехода государства в состояние войны.

    Объектом преступления, совершенного Скурихиным Д.Н., являются общественные отношения в области основ конституционного строя и безопасности государства. Данное преступление, как установлено судами, совершено в период и в связи с проведением специальной военной операции – то есть в условиях, полностью отвечающим приведенному выше определению вооруженного конфликта.

    Таким образом, вывод суда о наличии в действиях осужденного названного отягчающего наказание обстоятельства, является обоснованным.

Вопреки доводам жалобы защитника, суд первой инстанции мотивировал свое решение о необходимости назначения наказания Скурихину Д.Н. за данное преступление в виде лишения свободы и обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения судом определен в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония общего режима. Мотивы принятого решения, судом в приговоре приведены.

Все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере назначаемого осужденному наказания, которое соразмерно содеянному, соответствует личности осужденного и является справедливым.

    Оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

    Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 38928 УПК РФ, содержит мотивы принятых решений по всем доводам жалоб стороны защиты, в том числе аналогичным доводам кассационной жалобы адвоката, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Довод защиты о том, что судами, в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, не была решена судьба денежных средств, на которые был наложен арест, является обоснованным. Однако, данное нарушение уголовно-процессуального закона не является существенным, влекущим безусловную отмену обжалуемых судебных решений, поскольку данный вопрос может быть разрешен самостоятельно в порядке, установленном ст.ст.397, 399 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 40114 УПК РФ, суд

постановил:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 3 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 17 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░