Решение по делу № 8Г-21981/2022 [88-27087/2022] от 30.06.2022

                                                                                 Дело № 88-27087/2022

                            № дела суда 1-й инстанции 2-603/2020

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2022 года                                                               г. Краснодар

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Комбаровой И.В., рассмотрев единолично, в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, материалы гражданского дела по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими права пользования жилым помещением и выселении,

по кассационной жалобе ответчика ФИО1 на определение Советского районного суда г. Волгограда от 10 февраля 2022 года, апелляционное определение Волгоградского областного суда от 02 июня 2022 года,

установила:

Решением Советского районного суда г. Волгограда от 16 июля 2020 года постановлено: исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими права пользования жилым помещением и выселении – удовлетворены. ФИО1, 17 августа 1959 года рождения, уроженец г. Волгоград, признан утратившим право пользования жилым помещением - квартирой №, расположенной по адресу: <адрес> выселен он и ФИО2 из вышеуказанной квартиры.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 08 сентября 2021 года указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2021 года постановлено: решение Советского районного суда г. Волгограда от 16 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 08 сентября 2021 года - осталены без изменения, кассационная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Приостановление решения Советского районного суда г. Волгограда от 16 июля 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 08 сентября 2021 года отменено.

Определением Советского районного суда г. Волгограда от 21 августа 2020 года исправлена описка, допущенная в мотивированном тексте решения Советского районного суда г. Волгограда от 16 июля 2020 года на «л.д. 215-216».

Определением Советского районного суда г. Волгограда от 10 февраля 2022 года в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение суда от 21 августа 2020 года об устранении описки, допущенной в мотивированном тексте решения Советского районного суда г. Волгограда от 16 июля 2020 года – отказано.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 02 июня 2022 года определение Советского районного суда г. Волгограда от 10 февраля 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик ФИО1, ставит вопрос об отмене судебных постановлений, ссылаясь на то, что копия определения Советского районного суда г. Волгограда от 21 августа 2021 года фактически не направлялось в адрес ответчика.

Тем самым в кассационной жалобы с дополнением ответчик ФИО1 оспаривает законность и обоснованность определения суда первой и второй инстанции, просит отменить, восстановить процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Советского районного суда г. Волгограда от 21 августа 2020 года. Указывает на неверное установление обстоятельств, имеющих существенное значение при разрешении постановленного вопроса, а также неправильное применение норм процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность вынесенных судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд не находит оснований для их отмены.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Судом кассационной инстанции установлено, что 21 августа 2020 года Советским районным судом г. Волгограда направлена ФИО1 посредством почтовой связи копия определения от 21 августа 2020 (т. 2 л.д. 38).

Не согласившись с решением Советского районного суда г. Волгограда от 16 июля 2020 года, ФИО1 обжаловал его в апелляционном порядке.

30 октября 2020 года ФИО2, представлявшая интересы ФИО1, ознакомлена с материалами дела, что подтверждается сведениями, содержащимися в заявлении от 22 октября 2020 года (т. 2 л.д. 73).

А так же ФИО1 принимал участие в судебном заседании, в том числе исследовании всех материалов дела при разрешении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Советского районного суда г.Волгограда от 02 октября 2020 года, что подтверждается протоколом судебного заседания от 16 ноября 2020 года (т. 2 л.д. 106 - 108).

25 июня и 22 июля 2021 года ФИО2, представлявшая интересы ФИО1, ознакомлена с материалами дела посредством использования фотосъёмки, о чём содержатся сведения в заявлении от 14 июля 2021 года, а также справочном листе дела (т. 2 л.д. 160, справочный лист).

08 сентября 2021 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда решение Советского районного суда г.Волгограда от 16 июля 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения (т. 2 л.д. 228 -236).

17 сентября 2021 года ФИО1 направлена посредством электронной почты кассационная жалоба, содержащая указание на определение судьи Советского районного суда г.Волгограда от 21 августа 2020 года (т. 3 л.д. 2-4, 19-21).

02 декабря 2021 года определением Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции решение Советского районного суда г.Волгограда от 16 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 08 сентября 2021 года оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В тот же день, ФИО1 и ФИО2 ознакомились с материалами дела, что подтверждается отметкой, содержащейся в заявлении от 23 ноября 2021 года (т. 3 л.д. 61).

28 декабря 2021 года ФИО1 направлена посредством электронной почты частная жалоба на определение судьи Советского районного суда г.Волгограда от 21 августа 2020 года, при этом заявлено о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы в связи с получением копии указанного определения лишь в январе 2022 года, а также осведомлённостью об исправлении описки при ознакомлении с материалами дела в суде кассационной инстанции.

Согласно ст.332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, что предусматривается ч.1 ст.112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжёлая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжёлое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

При этом к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещённым о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нём, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст.193 и ч.5 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ст.214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлечённых к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Суд первой инстанции, с которым согласился и суд апелляционной инстанции, исходя из того, что кассатор располагал сведениями об устранении описки в судебном решении при обращении 17 сентября 2021 года с кассационной жалобой, а также 02.12.2021 года был ознакомлен с материалами дела, однако предоставленное право его обжалования в течение длительного периода не реализовывал, доказательств, подтверждающих наличие уважительности причин пропуска установленного законом срока для подачи частной жалобы, не представил.

Кроме того, ФИО1 принимал участие 16 ноября 2020 года в судебном заседании и исследовании всех материалов дела при разрешении соответствующего вопроса.

При этом частная жалоба подана ФИО1 посредством электронной почты 28 декабря 2021 года, то есть за пределами пятнадцатидневного срока со дня ознакомления 02 декабря 2021 года с материалами дела, а также более трёх месяцев и более одного года со дня, соответственно, обращения 17 сентября 2021 года с кассационной жалобой и участия 16 ноября 2020 года в судебном заседании, в ходе которого исследовались все материалы дела.

Исходя из вышеприведенных положений закона, кассационный суд полагает, что выводы судов об отказе восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Советского районного суда г. Волгограда от 21 августа 2020 года, сделаны в соответствии с представленными сторонами доказательствами.

    В ч.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с п.п. 3 и 4 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации.

Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, были предметом подробного исследования и оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены, данные доводы не опровергают приведенные выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Оснований не согласиться с выводами суда первой и апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы не имеется.

Выводы нижестоящих инстанций соответствуют представленным в дело доказательствам, которым дана надлежащая оценка в их совокупности по правилам статей 56 и 67 ГПК РФ, и не противоречат требованиям процессуального законодательства.

Применительно к положениям ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований, которые могут повлечь за собой отмену решения суда и апелляционного определения.

Нарушений либо неправильного применения судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, предусмотренных в ч. 4 ст. 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется. Кассационная жалоба, рассмотренная в пределах заявленных в ней доводов, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Советского районного суда г. Волгограда от 10 февраля 2022 года, апелляционное определение Волгоградского областного суда от 02 июня 2022 года - оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика ФИО1 - без удовлетворения.

Судья                                                    И.В. Комбарова