Решение по делу № 22-1050/2022 от 05.07.2022

Судья ФИО4                                          дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>                                  20 июля 2022 года

Курский областной суд в составе:

председательствующей - судьи Рассадневой Ю.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

Касьяновой В.И.,

с участием:

прокурора Максимова Р.Н.,

осужденного Тарасова А.В.,

защитника – адвоката Ивановой И.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 20 июля 2022 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Тарасова А.В. на приговор Курского районного суда <адрес> от 12 мая 2022 года, которым:

    Тарасов Алексей Владимирович, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, гражданин РФ, со средним специальным образованием, не работающий, военнообязанный, женатый, имеющий малолетнего сына ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимый:

    31 марта 2011 года Промышленным районным судом <адрес> по п.«в» ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

    2 марта 2012 года Ленинским районным судом <адрес> по ч.2 ст.162, ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.166, ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.166, п.«а» ч.2 ст.166, ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год; освобожденный по отбытии лишения свободы 6 октября 2015 года;

14 февраля 2017 года Промышленным районный судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158, ст.70 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком 4 месяца, освобожденный по отбытию лишения свободы 7 марта 2018 года;

осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года;

    срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислен с даты вступления приговора суда в законную силу;

    отменена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке и избрана меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда;

в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы засчитано время содержания под стражей из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с 12 мая 2022 года до дня вступления приговора суда в законную силу,

УСТАНОВИЛ:

Тарасов А.В. признан виновным и осужден за то, что он управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

        В частности, судом установлено, что Тарасов А.В., будучи 21 ноября 2021 года постановлением мирового судьи судебного участка № Курского судебного района <адрес> подвергнутым за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ - за управление транспортным средством в состоянии опьянения, административному наказанию в виде административного ареста сроком на 11 суток, которое отбыл ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем «<данные изъяты>», гос. регистрационный знак №, передвигаясь на нем из <адрес> до <адрес>, был остановлен сотрудниками ИДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>.

В судебном заседании Тарасов А.В. вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением.

    В апелляционной жалобе осужденный Тарасов А.В., обращая внимание на то, что он вину признал полностью, искренне раскаялся, имеет на иждивении малолетнего ребенка, оставшегося без средств существования ввиду нахождения его жены в отпуске по уходу за ребенком, просит назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель – заместитель прокурора <адрес> ФИО8 предлагает приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Отмечает, что все смягчающие обстоятельства, сведения, характеризующие личность осужденного, были в полной мере учтены при назначении наказания Тарасову А.В.

В суде апелляционной инстанции:

осужденный Тарасов А.В., его защитник – адвокат Иванова И.И. поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям; осужденный просил назначить ему для отбывания исправительные работы или иное, более мягкое наказание;

прокурор Максимов Р.Н. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, указывая на то, что таких оснований не усматривается.

Заслушав выступления сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.7 ст.316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор.

Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился Тарасов А.В., обоснованно, подтверждено совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, является верным, что стороной защиты не оспаривается.

Из протокола судебного заседания видно, что решение о рассмотрении дела в особом порядке суд первой инстанции принял с соблюдением требований закона, после обсуждения заявленного Тарасовым А.В. ходатайства, учитывая мнение государственного обвинителя, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

В ходе судебного заседания судом не допущено нарушений норм УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения.

    Действия осужденного с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, с которыми он согласился, верно квалифицированы по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении Тарасову А.В. наказания судом в полной мере были учтены все установленные обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности осужденного.

    В частности, судом в соответствии с п.«г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ учтены: наличие малолетнего ребенка у осужденного, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в порядке ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими обстоятельствами также признаны и учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительная характеристика по месту жительства.

При этом, верно установлено наличие в действиях Тарасова А.В. предусмотренного п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельства, отягчающего наказание, - рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору Промышленного районного суда <адрес> от 14 февраля 2017 года, которым он осуждался за умышленное тяжкое преступление к реальному наказанию.

Вместе с тем, суд счел возможным, приняв во внимание установленные смягчающие обстоятельства, при назначении Тарасову А.В. срока лишения свободы руководствоваться ч.3 ст.68 УК РФ, при этом, назначенный ему срок лишения свободы не превышает ограничений, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ, - 2/3 максимального срока, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ. Принято во внимание и то, что назначенный срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ в качестве обязательного, по своему размеру соответствует характеру и конкретным обстоятельствам содеянного осужденным.

Вывод суда об отсутствии оснований для применения к Тарасову А.В. положений ст.73 УК РФ надлежащим образом мотивирован, повода не согласиться с ним – не усматривается.

    Вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима соответствует требованиям п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Таким образом, назначенное наказание следует признать соответствующим требованиям ст.43, 60 УК РФ, а доводы апелляционной жалобы о необходимости его смягчения - несостоятельными.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, - не установлено.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

постановил :

приговор Курского районного суда <адрес> от 12 мая 2022 года в отношении Тарасова Алексея Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Тарасова А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.

Председательствующая                           Ю.Ф. Рассаднева