Решение по делу № 1-90/2019 от 24.12.2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск                           08 февраля 2019 года

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Слепцова А.С., при секретаре Бахтиной Д.П., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Иркутского района Иркутской области Якимовой А.М., подсудимого Камзалакова Ю.А., его защитника – адвоката Бурвана А.А., представившего удостоверение № и ордер №, а также с участием представителя потерпевшей – адвоката Шефер Т.Н., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-90/2019 в отношении

Камзалакова Юрия Алексеевича, родившегося ~~~, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Камзалаков Ю.А., управляя автомобилем, будучи в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

**/**/**** около 13 часов 45 минут водитель Камзалаков Ю.А., управляя технически исправным автомобилем Хонда ЦРВ, государственный регистрационный знак №, проявляя преступную небрежность, не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, следовал по 15 км проезжей части автодороги «...., являясь участником дорожного движения в нарушение требований п. 1.3. Правил дорожного движения РФ (утверждены Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, в ред. от 27.08.2018 № 995, далее по тексту ПДД РФ или Правила), не соблюдал относящиеся к нему требования ПДД РФ и действовал, создавая опасность и причиняя вред, чем нарушил требования п. 1.5. ПДД РФ.

В нарушение требований п. 2.7. ч. 1 ПДД РФ водитель Камзалаков Ю.А. находился за управлением транспортного средства Хонда ЦРВ, государственный регистрационный знак А 637 РМ/38 в состоянии опьянения, что запрещено.

В пути следования 15 км проезжей части автодороги «....» .... со стороны .... в направлении .... муниципального образования .... Камзалаков Ю.А. в нарушение требований п. 10.1. ч. 1 ПДД РФ избрал скорость, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ.

В силу состояния опьянения и неверно выбранного скоростного режима Камзалаков Ю.А. потерял контроль над движением транспортного средства, пересек горизонтальную дорожную разметку 1.2 Приложения 2 к ПДД РФ, обозначающую край проезжей части, на расстоянии 9,2 метра от левого края проезжей части по ходу его движения и на расстоянии 178,3 метра от дорожного знака 6.13 Приложения 1 к ПДД РФ с отметкой «14 км» выехал на правую обочину и по ней проследовал далее. После чего автомобиль выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, пересек горизонтальную дорожную разметку 1.2 Приложения 2 к ПДД РФ, обозначающую край проезжей части, выехал на левую обочину.

Далее на левой обочине на расстоянии 227,5 метра и 231,7 метра от дорожного знака 6.13 Приложения 1 к ПДД РФ с отметкой «14 км» Камзалаков Ю.А. допустил съезд в левый кювет по ходу своего движения со стороны .... в направлении .... муниципального образования Иркутского района Иркутской области, где произошло опрокидывание автомобиля.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру Хонда ЦРВ, государственный регистрационный знак № Пт1 причинены телесные повреждения в виде: черепно - мозговой травмы: ссадин лица, диффузных субарахноидальных кровоизлияний. Тупой травмы груди: ссадины груди, ушибов легких, разрывов левого легкого, переломов ребер, разрывов пристеночной плевры, кровоизлияний в мягкие ткани груди и под пристеночную плевру, двустороннего гемоторакса. Тупой травмы живота: ссадин живота, чрезкапсульных разрывов печени, селезенки, кровоизлияния в околопочечную клетчатку слева, гемоперитонеума. Тупой травмы нижних конечностей: ссадин и кровоподтеков нижних конечностей, ушиблено - рваной раны правой голени, оскольчато - фрагментарного перелома левой большеберцовой кости, кровоизлияний в мягкие ткани. Ссадин и кровоподтеков, шеи, верхних конечностей. Данные повреждения относятся в своей совокупности к повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Смерть Пт1 наступила **/**/**** на месте дорожно-транспортного происшествия от тупой сочетанной травмы головы, груди, живота, нижних конечностей, в виде кровоизлияний под оболочки головного мозга, ушибов легких, разрывов левого легкого, пристеночной плевры, переломов ребер, разрывов печени, селезенки, двустороннего гемоторакса, гемоперитонеума, перелома левой большеберцовой кости.

Таким образом, водитель Камзалаков Ю.А. своими действиями нарушил требования п.п. 1.3., 1.5., 2.7., 10. 1. ч. 1 Правил дорожного движения РФ, что состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде смерти Пт1

Подсудимый Камзалаков Ю.А. в присутствии защитника при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в ходе предварительного расследования заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Камзалаков Ю.А. вину в совершении преступления признал в полном объеме, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласен с объемом предъявленного ему обвинения, в том числе с правильностью квалификации его действий, в содеянном раскаивается. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Бурван А.А. ходатайство подсудимого Камзалакова Ю.А. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал, просил удовлетворить, поскольку оно заявлено после консультации с ним и после разъяснения последствий рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшей – адвокат Шефер Т.Н. лично, а потерпевшая Пт2 в ее отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке уголовного судопроизводства.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Иркутского района Иркутской области Якимова А.М. также полагала возможным рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого Камзалакова Ю.А. в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимым Камзалаковым Ю.А. заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, осознает характер и понимает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Выслушав мнения защитника подсудимого, государственного обвинителя, учитывая мнение потерпевшей и ее представителя, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину Камзалакова Ю.А. установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя о необходимости исключения из объема предъявленному подсудимому обвинения излишне вмененных нарушений ПДД РФ.

Согласно положениям ст. 21 УПК РФ уголовное преследование от имени государства осуществляет прокурор, которому уголовно-процессуальным законом предоставлено право предъявлять окончательное обвинение лицу, привлекаемому к уголовной ответственности перед судом.

Государственный обвинитель согласно положениям ст. 246 УПК РФ вправе изменить обвинение в сторону смягчения, в том числе отказаться от обвинения полностью или частично. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.

    В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель в соответствии с требованиями закона изложил суду мотивы изменения в сторону смягчения обвинения в отношении Камзалакова Ю.А., со ссылкой на предусмотренные законом основания, без изменения фактических обстоятельств дела и существа предъявленного обвинения.

Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Принимая предложенное государственным обвинителем изменение обвинения в сторону смягчения путем исключения из объема предъявленному подсудимому обвинения излишне вмененных нарушений ПДД РФ, суд находит данное изменение обвинения обоснованным и обязательным для суда. Указанное изменение обвинения по существу не изменяет фактических обстоятельств содеянного и существо обвинения, не требует исследования собранных по делу доказательств, улучшает положение Камзалакова Ю.А., привлекаемого к уголовной ответственности, не нарушает его право на защиту.

Действительно, как верно указал государственный обвинитель, Камзалаков Ю.А. обвиняется следствием в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ. При этом ему инкриминировано нарушение требований пп. 1.3, 1.4, 1.5, 2.1.2, 2.7 ч.1, 8.1 ч.1, 9.1, 9.4 ч. 1, 9.9, 10.1 ч. 1, 10.1 ч. 2 ПДД РФ, горизонтальной дорожной разметки 1.2. Приложения 2 к ПДД РФ, как состоящих в прямой причинной связи с наступившими последствиями. Однако нарушение указанных пунктов ПДД РФ должно быть умышленным.

Вместе с тем, из существа предъявленного обвинения следует, что в силу состояния опьянения и неверно выбранного скоростного режима Камзалаков Ю.А. потерял контроль над движением транспортного средства. При таких обстоятельствах, когда Камзалаков Ю.А. потерял контроль над движением транспортного средства, все последующие нарушения, а именно: пп. 1.4, 8.1 ч.1, 9.1, 9.4 ч. 1, 9.9, 10.1 ч. 2 ПДД РФ, горизонтальной дорожной разметки 1.2. Приложения 2 к ПДД РФ, ему инкриминированы быть не могут, подлежат исключению как излишне вмененные, поскольку после потери управления Камзалаков Ю.А. уже не мог умышленно совершать нарушения ПДД РФ.

Кроме того, нарушение Камзалаковым Ю.А. п. 2.1.2 ПДД РФ, выразившееся в перевозке пассажира Пт1, находившегося на переднем пассажирском сиденье, не пристегнутого ремнем безопасности, которым оборудован автомобиль, не состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями, в связи с чем, также подлежит исключению из объема обвинения.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 4 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем и находящемся в состоянии алкогольного опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

У суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого Камзалакова Ю.А., его поведение адекватно, соответствует судебной ситуации, показания последовательны, на учете у психиатра и нарколога подсудимый не состоит, считает себя психически здоровым. Суд полагает, что преступление Камзалаковым Ю.А. совершено вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего, в отношении инкриминируемого деяния его следует считать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает, что совершенное Камзалаковым Ю.А. преступление относится к категории средней тяжести, направлено против безопасности движения, по форме вины является неосторожным.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления. Кроме того, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, пожилой возраст подсудимого и его состояние здоровья, а также позицию потерпевшей, примирившейся с подсудимым и просившей о прекращении уголовного дела.

Обстоятельств, отягчающих в силу ст. 63 УК РФ наказание, судом не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности не усматривает оснований для изменения категории совершенного Камзалаковым Ю.А. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В числе данных о личности подсудимого суд учитывает, что Камзалаков Ю.А. согласно бытовой характеристике, выданной участковым уполномоченным полиции, характеризуется положительно (л.д. 195).

Определяя вид наказания, суд исходит из того, что санкция ч. 4 ст. 264 УК РФ предусматривает только один вид основного наказания - лишение свободы на определенный срок, и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, назначение которого является обязательным.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Камзалаковым Ю.А. преступления, судом не установлено. Отсутствие оснований для применения положений ст. 64 УК РФ позволяет суду назначить Камзалакову Ю.А. наказание именно в виде лишения свободы.

При определении срока наказания в виде лишения свободы, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что срок наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих обстоятельств не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей. С учетом особого порядка рассмотрения уголовного дела, наказание Камзалакову Ю.А. должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, т.е. не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления и его неосторожный характер, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, данные о личности подсудимого, который к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту жительства характеризуется положительно, учитывая мнения потерпевшей, суд считает, что в данной конкретной ситуации цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты без реального отбывания Камзалаковым Ю.А. наказания в условиях изоляции от общества, т.е. с применением положений ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей на период испытательного срока, в течение которого последний своим поведением должен доказать исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на условно осужденного исполнение обязанностей - являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, без уведомления которой не менять постоянного места жительства.

При определении срока дополнительного наказания, суд исходит из того, что совершенное Камзалаковым Ю.А. преступление не связано с его профессиональной деятельностью, и профессия водителя не является для подсудимого источником дохода, в связи с чем, дополнительное наказание должно быть ему назначено в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами в пределах, установленных ч. 2 ст. 47, ч. 4 ст. 264 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство - автомобиль Хонда ЦРВ, государственный регистрационный знак А 637 РМ/38, возвратить законному владельцу по принадлежности.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Камзалакова Юрия Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание в виде 2 лет лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 1 год, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года исполнять реально.

Меру пресечения Камзалакову Ю.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу отменить.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области по месту жительства осужденного.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Камзалакова Ю.А. не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию с периодичностью, установленной уголовно-исполнительной инспекцией.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство - автомобиль Хонда ЦРВ, государственный регистрационный знак А 637 РМ/38 - передать законному владельцу по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий                                 А.С. Слепцов