Решение по делу № 2-409/2014 от 20.01.2014

Гражданское дело № 2-409/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2014 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи: МАЙБОРОДА О.М.

при секретаре: КОЛЯДА О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «СГ МСК» к Баратову ФИО5 о взыскании ущерба в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании <данные изъяты> копеек в порядке возмещения убытков, судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> копеек.

В обоснование своих требований ссылаются на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомашине <данные изъяты> государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. На момент ДТП указанное транспортное средство была застраховано в ОАО «СГ МСК» по договору страхования №.

Указанное ДТП произошло по вине ответчика Баратова ФИО5 что подтверждается административным материалом.

Стоимость ремонта поврежденного транспортного средства составила <данные изъяты> коп., с учетом износа <данные изъяты> копеек.

Они в установленном порядке выплатили страховое возмещение, что подтверждается платежным поручением № №.

Не возмещенная сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика составляет <данные изъяты> копеек, из расчета: <данные изъяты>

Ответчик в судебное заседание не явился, на момент рассмотрения дела в суде своих возражений суду не представил, не настаивал на производстве автотехнической экспертизы.

          Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает, что неоднократное отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание ответчика, не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства, способствует затягиванию судебного процесса. В связи с чем, суд считает возможным слушать дело в отсутствие ответчика, с вынесением заочного решения.

Представитель истца, согласно письменного сообщения, не возражает на рассмотрении дела с вынесением заочного решения.

    Проверив материалы дела, обозрев административный материал № №, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

          Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т. п.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т. п.).

В соответствии с пп. «а» п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Пунктом 63 указанных Правил установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт повреждённого имущества невозможен либо стоимость ремонта повреждённого имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 965 ГК РФ,-1. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомашине <данные изъяты> государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.

На момент совершения ДТП указанное транспортное средство было застраховано в ОАО «СГ МСК» по договору страхования № ( л.д.№).

Указанное ДТП произошло по вине ответчика Баратова ФИО5 что подтверждается административным материалом № №.

В установленном порядке был произведен осмотр поврежденного транспортного средства и составлен акт осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.№).

Согласно приобщенной в материалы дела копии телеграммы ( л.д.№) следует, что Баратов ФИО5. приглашался для осмотра аварийного автомобиля.

Стоимость ремонта поврежденного транспортного средства составила <данные изъяты> коп., с учетом износа <данные изъяты> копеек., что подтверждается документально ( л.д.№).

Истец в установленном порядке выплатили страховое возмещение, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.№) № №

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ОАО «СК Росгосстрах» по договору страхования № ВВВ №.

Данных о том, что на момент ДТП транспортное средство Ваз, государственный номер У382ВР/197 было застраховано по договору страхования ДСАГО суду не представлено.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причинённого жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 000 рублей; б) в части возмещения вреда, причинённого имуществу нескольких потерпевших, не более 160 000 рублей; в) в части возмещения вреда, причинённого имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещение и фактическим размером ущерба.

Не возмещенная сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика составляет <данные изъяты> копеек, из расчета: 262997<данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина ( л.д.6) в размере <данные изъяты> копеек., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.195, 198, 233-238 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ОАО «СГ МСК» к Баратову ФИО5 о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Баратова ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. уроженца <адрес> в пользу ОАО «СГ МСК» ( ИНН 1655006421, ОГРН 1021602843470, дата регистрации 18.11.2002 г.) <данные изъяты> копеек в порядке возмещения убытков, судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению не явившегося ответчика в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Федеральный судья:                          О.М.Майборода