Решение по делу № 33а-6337/2020 от 29.09.2020

Судья Рогачева А.М. № 2а-211/2020 18 ноября 2020 года

Докладчик Лобанова Н.В. № 33а-6337/2020 город Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Пономарева Р.С.,

судей Лобановой Н.В., Рудь Т.Н.,

при секретаре Ткаченко С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Октябрьское» на решение Устьянского районного суда Архангельской области от 17 июля 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению прокурора Устьянского района Архангельской области в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц об оспаривании бездействия администрации муниципального образования «Октябрьское», возложении обязанности привести автомобильную дорогу в соответствии с установленными требованиями.

Заслушав доклад судьи Лобановой Н.В., судебная коллегия

установила:

прокурор Устьянского района Архангельской области в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском об оспаривании бездействия администрации муниципального образования «Октябрьское», выразившегося в непринятии мер по приведению автомобильных дорог общего пользования местного значения по улицам <адрес> в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», просил возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения действующего законодательства в сфере безопасности дорожного движения.

В обоснование заявленных требований указано на результаты проведенной прокуратурой проверки, в ходе которой выявлены нарушения требований законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения при содержании указанных автомобильных дорог: дороги имеют дефекты асфальтобетонного покрытия проезжей части в виде выбоин, не оборудованы тротуарами (пешеходными дорожками) согласно установленным требованиям. Полагает, что бездействие органа местного самоуправления нарушает права неопределенного круга лиц на безопасность дорожного движения, является одной из причин и условий, способствующих дорожно-транспортным происшествиям.

Решением Устьянского районного суда Архангельской области от 17 июля 2020 года административный иск удовлетворен.

С данным решением не согласилась административный ответчик администрация муниципального образования «Октябрьское». В апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска. В обоснование жалобы указывает, что решение суда в части установленных сроков неисполнимо. Программой «Комплексное развитие транспортной инфраструктуры городского поселения «Октябрьское» Устьянского района Архангельской области на 2018-2027 годы» запланирован капитальный ремонт асфальтобетонного покрытия участка автодороги по улице П. и обустройство тротуара по улице Л. на 2021 год, капитальный ремонт асфальтобетонного покрытия участка автодороги по улицам С. и Л. – на 2022 год. Администрация выполняет содержание дорог в соответствии с требованиями закона и осуществляет свою деятельность путем реализации муниципальных программ в объемах лимитных обязательств, которые устанавливаются советом депутатов муниципального образования «Октябрьское». Полагает, что размеры дефектов дорожного полотна являются неотъемлемой частью предмета проверки. При этом к акту проверки не представлен протокол или заключение проводимых исследований. Кроме того, суд не принял во внимание, что администрация муниципального образования «Октябрьское» не бездействует, так по результатам аукциона 6 апреля 2020 года заключен муниципальный контракт по ямочному ремонту дорог, данный контракт исполнен, проведен ямочный ремонт на протяжении улицы Л. до пересечения с улицей П.; улицы С. от пересечения с улицей Г. до пересечения с улицей П..

В письменных возражениях участвовавший в деле прокурор Щелоков А.Г. просит принятое по делу судебное постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Октябрьское» - без удовлетворения.

Заслушав участвующую в деле прокурора Мошникову З.Н., полагавшую решение суда не подлежащим отмене, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных относительно нее возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статей 1 и 2 устава муниципального образования «Октябрьское» названное муниципальное образование имеет статус городского поселения с административным центром в рабочем поселке Октябрьский Устьянского района Архангельской области.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся и в подпункте 5 пункта 1 статьи 7 устава муниципального образования «Октябрьское».

В силу пункта 4 статьи 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов местного самоуправления городского поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относятся осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения, ежегодное (до 1 июля года, следующего за отчетным) утверждение перечней аварийно-опасных участков дорог и разработка первоочередных мер, направленных на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов городского поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов городского поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований (восьмой абзац пункта 4 статьи 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правомерно указал на то, что надлежащее содержание данных участков автомобильных дорог общего пользования местного значения, включая отдельные элементы обустройства этих дорог, относится к числу основных мероприятий, направленных на повышение безопасности движения в населенных пунктах, через которые проходит автомобильная дорога, предусмотрено ведомственными строительными нормами (ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения») и направлено на реализацию целей, установленных статьей 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Принимая во внимание, что в настоящее время состояние указанных в административном иске участков дорог не соответствует требованиям законодательства, регулирующего безопасность дорожного движения, не обеспечивает охрану жизни, здоровья и имущества граждан, защиту их прав и законных интересов, а обязанность по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования «Октябрьское», в том числе по организации надлежащего содержания указанных участков дорог, в силу приведенных норм федерального законодательства и пункта 3 статьи 26 устава муниципального образования «Октябрьское» возложена на администрацию муниципального образования «Октябрьское» как на исполнительно-распорядительный орган, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об обоснованности требований прокурора, предъявленных в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, проживающих на территории муниципального образования «Октябрьское», о возложении на административного ответчика обязанности организовать приведение этих участков автомобильных дорог местного значения в пределах городского округа в соответствие с установленными требованиями.

Выявленные факты нарушений требований законодательства о безопасности дорожного движения подтверждены представленными суду материалами проведенной прокуратурой проверки; доказательств обратного не представлено.

Установленный судом срок исполнения обязанности по устранению выявленных нарушений требований законодательства о безопасности дорожного движения определен, исходя из характера выявленных нарушений и комплекса мероприятий, необходимых для их устранения, и не нарушает прав органа местного самоуправления на планирование расходной части местного бюджета.

Выводы суда об обстоятельствах дела подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Приводимые административным ответчиком доводы, в том числе изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом судебного разбирательства, суд первой инстанции дал им правильную оценку и обоснованно признал эти доводы несостоятельными по мотивам, изложенным в решении суда.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены верно, оценка исследованных доказательств произведена в соответствии с требованиями процессуального закона, материальный закон применен верно, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены вынесенного судом решения не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Устьянского районного суда Архангельской области от 17 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Октябрьское» – без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции, а затем – в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий                              Р.С. Пономарев

Судьи                                      Н.В. Лобанова

                                         Т.Н. Рудь